Основные средства

На иски по поводу недостатков  в зданиях и сооружениях распространяется общий срок исковой давности в  три года (ст. 196 ГК). Если законом, иными правовыми актами или договором предусмотрен гарантийный срок (ст. 722 ГК), то течение срока исковой давности по недостаткам, обнаруженным в выполненной работе в пределах гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках, а не со дня, когда недостаток был обнаружен, при условии, что явление сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК).

Рассмотрим отдельные  примеры из судебно-арбитражной  практики по привлечению к ответственности  за нарушение договора строительного  подряда.

Общество с ограниченной ответственностью «Веберд» обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Администрации города о взыскании стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком. Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду ООО «Веберд» для размещения в нем банка. Производителем работ указан истец при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок. Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен ООО «Веберд» в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику -- будущему владельцу. Арбитражный суд решил: в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цели работы мною достигнуты. Мною сформулирован целостно-логический подход к институту договора строительного  подряда, а также сформулированы предложения по совершенствованию  заключения и исполнения договора строительного  подряда.

Поставленные в работе задачи решены: изучены общие положения  о строительном подряде; обобщены теоретические  положения и судебной практики по институту договора строительного  подряда; проанализированы особенности  заключения и содержания договора строительного  подряда; систематизированы права  и обязанности сторон по договору строительного подряда.

По первому положению, выносимому на защиту: «В договоре подряде  надлежащим субъектом для приобретения права собственности на изготовленную  вещь должен быть заказчик, а не подрядчик. Причем он приобретает право собственности  в первоначальном порядке».

Согласно ст. 218 ГК, право  собственности на новую вещь, изготовленную  или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По определению договора подряда подрядчик  по заданию заказчика обязуется  выполнить определённую работу и  сдать её результат, то есть подрядчик  изготавливает вещь не для себя и  не становится собственником произведенной  продукции - именно потому, что производит для другого. Если проанализировать статьи Гражданского кодекса, посвященные  подряду, можно найти дополнительные аргументы в пользу того, что подрядчик  не должен быть собственником предмета договора подряда. Так, ст. 712 устанавливает  право подрядчика на удержание подлежащего  передаче заказчику результата работ. Однако удерживать можно лишь чужую  вещь, а не свою собственную. Требования детентора удовлетворяются из стоимости удерживаемой вещи, но невозможно удовлетворить свои требования из стоимости своей же вещи.

По второму положению, выносимому на защиту: «Проведение  подрядных торгов является обязательным лишь при размещении заказов на вновь  начинаемое строительство для федеральных  государственных нужд».

По третьему положению, выносимому на защиту: «Заказчик не должен заниматься простым сбором сведений о допущенных подрядчиком недостатках, с тем, чтобы заявить о них лишь тогда, когда строительство объекта  будет завершено».

При осуществлении надзора  за строительством заказчик должен вести  себя активно и своей деятельностью  способствовать созданию качественного  продукта. Устранять своевременно выявленные недостатки значительно проще и  дешевле, чем делать это тогда, когда  объект фактически уже построен. Заказчик при выполнении работ вправе контролировать выполнение работ, давать указания о способе их выполнения, конкретизировать требования к результату выполняемой работы, не изменения существа задания (ст.715 ГК). Это право предоставлено заказчику с целью своевременно выявлять нарушения обязательных правил, содержащихся в договоре строительного подряда, а также выявления использования некондиционных строительных материалов и конструкций. При обнаружении каких-либо нарушений заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Однако рассматриваемое правило не означает, что заказчик лишен возможности выявлять недостатки выполненных работ в ходе их приемки.

По четвёртому положению, выносимому на защиту: «Подрядчик может  в одностороннем порядке ставить  вопрос о пересмотре сметы, но только при условии, если предполагается ее повышение в размере не менее 10 процентов указанной в ней  общей стоимости строительства».

Такое право возникает, если заказчик существенно нарушил договор. При этом необходимо доказать не только факт нарушения договора заказчиком, но и то, что произошло нарушение, повлекшее для подрядчика ущерб, при котором он в значительной мере лишается того, на что мог рассчитывать при заключении договора. Отсылка  к ст. 450 означает одновременно, что  подрядчик вправе требовать изменения  договора при наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК.

Существует и еще один случай, когда подрядчик имеет  право на дополнительную оплату: если речь идет о разумных расходах, понесенных им в связи с установлением  и устранением дефектов в технической  документации (п. 4 ст. 744). Следует иметь  в виду также норму, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК: если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость  от того, осуществлялись ли они разумно, разумность действий участника гражданских  правоотношений предполагается. Следовательно, не подрядчик обязан доказывать разумность своих действий, а заказчик, отказывающийся выплатить соответствующую сумму, должен доказать, что подрядчик действовал «неразумно».