Антикризисное управление

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в следующих направлениях:

1) в нормотворческой деятельности  в процессе дальнейшего совершенствования  законодательства в сфере финансового  оздоровления, несостоятельности (банкротства);

2) в правоприменительной деятельности  должностных лиц регулирующих  органов и органов по контролю (надзору);

3) в процессе преподавания в  высших учебных заведениях учебного  курса «Административное право», «Правовые основы проведения  процедур банкротства», а также  в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий и  практикумов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Воронежского государственного университета. Содержащиеся в работе положения были апробированы в результате выступлений с докладами на различных научно-практических конференциях. По теме диссертации автором опубликовано 11 научных статей.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка специальной литературы, девяти приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Фролов, Игорь Валентинович, Воронеж

11. Результаты исследования административно-правовой природы статусов субъектов управления сферы финансовой несостоятельности России, США, Германии, Франции с целью сопоставимости путей развития, сравнимости элементов правового статуса участников отношений финансовой несостоятельности дают возможность национальному праву России адекватно воспринять многолетний опыт (прежде всего позитивный) вышеназванных зарубежных стран по государственному регулированию в сфере финансовой несостоятельности, а не учиться на собственных ошибках и не вводить «лабораторные нормы» с последующим ожиданием результата их воздействия на общественные и социальные процессы в обществе.

12. При перемещении административно-правовых (государственно-властных) полномочий  через механизм делегирования  не происходит их качественной  трансформации, а принимающий субъект  выступает как «инструмент» их  реализации. При этом к существенным  достоинствам данного правового  механизма относится то, что бремя  расходов на выполнение делегированных  полномочий не несет само государство.

13. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - это признанный публичной властью квазигосударственный орган общего делегированного публичного управления, юридическое лицо публичного права, вступающее в правоотношения с целью формирования государственной политики в сфере арбитражного управления путем законного применения публичной власти и сотрудничества с органами государственного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства). Данная организация представляет собой отдельный элемент (юридическое средство) административно-правового механизма публичного воздействия на должника и кредитора, занимающий определенное иерархическое положение в системе управления банкротством.

14. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих обладают административно-правовым статусом и интегрированы в общую государственную систему финансового оздоровления. К правовому статусу данных организаций необходимо применять специальные нормы законодательства о несостоятельности (банкротства), а не общие положения гражданского законодательства, регулирующие статус участников гражданского оборота.

15. Арбитражный управляющий является  лицом публичного права с преобладаем в его статусе делегированных ему публично-правовых управленческих полномочий, составляющих основу его административно-правового статуса. Это вытекает из анализа норм национального и зарубежного права, выделения в юридической действительности вектора трансформации правовой природы и перемещения сферы правового регулирования статуса и полномочий арбитражного управляющего из частного права в сферу публичного права, выделения в его статусе доминанты административно-правовых элементов. Исследования процесса изменения прав и обязанностей арбитражного управляющего в РФ позволяют изъять данный субъект права из сферы предпринимательства и соотнести отдельные элементы его правового статуса со статусом государственного или. муниципального служащего.

16. Под арбитражным управлением  следует понимать специализированный  вид административного управления  несостоятельным должником в  форме административно-надзорной  деятельности, осуществляемой публично  назначаемым субъектом. Данный вид  административного управления вводится  в рамках административно-процедурных  правил, установленных федеральным  законодательством о банкротстве  с целью восстановления финансовой  платежеспособности или ликвидации  должника, для стабилизации рыночных  отношений посредством-нормативной защиты публичных интересов в правоотношениях финансовой несостоятельности должника, через обеспечение управленческого механизма «внешнего» разрешения конфликтов между должником и кредитором.

17. Анализ управленческих полномочий, переданных управляющим компаниям  и специализированным депозитариям, позволяет выделить общую тенденцию  по изменению структуры управления  сферы финансового оздоровления  и банкротства, которая коснулась  природы административно-правового  управленческого воздействия, что  проявилось в распространении  сферы административного управления  отношениями банкротства на-финансовые потоки объектов управления.

Проведенные исследования, по мнению автора, необходимы прежде всего для специалистов категории итуегзИай регяопагит [замкнутый круг лиц - лат.] и безусловно, будут способствовать повышению качества и уровня изучения окружающей юридической действительности сообществом правоведов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука о праве наиболее близко подошла к тому рубежу, когда от простого наблюдения за правовыми явлениями и фиксирования отдельных закономерностей юриспруденция в состоянии перейти к разработке инструментария для воздействия на правовую природу социальных отношений, в том числе и экономических. Результаты диссертационного исследования позволяют сделать выводы о наличии потребности в административно-правовом воздействии на участников рыночных отношений с целью урегулирования данных отношений и соблюдения публичного интереса. С отменой обеспечения долга личностью должника и публично-правовым запретом физического воздействия на должника возникла общественная потребность в административно-правовом урегулировании правоотношений должник - кредитор посредством института банкротства. При этом сформировался основной критерий публично-правового регулирования рыночных отношений - защита публично-правового интереса в сфере экономики через административно-правовое управление экономическими отношениями с целью определения вектора их функциональной направленности из деструктивной сферы в сферу конструктивную. Необходимо отметить, что применение административно-правового инструментария предполагает особый подход к трактовке сущности института банкротства, как юридической конструкции «внешнего» управления должником, не имеющим возможности урегулировать долговые обязательства с кредитором или выполнить обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет.

Цель настоящей работы — осознание общих закономерностей развития правовых механизмов в сфере публичного управления экономическими отношениями, исследование юридических инструментов управления со стороны государства поведением систем, находящихся в состоянии экономических конфликтов, формирование юридического типа мышления. Кроме того, результаты исследования затрагивают научную доктрину и практику общей концепции арбитражного управления с целью повышения роли публично-правового элемента в нормативном регулировании института банкротства. Материалы диссертационного исследования административно-правового механизма государственного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) позволяют сделать следующие выводы:

1. Отличительной особенностью отношений  сферы финансовой несостоятельности как в России, так и в зарубежных странах является правовой конфликт интересов их участников, в результате чего возникает" объективная потребность во властном и независимом административно-правовом управлении данными процессами со стороны специализированных государственных органов.

2. Существенная значимость административно-правового  регулирования отношений в сфере  банкротства проявляется в том, что современные институты финансового  оздоровления, несостоятельности (банкротства) защищают прежде всего публичные интересы, связанные с исполнением обязанными субъектами публично-правовых функций, в основном налоговых и социально-значимых обязанностей.

3. Административно-правовым механизмом  государственного управления в  сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) предлагается  считать систему правовых средств, преимущественно административно-правового  характера, с помощью которых  осуществляется результативное  правовое регулирование управленческих  отношений, вытекающих из неспособности  должника в полной мере удовлетворить  денежные требования кредиторов  или иных уполномоченных на  такое требование субъектов. Данный  правовой механизм входит в  общую систему механизма правового  регулирования отношений несостоятельности, который," в свою очередь, является частью правового регулирования публичного управления рыночными отношениями и государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства).

4. Максимально эффективным юридическим  средством повышения, качества и  эффективности организации процессов  управления отношениями банкротства, выбранным законодателем, является  перераспределение государственно-властных  функций между управляющими субъектами.

5. Анализ последних изменений  российского законодательства в  сфере финансового оздоровления  и банкротства позволяет говорить  об активном введении в сферу  отношений банкротства механизма децентрализации публичного управления. Факт государственного администрирования в форме децентрализации публичного управления через делегирование публичных управленческих функций органов власти более высокого уровня субъектам, управления нижних уровней проявляется в нормативном изменении функциональной классификации органов государственного управления сферой финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства) в РФ, через элементы (уровни) административно-правового механизма функционирования государственной системы управления.

6. По своей правовой природе производство по делам о банкротстве нельзя причислить ни к особому, ни к исковому производству. Это специфический новый вид производства.

7. Существенной спецификой судебной деятельности национальных, судебных органов России, Германии, США, Франции является ее функциональная специализация через наделение судебных органов функциями публичного управления проведением процедур банкротства и предоставление судам права передавать (делегировать) публично-правовые управленческие полномочия субъектам, изначально не относящимся к органам публичного управления, что позволяет выделить в теории судебного процесса отдельный вид производства — конкурсное производство.

8. Анализ основных административно-правовых  функций федеральных органов  исполнительной власти и органов  местного самоуправления в сфере, финансового оздоровления и банкротства  позволяет говорить о специализированном  комплексе публичных управленческих  полномочий данных органов в  исследуемой нами сфере, имеющих  своей целью защиту прежде всего публичных интересов общества и поддержание социальной стабильности и хозяйственной активности на территории конкретного территориального образования.

9. К административно-правовой компетенции государственных органов по управлению банкротством зарубежных стран относится широкий комплекс административных функций, выражающихся в создании и руководстве системой подготовки, анализе профессионального уровня специалистов-управленцев, а также в контроле за соблюдением субъектами управления таких параметров, как: соблюдение профессионального этического кодекса в данной сфере управления; контроль за экономическими показателями должника, параметрами его деятельности; применение юридических санкций.

10. Сопоставление процессов становления  и развития административно-правовых  норм, регулирующих отношения банкротства, свидетельствует о юридических  закономерностях развития предшествующих  периодов института финансового  оздоровления и банкротства и  необходимости исследования и  прогнозирования общих нормотворческих  тенденций развития национальных  правовых систем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административно-правовой механизм государственного управления в сфере финансового оздоровления, несостоятельности (банкротства)»

1. Нормативные акты Конституция  РФ. Кодифицированные нормативные  акты