Недобросовестная конкуренция и ее экономические последствия

    Еще одним негативным  фактором наличия монополий является  торможение ими развития научно-технического  прогресса. Ослабляя конкуренцию,  монополия создает экономические  предпосылки для ограничения  введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие  из него выгоды сводят на  нет стимулы постоянного усовершенствования  производства, увеличения эффективности.  Возможность обойти конкуренцию  приводит к замедлению экономического  развития.

    Монополизация  также приводит к деформации  хозяйственных  отношений и  процессов. Создается  структура,  которая отвечает цели монополии  — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также  неправильное распределение доходов  (в пользу монополиста), в результате  чего осуществляется неправильное  размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения типа  картельных могут содействовать  сохранению экономически «хилых» предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям.

    Таким образом,  монополия обуславливает застой  и загнивание хозяйственного  механизма, тормозит конкуренцию,  является угрозой для нормального  рынка. Проанализировав позитивные  и негативные факторы и последствия  монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит большой  вред производству.

    Непосредственная  связь между монополиями и   недобросовестной конкуренцией  заключается  в том, что с  одной стороны  использование  методов недобросовестной конкуренции может привести к  созданию монополий на каких-либо рынках, с другой стороны методы недобросовестной конкуренции становятся самым лёгким способом устранения нарождающихся конкурентов для монополий. Яркими примерами могут стать: становление монополии фирмы «Стандарт Ойл» Рокфеллера, имевшего даже своих бандитов для давления на конкурентов, и компания «INTEL», одним из примеров деятельности которой является блокирование начала массового производства нового процессора, созданного российскими разработчиками, путём запрета заключения контрактов с ними всем крупным предприятиям, способным начать данное производство, под угрозой разрыва контрактов заключённых между этими предприятиями и «INTEL». После безуспешных попыток внедрить свой процессор, несмотря даже на помощь мэра Москвы Лужкова, выделившего 10 млн. долларов, наши разработчики вынуждены были продать свои работы «INTEL», основные идеи которых потом были воплощены в новых процессорах «Pentium».

 

5. Экономические последствия

 

Конкуренция заставляет хозяйствующих  субъектов делать, то, что хотят  потребители и за что они готовы платить. В результате повышается эффективность  распределения ресурсов. Конкуренция  способствует минимизации издержек производства, повышает эффективность  производства. Вознаграждая новаторство, она стимулирует прогресс. Таким  образом, конкуренция максимизирует  благосостояние как конкретного потребителя, так и всего общества в целом.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере конкуренции, направлено на поддержание конкуренции, которая заставляет производителя  удовлетворять запросы потребителей по самым низким ценам и при минимальном использовании ресурсов. Оно призвано максимально содействовать сближению реальности некоторых форм частного управления(например, соглашений между конкурентами о фиксировании цены выше конкурентного уровня) и идеалов конкуренции.

Вместе с тем там, где  существует конкуренция, возможны акты недобросовестной конкуренции. Это  явление известно во всех страна, независимо от того, как давно в них существует рыночная система.

В экономическом состязании победителем должен быть хозяйствующий субъект, предлагающий наиболее полезную и эффективную продукцию на самых выгодных и приемлем для потребителя условиях. Такой результат может быть достигнут, если все хозяйствующие субъекты, как в спортивном соревновании, соблюдают определенные правила, но, как и в спорте, может возникнуть искушение пренебречь ими.

Нарушение основных правил экономического состязания может принимать  различные формы—от прямых нападок  на конкурента до обмана «арбитра», функции  которого обычно выполняет потребитель. Однако с усложнением экономической  ситуации такая роль потребителя  становится менее значимой, так как  он зачастую не способен самостоятельно распознать акт недобросовестной конкуренции. Поэтому именно потребитель, а вместе с ним и честный конкурент  нуждаются в защите от недобросовестной конкуренции. Эта защита должна предоставляться  независимо от форм нарушений, так как  предупреждение и пресечение любой  формы недобросовестной конкуренции  служит интересам не только потребителя  и честного предпринимателя, но и  общества в целом.

Один из способов борьбы с недобросовестной конкуренцией—регулирование самими хозяйствующими субъектами своей  деятельности—саморегулирование. Однако саморегулирование не может обеспечить достаточной защиты и должно дополняться системой правового регулирования.

Правовые нормы, регулирующие предупреждение и пресечение ограничительной  деловой практики, и нормы, регулирующие предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, взаимосвязаны: и те и  другие должны обеспечить эффективное  функционирование рыночной экономики. Это достигается в первом случае путем охраны свободы конкуренции, без ограничений в торговле и превышения экономической власти, а во втором—путем обеспечения добросовестного ведения конкурентной борьбы, соблюдения всеми хозяйствующими субъектами одинаковых правил «игры».

Экономические последствия  недобросовестной конкуренции, в большинстве  случаев выражена не столь явно, как экономические последствия монополистической деятельности, связаны с ухудшением «качества» конкуренции и, как результат, со снижением ее эффективности.

Российское антимонопольное  законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию, рассматривая ее как один из аспектов деятельности, негативно  влияющий на конкуренцию и направленной на ограничение конкуренции на товарных рынках. В ряде случаев недобросовестная конкуренция имеет своей целью  захват монопольного положения в  какой-либо сфере коммерческой деятельности или в каком-либо регионе (например, при недобросовестной дискредитации  конкурента). В других случаях акты недобросовестной конкуренции, вводя  потребителей в заблуждение относительно характеристик товара, оказывают  негативное влияние на конкуренцию, поскольку потребитель принимает  решение о покупке данного  товара данного производителя (или  у данного продавца) под влиянием утверждений, не соответствующих действительности, а недобросовестный хозяйствующий  субъект получает необоснованные преимущества перед честным конкурентом. Запрет недобросовестной конкуренции, связанной  с нарушением исключительных прав или  «коммерческий шпионаж», направлен  не только на защиту законных интересов хозяйствующих субъектов, но, в частности, и на стимулирование прогресса в интересах общества в целом.

Согласно определению, приведенному в ст. 4 Закона о конкуренции, для  признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции  необходимо и достаточно выполнение трех условий:

-    действия должны быть направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

-  действия должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, добропорядочности, разумности и справедливости;

-действия должны причинять или должны быть способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести или быть способным нанести ущерб их деловой репутации.

Нормы «добропорядочности»  или «справедливости» в конкуренции  есть не что иное, как отражение  социальных, экономических и морально-этических  принципов общества, которые могут  отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны. Кроме того, такие  нормы могут меняться со временем. Однако это не означает, что общее  определение недобросовестной конкуренции  малоэффективно для объективной  оценки недобросовестного поведения  на рынке. Напротив, существует ряд  параметров, которые позволяют четко  установить, какая практика может  рассматриваться в качестве «добросовестной», а какая—«недобросовестной». Например, к общепризнанным чертам недобросовестного коммерческого поведения следует отнести попытки предпринимателя достичь успеха в конкуренции не за счет своих собственных достижений, а за счет неправомерного использования каких-либо положительных результатов деятельности другого лица или оказания влияния на потребительский спрос ложными либо вводящими в заблуждение утверждениями. С точки зрения добросовестности практика использования такого рода методов изначально является сомнительной.

 

Заключение

 

Понятие недобросовестной конкуренции, которое закреплено в законодательстве содержит большое количество квалифицирующих  признаков, которые делают его не только сложным для понимания, но и затрудняют его применение на практике.

Помимо таких способов пресечения недобросовестной конкуренции  как предписание антимонопольного органа, контрреклама, отзыв товара от потребителя, недействительность сделок, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления для повышения эффективности указанных способов при применении на практике необходимо постоянное взаимодействие государственных органов, занимающихся проблемами недобросовестной конкуренции, защиты интеллектуальной собственности, таможенных и иных органов между собой.

Самым же опасным последствием недобросовестной конкуренции может  стать становление монополии. Все  недостатки присутствия монополии  на рынке хорошо известны. В тоже время компании занимающие лидирующие или даже монопольные позиции  на рынке могут применять методы недобросовестной конкуренции для  того что бы устранять более мелких конкурентов. На это их может подтолкнуть  понимание того, что действуя по всем правилам здоровой конкуренции они не смогут вытеснить конкурентов.  

Однако следует помнить, пока есть сама конкуренция, будет существовать и недобросовестная конкуренция. Наша задача и задача государства, прежде всего, - позаботиться о том, чтобы  ее проявления оказывали как можно  меньше негативный характер на рыночные отношения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Конституция РФ (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2.  Гражданский кодекс  РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г.  № 51-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. № 32. 05.12.1994. С. 3301.

3.  Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

4.  Уголовный кодекс  РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. С. 2954.

5.  Налоговый кодекс  РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. № 31. 03.08.1998 С. 3824.

6.  Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции.

7.  Афанасьев В.С., Герасимов А.П., Гойман В.И., Горобец В.Д., и др.; Под ред.: Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. Учебник (2-е изд.) перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. 472 c.

8.  Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2004. № 1. С. 14-17.

9.  Баранова М.В., Карпычев М.В., Хужин А.М. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции (опыт критического анализа новейшего диссертационного исследования) // Реклама и право. 2009. № 1. С. 33-37.

10.  Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. / Под ред. В.Б. Ляндреса. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М., 2009. С. 75-89.

11.  Варламова А.Н., Бадмаев Б.Г Правовое регулирование конкуренции в России. - М., 2000. С. 142-155.

12.  Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 60-64.

15.  Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: «Статут», 2001. 411 с.

16.Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. С. 33-34.

17.  Касьянов Ю. Проблемы  российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 37-40.

18.  Колебошин Г.М. Обязанности работника в отношении коммерческой тайны работодателя // Трудовое право. 2007. № 5.

19.  Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребления правом // Советское государство и право. - М.: Наука. 2008. № 11. С. 28-35.

20.  Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 71.

21.  Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. 2006. № 2.

22.  Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. 1 - М., 2000. С. 390 - 391.

23.  Шевердяев С.Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист. 2007. № 1. С. 21-27.