Проблемы адаптации бухгалтерского учета и отчетности в России к международным стандартам

 

 

3. Реформирование бухгалтерского учёта в России: проблемы и перспективы

Реформа бухгалтерского учета  и отчетности в России имеет достаточно продолжительную историю. Начиная с 1993г., Россия уже внедрила более 20-ти бухгалтерских стандартов,  а также уже утвердила МСФО,  начиная с резолюции по реформе бухгалтерского учета и отчетности в марте 1998  г.,  в которой МСФО были названы основным инструментом этой реформы. Правительство объявило курс на интеграцию МСФО с российскими принципами бухгалтерского учета  (РПБУ). Тем не менее, процесс распространения МСФО в РФ идёт неравномерно: до сих пор не опубликован официального перевода МСФО на русский язык, некоторые очень важные документы для уполномочивающего законодательства уже долгое время находятся в Государственной Думе. Продвижение МСФО в России сталкивается с рядом сложностей. Так, бухгалтерам в России традиционно присущ подход «приоритет формы над содержанием», который совсем не соответствует духу МСФО., сами МСФО не вписываются в существующую структуру российского законодательства. В России существует огромное количество людей,  которых необходимо обучать МСФО, это примерно три миллиона бухгалтеров. [21;С.36].

В работе проанализированы первые итоги реализации программы реформирования системы бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Анализ использования МСФО в России выявил,  что переход российской экономики на МСФО является комплексной экономической задачей. Горизонт планирования для ее решений имеет долгосрочный период. Поэтому, необходимо в 2007 году разработать и утвердить комплексную программу по переходу экономики на МСФО, в которой должны быть отражены основные проблемы и направления деятельности, а также содержаться ответы на все возможные вопросы.

Условием успеха мероприятий  по переходу на МСФО, планируемых в 2007 году и долгосрочном периоде, должно быть продолжение смещения акцентов с государства на бизнес – сообщество и профессиональную общественность.

При этом важно привлекать не только самих бухгалтеров,  но и пользователей информации,  содержащейся в финансовой отчетности.  Именно они являются рычагом всех преобразований в данной сфере.

МСФО претендует на роль единых,  глобальных правил учета  и отчетности и способны выполнять эту роль.  В этих условиях важное значение приобретает вовлечение России в процесс гармонизации и конвергенции правил учета и отчетности.

Таким образом,  переход  на МСФО будет способствовать превращению экономики России в эффективно функционирующую составляющую мировой хозяйственной системы через создание условий для интенсивного роста и развития экономики,  вовлечение России в комплекс мирохозяйственных связей,  участие в международной экономической интеграции.

Анализ мирового опыта  введения МСФО свидетельствует о  ряде важных тенденций:  Сближение национальных стандартов с МСФО идёт неравномерно и с разной скоростью,  охватывая преимущественно экономически развитые или быстро развивающиеся страны.  Для всех этих стран характерно наличие сложностей при переходе на МСФО, обусловленных сложившимися национальными системами учёта. Различий    национальных стандартов составления отчётности,  сложившейся в государстве, и стандартов МСФО, как правило, много и их выявление и предложения по устранению должно быть предметом постоянной работы независимых профессиональных организаций бухгалтеров. Этот путь доказал свою эффективность и именно на нём следует ждать успеха.

Превращение   МСФО в  практически применяемые во всём мире зависит от их конвергенции с US GAAP  и произойдет,  когда отчётность,  составленная по МСФО, будет без всяких оговорок и изменений признаваться американскими биржами.  Это связано с тем,  что половина мировой капитализации осуществляется за счёт американских компаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1 Этапы реформирования  бухгалтерского учета в соответствии  с международными стандартами  финансовой отчетности

Серьёзным барьером на пути распространения МСФО по прежнему остаётся необходимость обучения этим стандартам огромного количества учётных работников,  что требует значительных затрат, как материальных, так и времени. Процесс разработки и принятия МСФО, обуславливающих их качество, включает следующие этапы:

• определяются и анализируются возникающие вопросы, рассматривается возможность применения к ним «Принципов подготовки и составления финансовой отчетности»;
• изучаются национальные требования и практика бухгалтерского учета, осуществляется обмен мнениями с национальными органами устанавливающими стандарты учета;
• консультативным советом по стандартам выносится решение о включении данной темы в повестку дня СМСФО;
• КСС создается консультативная группа для оказания консультативной поддержки СМСФО;
• публикуется Дискуссионный документ (ДД) для всеобщего обсуждения;
• публикуется Проект положения (ПП) для всеобщего обсуждения;
• рассматриваются все комментарии и мнения полученные в установленный период. При этом установленный период определяется как «обоснованный срок». Ранее комментарии общественности по Проектам положений и Дискуссионным документам составлял, как правило, 120 дней;
• как минимум 8 голосами СМСФО осуществляется утверждение стандарта;

Исполнением всех этих процедур достигается отточенность принимаемых стандартов, и удовлетворяются информационные интересы большинства пользователей отчетности.

Помимо СМСФО, в настоящее время, стандартизацией учета занимается также Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам в области учета и отчетности при ООН (International Working Group of Experts on international Standards of Accounting and Reporting, ISAR), а так же Рабочая группа по учетным стандартам Организации экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development Working Group on Accounting Standards, OECD WG). Однако, общепризнанно, что ведущая роль в этом процессе принадлежит IASB [23;С.28].

Несмотря на то, что принципы учета по международным стандартам уже давно существуют, в мире нет системы национальных стандартов, в которой в полной мере реализованы положения МСФО. Проблема несоответствия моделей бухгалтерского учета не является присущей только России. Она носит глобальный характер.

Даже в регионах находящихся под «англосаксонским» влиянием, несоответствие моделей бухгалтерского учета не позволяют пользователям принимать оптимальные экономические решения. 
МСФО излагают общие, основные принципы составления финансовой отчетности и не содержат конкретной детализации для каждого конкретного обстоятельства, признания или оценки объекта учета. Поэтому международные стандарты рекомендуют опираться на профессиональное суждение, основанное на полной, достоверной и объективной информации.

Профессиональное суждение — это мнение (заключение) ответственного лица о деталях оценки и признания объекта учета в отчетности. Другими словами, профессиональное суждение представляет собой профессиональную оценку всех объективных факторов, позволяющих принять решение в условиях неопределенности.

Прогресс в процессе развитии и распространении МСФО очевиден и недалек тот час, когда рынки капитала, инвесторы, государственные и регулирующие органы и прочие пользователи отчетности будут рассматривать как неприемлемые не только какие бы то ни было национальные стандарты, но и любые отступления от МСФО. 
Очевидно, что страны и регионы, не стремящиеся к сближению своих стандартов с МСФО и не участвующие в глобальной унификации, серьезно отстанут от своих конкурентов.

 

 

 

 

 

      3.2. Проблемы и недостатки процедуры перехода на МСФО

Правила учета и  процедуры управления корпорациями отражают исход экономических и политических процессов, а не просто результат адаптации к рынку. Более того, никто еще не сформулировал экономических обоснований для регулирования правил учета. Финансовые отчеты готовили и использовали задолго до того, как возникло регулирование учета, и даже если не принимать в расчет расходы на регулирование, никто еще не доказал, что оно улучшило качество отчетов. Поскольку трудно определить, какие экономические проблемы должно было разрешить регулирование учета и отчетности, нелегко понять, почему оно принимает разные формы в различных странах.  
Есть и более глубокий вопрос: почему так непохожи подходы к управлению корпорациями в разных странах. От некоторых различий легко отмахнуться, просто указав на несхожесть культуры, традиций или на роль исторической случайности. Экономисты предпочитают ссылаться на роль экзогенных факторов — правовую систему и роль прав собственности, например, — хотя в конечном итоге даже эти факторы вполне эндогенны. В ходе дебатов о международных правилах учета систему управления корпорациями в какой-либо стране принимают как данность, хотя, если речь заходит о доступе к рынкам капитала в других странах, различия в системах управления начинают привлекать внимание.  
Следует еще объяснить — почему в мире, где рынки, особенно рынки капитала, делаются все более интегрированными, эти различия упорно сохраняются. Можно взять трудно разрешимые международные различия: почему, например, дорожное движение бывает право- или левосторонним? Гражданам Европы легко договориться, что жизнь станет легче, если унифицировать дорожные правила, но вопрос-то в том, какие правила мы выберем. Все получат выгоду от унификации правил, но издержки лягут только на тех, кто будет изменять систему дорожного движения и переделывать существующие автомобили. Решение об изменении правил дорожного движения отличается от решения об изменении правил учета по крайней мере тем, что нет никакого смысла протестовать против новых правил движения, если не считать расходов на изменение. Можно предположить, что останутся ли автомобили в какой-либо стране право- или левосторонними, зависит только от исторических обстоятельств. Но правила учета — и в этом их большое отличие — возникли в результате взаимодействия политических и экономических сил, действовавших в определенном контексте, и нельзя быть уверенным, что потребителям и производителям отчетов станет лучше, если для стран с очень разными политическими и экономическими обстоятельствами будут приняты единые правила учета. Поскольку учет есть продукт развития экономических и политических систем, сближение правил учета, скорее всего, должно не предшествовать, но следовать за сближением этих систем. Более того, поскольку правила учета находятся под сильным влиянием права и регулирования, сами по себе рыночные силы вряд ли обеспечат их сближение [23;С.36].  
Национальные проблемы GAAP (Generally Accepted Accounting Principles)  
Принято сопоставлять национальные правила учета с теми, что действуют в США. Для американских экспертов такое поведение не есть форма ксенофобии. Но из этой привычки не следует делать вывод, что правила учета в США выше во всех или хоть в каком-то отношении. В таком подходе просто отражаются политические и экономические реалии. Пока международные правила учета не будут одобрены американской Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), использующие их компании не получат доступа на американский рынок капитала. Если компания Daimler Benz хочет, чтобы ее акции имели хождение на биржах США, она должна подчиниться правилам и требованиям биржи, на которой будут котироваться ее акции, а также множеству налагаемых SEC требований о раскрытии информации, слегка смягченных — в виде уступки иностранным эмитентам. В частности, SEC требует, чтобы компания либо готовила отчеты в соответствии с Общепринятыми правилами бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP), либо обеспечивала соответствие отчетов, подготовленных согласно национальным требованиям GAAP (в случае Daimler Benz — германским), требованиям GAAP США. Немногие компании используют первую возможность, но даже подгонка отчетов под американский стандарт обходится недешево. Заполненные иностранными эмитентами подтверждения и согласования (Form 20F) вскрывают, согласно проведенному SEC исследованию, существование важных различий даже в тех случаях, когда иностранные правила принято считать близкими к действующим в США (например, в Канаде и Великобритании). Да и характер различий предсказуем: с 70%-ной вероятностью, например, величина чистой прибыли в отчете, подготовленном для США, ниже, чем в национальном отчете. А для того чтобы акции компании могли котироваться на конкурирующих с американскими фондовых рынках (в Лондоне, Гонконге и Токио), достаточно, чтобы предоставляемый инвесторам финансовый отчет, подготовленный компанией для домашних нужд, был переведен на официальный язык биржи.  
Пока фондовые рынки США остаются важной частью мирового рынка капиталов, международные правила учета, не отвечающие американским стандартам, будут бесполезны. Здесь, конечно, есть некая синхронность. Если американская Комиссия по ценным бумагам будет и впредь упорно утверждать, что только она одна идет в ногу, фондовые рынки США могут утратить свои господствующие позиции. Именно эта перспектива тревожит ориентированных на прибыль участников американского рынка капитала, в частности Нью-Йоркскую фондовую биржу. Члены этой биржи понимают, что существует конкуренция иностранных бирж за право котировать новые акции и, что еще важнее, есть конкуренция за право торговать уже выпущенными бумагами. Только считанное число компаний США с миллиардными оборотами не котируются на Нью-Йоркской бирже, но сотни иностранных компаний такого же размаха здесь не присутствуют. Прибыль фирм-участниц биржи, престиж и влиятельность самой биржи, жалованье и привилегии руководства биржи будут если не усилены, то по крайней мере сохранены в том случае, если большие иностранные компании получат доступ на биржу. Кажется ясным, что если бы Нью-Йоркская биржа могла свободно решать, она открыла бы доступ таким иностранным компаниям и разрешила бы им подавать отчетность, не согласующуюся с действующими в США правилами [12;С.127]. 
Стоящие перед IASС задачи грандиозны. Перечень тем, которые должны быть охвачены основными правилами, включает такие щекотливые вопросы — нематериальные активы, промежуточные отчеты, аренда, неденежное вознаграждение, резервы и покрытие, — которые являются крайне противоречивыми даже в рамках национальных правил. Несмотря на бурную вспышку оптимизма, которая вылилась в обещание быстренько подготовить вариант основных правил, есть признаки, что успеть к 1999 г. будет нелегко. Нет объективных критериев для определения «лучших» способов отражать в учете какие-либо события или трансакции. Что еще хуже, между странами-участницами нет даже общего согласия об общих принципах подхода к этим проблемам. Самый простой способ добиться согласия по поводу предлагаемых правил — это сделать их настолько гибкими, чтобы могли вместиться все национальные.

 

 

                                   

                                             

                                                 Заключение

В ХХ1 веке реальностью стал процесс перехода значительной части стран Европы и США на МСФО ближайшие 5-7 лет. В нашей стране осуществляется приведение учета в соответствие с МСФО, и также поднимается вопрос о переходе России на МСФО. По крайней мере, планируется разрешить публичным компаниям составлять отчетность только в формате МСФО. Знание МСФО стало необходимым условием для эффективности работы бухгалтера, экономиста, руководителя предприятия, аналитика. 

Постановлением Правительства  РФ от 06 марта 1998 года, когда была утверждена «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». 

Цель реформирования системы  бухгалтерского учета: «приведение  национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности». 

Целью составления финансовой отчетности является предоставление информации о финансовом положении, результатах  деятельности и изменениях в финансовом положении компании. 

Я думаю, что реформирование учета – важное условие, необходимое  для выхода на финансовые рынки, привлечение  иностранных инвестиций, успешного  функционирования предприятий и  организаций. 

В результате реформы должны быть созданы условия для формирования хозяйствующими субъектами полезной информации об их финансовом положении и результатах  деятельности, а также обеспечены достоверность и надежность бухгалтерской  отчетности как важнейшего источника  информации для принятия решений  широким кругом заинтересованных пользователей. 

Если подходить к реформе, таким образом, то применение МСФО является не целью, а средством рыночных преобразований, весьма важным и эффективным, но лишь одним из целого ряда средств. Сведение же всей реформы исключительно к  использованию международных стандартов ограничивает поле деятельности специалистов и вводит в заблуждение пользователей  бухгалтерской отчетности. 

Внедрение МСФО не подразумевает  одномоментного изменения всей системы  учета и отчетности в России. Переход  к использованию международных  стандартов, несомненно должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения этой системы. Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловлена необходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимая во внимание, что МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, ре6гулирующий учет и отчетность в стране, должен разрабатывать и издавать детальные инструкции по внедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса. Налоговым органам потребуется пересматривать свои подходы к использованию данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезные изменения в налоговых правилах. 

Необходима определенная институциональная перестройка  системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, в том числе  образование органа, способного быстро реагировать на запросы практики и давать некоторые оперативные  разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создать специальный  орган, надзирающий за применением  стандартов или контролирующий качество бухгалтерской отчетности. Требуется  переобучение и переаттестация бухгалтерских  и, в первую очередь, главных бухгалтеров. Переход на МСФО предполагает обучение заинтересованных пользователей бухгалтерской  отчетности, в частности существующих и потенциальных собственников, либо реформирование бухгалтерского учета  в целом возможно и реально  лишь при востребовании информации, формирующейся в нем. 

Опыт других стран показывает, что применение какого-либо международного признанного решения в национальном стандарте возможно лишь в том  случае, когда это решение соответствует  реальной ситуации, существующей в  стране. Иными словами, при использовании  МСФО для создания национальной системы  учета необходима своего рода адаптация. 

Исходя из мировой практики, перевод российского учета на МСФО, на наш взгляд, нельзя понимать как непосредственное внедрение  этих стандартов в практику отечественных организаций. Использование международных стандартов в России должно заключаться, прежде всего, в активном применении их при создании концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике, что должно обеспечить общую сопоставимость бухгалтерской информации, формируемой российскими и западными компаниями. При разработке национальных стандартов необходимо принять МСФО в качестве отправной точки, образца и критерия соответствия признанной в мире практики, что ни в коем случае не должно вести к игнорированию специфики рыночных отношений в России. 

Если исходить из предложенного  выше пути перехода к использованию  МСФО и рассматривать данный процесс  как один из основных факторов продолжения  и активизации реформы бухгалтерского учета в стране, то задачей первостепенной важности сегодня представляется максимально  полное и добросовестное освоение концепции  и содержания международных стандартов широкой бухгалтерской общественностью, включая представителей регулирующих органов. Понимание основополагающих идей и смысла международных стандартов обеспечит в дальнейшем корректный подход к применению в российской бухгалтерии решений, традиционных для улучшения западной практики.