Сравнительная характеристика форм экономического контроля: аудита, ревизии, финансового контроля, судебно-бухгалтерской экспертизы

2.4. Реализация  судебно-бухгалтерской экспертизы

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазэнергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее - предприятие) задолженности в сумме 1528414 рублей за поставленные ответчику по акту приема-передачи от 13.02.2006 автобусы КАВЗ 3976-011.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 иск удовлетворен: с предприятия в пользу общества взыскана заявленная сумма, поскольку автобусы были получены ответчиком, но доказательств их оплаты не представлено. Кроме того, суд отверг довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением суда апелляционной  инстанции от 17.12.2008 решение изменено: иск удовлетворен в сумме 90610 рублей 13 копеек с учетом частичного погашения задолженности взаимозачетом.

Федеральный арбитражный  суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области, сославшись на неправильное применение к отношениям сторон статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проверки взаиморасчетов сторон и по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с привлечением соответствующего специалиста.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 18.11.2009 в иске отказано.

Суд исходил из того, что  расчеты за поставленную автотехнику  производились зачетом взаимных требований с составлением актов  сверок.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, не были учтены при вынесении  решения, поскольку суд счел их недостаточно обоснованными и противоречивыми. Суд указал также на пропуск истцом срока исковой давности.

Федеральный арбитражный  суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2010 решение от 18.11.2009 отменил, дело передал на новое рассмотрение, полагая, что при наличии противоречивых доказательств и недостаточной обоснованности выводов бухгалтерской экспертизы суду в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало назначить дополнительную либо повторную экспертизу. Содержащийся в кассационной жалобе довод относительно пропуска срока исковой давности судом не проверен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора  постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2010 предприятие сослалось на статью 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не обязан в случае несогласия с заключением эксперта назначать дополнительную или повторную экспертизу. Кроме того, суд кассационной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум  считает, что оспариваемое постановление  суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 18.11.2009 - оставлению в силе.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что иск предъявлен в  арбитражный суд за пределами  срока исковой давности, в связи  с чем отказал в его удовлетворении.

Повторно рассматривая дело, суд кассационной инстанции передал  его на новое рассмотрение, не установив  правовых оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Исходя из изложенного  и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 по делу № А55-4184/2009-47 Арбитражного суда Самарской области отменить. Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 по указанному делу оставить без изменения [12, 20].          Таким образом, можно сделать вывод, что экономический контроль - это очень емкая категория. Исходя из этого факта перед экономическим контролем стоит большой комплекс важнейших социально-экономических задач:              -  укрепление законности и правопорядка, государственной и финансовой дисциплины;

- обеспечение сохранности принадлежащих государству, муниципальному образованию, предприятию имущества, денежных средств и т.д.;

-  достижение целевого, экономного и рационального использования всех средств, находящихся в распоряжении субъектов экономической деятельности;

- выявление и использование резервов роста и повышения эффективности производства;

- выявление путей совершенствования работы всех субъектов хозяйствования.

Экономический контроль является неотъемлемой составной частью всего  процесса рационализации хозяйственной  деятельности организации. В рыночной экономике проблема рационализации контроля решается, прежде всего, в  интересах бизнеса. Основное внимание уделяется ликвидации дублирующих  функций экономического контроля, сокращению накладных расходов на  его проведение, рационализации документации и учёта, связанных с контрольными действиями, внедрению технических средств  и повышению профессионализма работников контролирующих органов.

Практическое применение различных форм экономического контроля также можно проанализировать в  Приложении Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение            По результатам проделанной работы, можно подвести итог и сделать вывод, что экономический контроль - это очень ёмкая категория и список общих черт и различий  по  видам контроля, естественно, не ограничивается изложенным и может быть существенно расширен. Но даже приведенного списка достаточно для того, чтобы сделать ряд выводов и рекомендаций методологического, нормативного, организационного, педагогического характера.

1. Логично строить развернутую общую концепцию всего экономического контроля, а на ее основе - менее подробные частные концепции отдельных его видов.          2. Естественно идентичным образом строить и законодательство по экономическому контролю - как сочетание базового закона широкого плана, охватывающего весь контроль, с разработанными на его основе (или модернизированными) частными законами.        3. Наличие большого числа общих черт при различных видах экономического контроля повышает целесообразность создания глобальной ассоциации контролеров, объединяющей различные их частные ассоциации. Она способствовала бы большему их общению в рамках конференций, курсов повышения квалификации, разработки стандартов и т.п.

4. Надо вести дело к  созданию солидной общей системы стандартов экономического контроля, каждый вид которого будет дополнен материалами, учитывающими видовую специфику - с последующим регулярным обновлением, как общей системы, так и дополнительных материалов             5. Поскольку высококачественные проверки при всех видах экономического контроля не только помогают обнаруживать нештатные режимы, но и противодействуют их возникновению, они должны осуществляться регулярно. Такие проверки должны проводиться ежегодно или не реже одного раза в два-три года. Другими словами, любое контролируемое физическое лицо должно знать, что за его преднамеренные нарушения и/или искажения ему придется в недалеком будущем ответить.

6. Принадлежность экономического контроля к инфраструктурному сектору экономики и большое количество его пользователей диктует целесообразность сильного государственного регулирования и существенной государственной поддержки этой сферы. Тем более, что внеотраслевой эффект от мероприятий здесь может быть весьма значительным [21,22].

Итак, все формы экономического контроля имеют не только сходные черты, но и различия. Каждая из исследуемых форм призвана осуществлять эффективный, справедливый, точный экономический контроль, и поэтому нецелесообразно умалять достоинства одних форм и возвеличивать другие.  В заключение следует отметить, что окончательное решение о реализации предложенных рекомендаций должно приниматься с учетом конкретных условий, ситуаций и специфики осуществления различных видов экономического контроля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников    

1 Подольский В. И. Аудит: учебник для вузов / В. И. Подольский. – М.:  Волтерс Клувер, 2010. – 660 с.  

2 Федеральный закон РФ  от 24 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об   аудиторской деятельности» [Электронный ресурс] //  Гарант: база  данных. – Режим доступа: fs (сервер КГТУ)

3 Иванова И. Н. Основы  аудита: учеб. пособие / И. Н. Иванова.  – М.:  Дашков и К, 2007. – 176 с. 

4 Ныркова М. К. Ответственность  главного бухгалтера /  М. К.   Ныркова // Аудит и налогообложение. – 2010. - № 3. – С.18.

5 Терехов А. А. Аудит: законодательные решения / А. А. Терехов. – М.:  Финансы и статистика, 2008. – 608 с. 

6 Кошкина Т. Ю. Арбитражная практика по вопросам аудита / Т. Ю.  Кошкина // Промышленность, бухгалтерский учёт и налогообложение. –  2010. - № 4. – С.3.          7 Проданова Н. А. Контроль и ревизия: конспект лекций / Н. А.  Проданова. – Ростов-на/Д: Феникс, 2007. – 318 с.  

8 Хмельницкий В. А. Контроль и аудит: учеб. пособие для вузов / В. А.  Хмельницкий. – М.: Современная школа, 2009. – 240 с.    9 Петрова В. И. Концепция аудита: основные элементы / В. И. Петрова //  Аудиторские ведомости. – 2009. - № 12. – С.14.

10 Бликанов А. В. Финансовый контроль: оценка эффективности / А. В.  Бликанов // Аудиторские ведомости. – 2009. - № 3. – С.7. 

11 Майсигова Л. А. О сущности и роли экономического контроля в  государственном управлении / Л. А. Майсигова // Экономический  анализ: теория и практика. -  2010. - № 10. – С.17.     12 Толкаченко А. А. Судебная бухгалтерия : краткий учебный курс / А. А. Толкаченко. – М.: Норма, 2008. – 288 с.      13 Зырянова Т. В. Трансформация методов финансово-хозяйственного  контроля в условиях реформирования экономики / Т. В. Зырянова //   Финансы и кредит. -  2009. - № 2. – С.21.  

14 Терехова О. Е. Сравнение форм экономического контроля / О. Е.  Терехова // Финансы и кредит. – 2010. - № 7. – С.5.  

15 Лукошкин С. В. Классификация видов финансового контроля / С. В.  Лукошкин // Современный бухучёт. – 2009. - № 2. – С.19  

16 Северин А. М. Война против «чёрных» аудиторов / А. М. Северин //  Аудит. – 2010. - № 5. – С.13  

17 Соловьёва Д. В. Ошибки в отчётности: как найти и исправить / Д. В.  Соловьёва // Аудит. – 2010. - № 2. – С.6. 

18 Валова С. Н. Эффективность ревизии и иных проверок финансово- хозяйственной деятельности / С. Н. Валова // Аудит и налогообложение.  – 2010. - № 8. С.2. 

19 Шутагин К. Ю. Повышение эффективности финансового контроля в  условиях кризиса / К. Ю. Шутагин // Аудиторские ведомости. – 2009. -  № 9. – С.9.  

20 Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 мая 2010 г. №  ВАС – 5707/10 «Об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ»  [Электронный ресурс] //  Гарант: база данных. – Режим доступа: fs  (сервер КГТУ)    

21 Лытнева Н. А., Кыштымова Е. А. Аудиторская проверка: ошибки в  учёте доходов организации / Н. А. Лытнева, Е. А. Кыштымова //  Аудиторские ведомости. – 2010. - № 5. – С.10.      22 Епифанов О. В. Краткий курс по аудиту: учебное пособие / О. В.  Епифанов. М.: Окей-книга, 2008. – 158 с.                                    

 

Приложение А

Форма договора об  оказании аудиторских услуг

Договор оказания аудиторских  услуг

г. ________________                             «____» __________ 20____ г.

___________________________________________________________________,

    (наименование  предприятия, оказывающего аудиторские  услуги)

именуем____ в дальнейшем «Аудитор», в лице ___________________________________________________________________,

                                              (должность, Ф.И.О.)

действующего на основании ___________________________________________________________________,

                             (устава, положения, иного документа)

с одной стороны, и __________________________________________________________________,

                  (наименование предприятия, пользующегося  услугами, именуем____ в дальнейшем «Заказчик», в лице __________________________

 аудитора)                                                                            (должность, Ф.И.О)

___________________________________________________________________, действующего на основании _______________________________________

________________________________________________________, с другой стороны, (устава, положения,  иного документа) заключили настоящий договор о нижеследующем:          

1.  Заказчик  поручает,  а  Аудитор  принимает   на  себя  обязательства

по даче заключений по финансовым отчетам Заказчика ________________________

                                                   (за квартал, полугодие,

_______, а также ___________________________________________________________________.

  год)                        (перечислить иные виды услуг)

    2. Срок дачи  заключений по финансовым отчетам: _________________________________________________________________.

    Сроки оказания  иных видов услуг: ________________________________________________________________.

    3. Стоимость оказываемых услуг составляет:______________________________________________________.

    4. Расчеты между  сторонами производятся в следующем  порядке: ____________________________________________________________________________________.

    5. Заказчик обязуется:

    - предоставлять   Аудитору данные по  оперативному  бухгалтерскому учету,

документы, планы, приказы, а  также иную необходимую документацию;

    -  выделять  рабочие  места  для  работников  Аудитора,  шкаф-сейф  для

хранения документов;

    -   обеспечить   при   необходимости   присутствие   своих  материально

ответственных лиц, печатание  подготовленных Аудитором документов;