Доходы бюджетной системы

К тому же нормативы большинства  отчислений от регулирующих налогов  в региональные бюджеты практически  не снижались, а часть налога на прибыль, зачисляемая в региональные бюджеты, больше напоминает закреплённый доходный источник.

Это значит, что часть регулирующих доходов можно закрепить и на постоянной основе, повысив уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета.

2. Другая проблема - большие встречные потоки внутри бюджетной системы, но её также можно решить. Основная причина этого — одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выполнять свою регулирующую функцию, так как не могут учитывать особенности каждой территории. И вся нагрузка по бюджетному регулированию, с учётом таких особенностей, переносится на прямые перечисления из федерального бюджета, в различных формах.
3. Учитывая, что задача сбалансированности бюджетов — это, прежде всего, функция органов власти на каждом уровне, важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления некоторые права в области налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов. Лучшим для этого явилось бы право на установление в ограниченных пределах территориальной надбавки к ставке одного из федеральных налогов.
4. Избыточные обязательства государства являются причиной слишком высокого налогового бремени. Многочисленные льготы и неравное отношение налоговых органов к налогоплательщикам делают налоговую систему несправедливой. Необходима отмена неэффективных и оказывающих негативное влияние на экономику налогов и льгот, зачётов, отсрочек, специальных соглашений с отдельными налогоплательщиками.
5. Необходима разработка механизма стимулирования территорий к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует сделать обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие у территории соответствующей программы по мобилизации доходов и сокращению расходов.
6. Одним из серьёзных пробелов в бюджетном законодательстве является отсутствие закона о минимальных государственных социальных стандартах, которые позволили бы перейти к формированию межбюджетных отношений на более объективной основе.
7. Необходима разработка и принятие федерального закона о депрессивных территориях, в котором будут заложены правовые основы для их федеральной и региональной поддержки, разработаны обоснованные критерии депрессивности территории. Для выравнивания уровней развития социальной инфраструктуры регионов предусматривать в федеральном бюджете капитальные субвенции, определяемые на основе единой для всех регионов методики.
8. Одним из наиболее серьезных факторов, влияющих на возможность использования бюджетных средств в качестве инвестиционных источников, является уровень развития межбюджетных отношений в Российской

Федерации. В условиях постоянного пересмотра пропорций  распределения доходов между  бюджетами разных уровней территориальные  власти не заинтересованы в сокращении неэффективных расходов и вовлечении этих: средств в инвестиционный процесс, поскольку зачастую, как только у них появляются свободные средства, они плавно перераспределяются в бюджеты вышестоящего уровня. Таким образом, при существующем положении дел муниципалитетом не имеет особого смысла развивать собственную доходную базу, поскольку каждый год налоги перераспределяются: в один год их собирают в местный бюджет, на следующий год в региональный.

К сожалению, пока еще не приходится говорить о полной самостоятельности бюджетов. Основные налоговые доходы, как и прежде, концентрируются на федеральном уровне, поэтому неизбежно их перераспределение. Более 80 процентов налоговых поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Федерации — отчисления от федеральных налогов. Как уже отмечалось, Бюджетный кодекс позволяет регионам утверждать объем отчислений от федеральных налогов, направляемых в местные бюджеты. Но эта норма не носит обязательного характера. Продолжается сужение собственной финансовой базы муниципальных бюджетов: за ними закреплено всего два местных налога — земельный и на имущество физических лиц.

Сохраняется жесткая зависимость  доходов регионов и муниципалитетов  от отчислений от федеральных налогов  и сборов. Значительный рост обязательств территорий даже обострил "ножницы" между их расходами и доходами. Серьезные бюджетные проблемы возникли при проведении муниципальной реформы, начатой в соответствии с Законом "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Местные бюджеты оказались не сбалансированы — новые расходные обязательства не в полной мере подкреплены источниками доходов. Расходы муниципалитетов на осуществление переданных им государственных полномочий в этом году возрастают примерно на треть. Так, в Республике Карелия финансовые ресурсы городских поселений в 1,5 раза меньше, чем необходимо, сельских — в 5 раз. Нередко средств в казне хватает лишь на зарплату работникам местной бюджетной сферы. По информации региональных контрольно- счетных органов, всего 2 процента муниципальных образований России являются самодостаточными, расходы остальных в среднем вдвое превышают их доходы. Безусловно, это ненормальная ситуация.

Самостоятельность бюджета органа власти любого уровня может быть обеспечена при условии: имеются достаточные источники доходов и есть право свободно распоряжаться ими в соответствии с полномочиями. Власть соответственно должна нести установленную законом ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств. Совершенствование распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы государства будет способствовать и разрешению конфликтов конституционно-правового характера.

В последние годы усиливается централизация  доходов на федеральном уровне, что  обусловлено необходимостью решения  крупных общенациональных задач. Но если средства концентрируются на одном  уровне системы, то неизбежно слабеют  другие. Нарушаются реальные балансы между доходами и расходами региональных и местных бюджетов, существенно возрастает их зависимость от дотаций из федерального бюджета. Разумеется, Россия, как любое федеративное государство, не может обходиться без финансовой помощи регионам, нуждающимся в ней по объективным причинам. Основу этой помощи составляют межбюджетные трансферты. Они предоставляются из специальных фондов федерального бюджета: финансовой поддержки регионов, софинансирования социальных расходов, регионального развития, реформирования региональных и муниципальных финансов.

Главная цель межбюджетных отношений - выравнивание финансовой обеспеченности субъектов Федерации. Они не направлены на стимулирование экономического роста  территорий. Но без повышения заинтересованности (и ответственности) региональных и местных органов власти в развитии и более полном использовании собственного потенциала проблему высокой дотационности не решить. Действующие же механизмы межбюджетных отношений ориентируют на иждивенчество, если не принуждают к нему. Но у финансовой поддержки должна быть совсем иная цель — побуждать регионы, муниципальные образования рассчитывать прежде всего на свои силы. То есть наращивать собственный налоговый потенциал и только при его объективной недостаточности привлекать средства вышестоящих бюджетов.

Развитие и совершенствование  бюджетного федерализма зависят  от решения неизбежно возникающих  проблем. Поэтому крайне важно выработать эффективные механизмы их законодательного регулирования.

Совершенствование правового регулирования межбюджетных отношений связано с реализацией Российским государством через налоговую систему своей социальной функции. Если анализировать связь налогово-бюджетных отношений в рамках теории формирования через налоговые и неналоговые доходы общественной собственности, то межбюджетные отношения можно рассматривать как инвестиционную межбюджетную деятельность. Тогда субъект Федерации выступает в роли условной «публичной корпорации», а бюджет субъекта Федерации - как консолидированный корпоративный фонд, образующий как собственные доходы, так и дебиторскую задолженность перед Российской Федерацией или другими субъектами.

Также необходимо уточнить механизм инвестиционной поддержки регионов и придать бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность. В налоговых отношениях реализация этого принципа предполагает предоставление налоговых льгот всем хозяйствующим субъектам, активно направляющим собственные финансовые ресурсы в инвестиционную деятельность, а также проведение активной амортизационной политики, обеспечивающей накопление и исключительно целевое использование для инвестиционной деятельности амортизационных отчислений. При нецелевом использовании амортизационных средств они должны подвергаться серьезному налогообложению.

Инвестиционная активность должна стимулироваться путем обязательного выделения определенных средств в доходной и расходной частях бюджетов на инвестиционные цели в виде бюджета развития территорий. При этом все финансовые ресурсы, предусмотренные в бюджетах различных уровней на инвестиционные цели, следует зачислять на специальные инвестиционные счета и использовать строго по назначению. В расходной части полезно сформировать группу статей, по которым осуществляются инвестиционные вложения. Причем инвестиционное финансирование может осуществляться не только в виде прямых инвестиций, но и в виде различных видов кредитов: бюджетных, налоговых, финансового лизинга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Анализ состава и  структуры доходной части бюджетов  разных уровней

2.1 Доходы бюджетов разных уровней

2.1.1 Состав и структура  налоговых доходов бюджетной  системы

Налоги как экономическая категория  имеют исторический характер. Они  менялись вместе с развитием государства. Современное государство, экономика  которого основана, прежде всего, на рыночных отношениях, должно обеспечивать те интересы общества, решение которых слабо регулируется рынком или находится за пределами рыночных отношений. В состав таких интересов включаются:

• необходимость удовлетворения общественных потребностей (управление, оборона, обеспечение правопорядка, безопасность, социальные расходы и т. п.);
• необходимость регулирования экономической деятельности субъектов хозяйствования, наносящих вред окружающей среде, и т. д.;
• долгосрочные капиталовложения и переложение повышенных рисков с экономических субъектов на государство (например, освоение космоса).

Решение этих задач и обеспечивается через налогообложение.

Для конкретного представления  об источниках налоговых поступлений  в федеральный бюджет рассмотрим их состава и структуру за три последних года, данные представлены в таблице 1.

По данным представленных в таблице, в состав федерального бюджета РФ поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей в 2012г. на сумму 6675,91 млрд. руб., в 2014г. их размер увеличится на и составит 8485,0 млрд. руб. Наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов занимают поступления от налогов на товары (работы, услуги) ввозимые на территорию РФ - 35,97% и реализуемые на территории РФ -29,06%, налоги, сборы (регулярные платежи) за пользование природными ресурсами- 28,89%.

 

 

 

Таблица 1 - Состав и структура налоговых  доходов федерального

бюджета Российской Федерации на 2012 г. -2014 гг.

Наименование налога	2012г.		2013г.		2014г.
	Сумма, млрд.руб	В % к итогу	Сумма, млрд. руб	В % к итогу	Сумма, млрд.руб	В % к итогу
Налоговые доходы, всего	6675,9	100	7496,4	100	8485,0	100
из них:
Налог на прибыль организации	371,9	5,57	392,4	5,23	416,5	4,91
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ	2218,4	33,23	2629,4	35,08	3051,7	35,97
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ	1874,3	28,08	2146,2	28,63	2465,9	29,06
налоги, сборы (регулярные платежи) за пользование природными ресурсами	2113,1	31,65	2229,4	29,74	2451,1	28,89
в том числе:
НДПИ	2087,4	31,27	2205,5	29,42	2424,8	28,58
Государственная пошлина	98,2	1,47	99	1,32	99,8	1,18

В 2014г. наблюдается рост поступлений от налога на прибыль организаций, в 2012г. сумма поступлений от данного вида налога составила 371,9 млрд. руб. (в структуре 5,57%), в 2014г. - уже 416,5 млрд. руб. (в структуре 4,91%). Это увеличение главным образом связано с изменением прогнозируемых объемов прибыли прибыльных организаций для целей бухгалтерского учета и увеличением уровня собираемости налога.

В соответствии со статьей 29 Закона Кировской  области «О бюджетном процессе в  Кировской области» проект закона о  бюджете разработан на 3 года - 2012-2014 годы. Проведем сравнительный анализ доходов бюджета 2011 г. и прогнозных 2012-2014 гг.

Объемы поступлений основных налоговых  доходов на 2012 год, 2013 год и 2014 год  представлены в Таблице 2.

В целом объем налоговых доходов  в 2012 году равен 20 128 942,8 тыс. рублей, что выше ожидаемой оценки текущего года на 1 968 633,3 тыс. рублей или на 10,8%

Прогноз поступления налога на прибыль  организаций на 2012 год составляет 6 450 987,1 тыс. рублей, что выше ожидаемой  оценки поступления текущего года на 14,2%.

Таблица 2 - Объемы поступлений основных налоговых доходов на