Договор дарения

Однако не всякое прощение долга может рассматриваться  как договор дарения ^1.

Отношения кредитора  и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Так, ООО ( заимодавец ) обратилось в арбитражный суд с иском  к АО ( заемщику ) о взыскании процентов  по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа².

Как следовало из материала  дела, ответчик, получив от истца  денежные средства по договору займа, обязался в установленный договор  срок возвратить сумму займа и  уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель займодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик  сумму займа возвратил.

В своих возражениях  на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции  иск удовлетворил, взыскал с АО проценты за пользование чужими денежными  средствами и неустойку за просрочку  возврата суммы займа, мотивировав  свое решение следующим.

________________________________________________________

¹Хотя в литературе встречается позиция, что прощение долга всегда является договором дарения.(см., например: Гражданское право : Учебник. Часть 2/ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. )

²Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21,12,2005 № 104 « Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», // Вестник ВАС РФ. 2006.№4.

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения, поэтому оно должно подчиниться запретам, установленным ст.575 ГК РФ, в соответствии с п.4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойки  за несвоевременный возврат займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции  отменил решение суда первой инстанции  и в иске отказал по следующим  основаниям. 

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением  кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суду не предоставлено  каких-либо сведений, на основании которых  можно было бы сделать вывод о  нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности  дарения, суд кассационной инстанции  указал: квалифицирующим признаком  дарения является согласно п.1 ст.572 Кодекса его безвозмездность. При  этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора ( п.3 ст.423 ГК РФ ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска кассационной инстанцией было отказано.

Типичный случай освобождение от обязанности перед третьим  лицом – это перевод такой  обязанности с одаряемого на дарителя, именуемый переводом долга (который подчиняется требованиям ст. 391, 392 ГК). В этом случае даритель занимает место одаряемого, вытесняя его из правоотношения с третьи лицом. Освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом произойдет и в том случае, если благодаря действиям дарителя прекратится соответствующее обязательство. Это возможно, если даритель выполнит за одаряемого его обязанность, не становясь формальным должником по основному обязательству. Согласие одаряемого на совершение таких действий можно рассматривать как своеобразное перепоручение (возложение) исполнения на дарителя (ст. 313 ГК), Такое же перепоручение исполнения будет иметь место и в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК) и тем самым прекращает обязательство.

Предмет договора дарения  должен быть формально определен  путем указания на конкретную вещь, право или освобождение от конкретной обязанности. В противном случае договор, содержащий обещание подарить, считается незаключенным (абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК). Отсутствие  в законе аналогичной нормы, посвященной реальному договору дарения, объясняется тем, что его предмет неизбежно становится определенным для сторон уже  в момент передачи, т.е. еще при заключении договора.

Основными видами дарения является реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном смысле слова, т.е.  действие, совершаемое в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование – дарение, совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели (ст. 582 ГК). Обе приведенные классификации не пересекаются между собой, поэтому пожертвование может выступать и как реальный договор, и как консенсуальный (обещание пожертвовать).

Предмет договора пожертвования уже, нежели собственно дарения. Он охватывает только вещи и права, но не включает освобождения от обязанности. Причина этого очевидна: освобождение одаряемого от обязанности всегда  производится в его непосредственных интересах, и отнюдь не всегда направлено к общему благу¹.

 

______________________________________________________________________

¹Можно согласиться и с мнением В.В. Витрянского, который видит причину сужения предмета пожертвования в том, что «…жертвователь традиционно должен располагать правом обусловить свое пожертвование  использованием дара по определенному  назначению. Дарение путем освобождения от обязанностей… исключает такую возможность» (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 356).     

         Возможный перечень общеполезных целей пожертвования чрезвычайно велик, а их достижение может вести самыми различными путями, поэтому ГК воздерживается здесь каких-либо перечислений. Вместо этого законодатель в ряде случаев предоставляет дарителю право указать конкретное назначение, по которому будет использоваться имущество, пожертвованное на общее благо. Это допустимо, если одаряемым по договору пожертвования является юридическое лицо или гражданин (п. 3 ст. 582 ГК).  Более того, в отношении  граждан указание конкретного направления использования дара не только возможно, но и абсолютно не обходимо, в противном случае пожертвование превратится в обычное дарение. Законодатель, вероятно, исходит из того, что соблазн утаить дар от общества, использовав его собственные нужды, у среднестатистического гражданина непреодолимо велик.

Другие особенности  пожертвования обусловлены спецификой его предмета и будут освещены далее при анализе соответствующих  вопросов дарения.

Итак, мы рассмотрели  предмет договора дарения, который может включать вещи,  имущественные права и освобождение от обязанностей. Но, быть может, в качестве предмета дарения могут выступать и другие объекты гражданских прав, например работы, услуги?

Нет, такое  расширение предмета дарения не основано на законе и противоречит самой природе указанных объектов. Так, предметом договора дарения может выступать вещь,  изготовленная в результате работы подрядчика. Но трудно представить себе дарения самого процесса работы, изготовления вещи. Это тем более справедливо и в отношении услуг, вся полезность которых заключена в самой деятельности исполнителя.

 

 

 

 

 

 

2.3. Стороны  договора дарения

 

Сторонами договора дарения  – дарителем и одаряемым –  могут быть граждане, юридические  лица и государство. Право государства  совершать дарения, а равно выступать одаряемым, не вызывает сомнений¹. Но вправе ли оно делать подарки иначе, как в общеполезных целях? Да, так как общий интерес, преследуемый государством, может заключаться и в том, чтобы одарить частное лицо (двух, трех, тысячу и т.д.).

Серьезное влияние на возможность  заключения  договоров дарения  гражданами оказывает объем их дееспособность. Недееспособный гражданин может заключать договоры дарения только через своего опекуна (п. 2 ст. 29 ГК). При этом от его имени можно производить дарение только обычных подарков небольшой стоимости (не дороже пяти минимальных размеров оплаты труда); право на получение им подарков через опекуна не ограничено.

Лицо признанное ограниченно  дееспособным, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки, а все остальные – только с согласия попечителя (п.1 ст. 30 ГК). Это означает, что ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать договор дарения только в качестве одаряемого и только в том случае, если этот договор в силу своего потребительского характера и  незначительной суммы относится к мелким бытовым сделкам. 

    В соответствии с правилами п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК малолетние и несовершеннолетние могут совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, т.е. выступать в качестве одаряемых, если соответствующие договоры не требуют нотариального удостоверения или государственной  регистрации².

________________________________________________

¹В дореволюционном российском праве существовала такая разновидность дарения, как пожалование, т. е. дарение недвижимость частному лицу, совершавшееся Государем Императором  от имени государства (См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 342).

²В связи с этим представляется ошибочным мнением М.Г. Масевич, полагающей, что несовершеннолетние «для приобретения по договору дарения имущества… должны получать согласие законных представителей» (см.: Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /Под ред. О.Н. Садикова. 1996. С. 148).

А вот в отношении малолетних право самостоятельно получать подарки выглядит действительно неразумным. Безвозмездность и выгодность дарения еще не означают отсутствия расходов и обременений, связанных с подарком. Также нельзя забывать и об обязанности родителей по воспитанию детей, предусмотренной нормами семейного права. В ряде случаев эта обязанность может выступить в противоречие с правом малолетних без согласия родителей получать подарки от посторонних лиц.

Ответственность   по таким договорам, заключенным  малолетними, несут их законные представители, а по договорам, заключенным несовершеннолетними, отвечают они сами. Кроме этого, несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами (подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК), в том числе путем их дарения. Во всех остальных случаях дарение осуществляется либо  с согласия законных представителей несовершеннолетних, либо через законных представителей малолетних, действующих от их имени (в последнем случае предметом дарения может быть лишь обычный подарок небольшой стоимости).

Дарение между супругами  производится на общих основаниях с  учетом, разумеется, того, что предметом  дарения обычно выступает имущество,  принадлежащее одному из супругов лично (например, вещь на праве собственности  либо доля в общей долевой собственности, если такой режим имущества установлен). Впрочем, возможно дарение и путем передаче имущественных прав, принадлежащих одному из супругов в общей совместной собственности, что приведет к закреплению всего супружеского имущества за одним лицом. Дарение третьим лицам  имущества, находящегося в общей совместной собственности (а это самый распространенный режим супружеского имущества), возможно по согласию всех собственников (п. 2 ст. 576 ГК и ст. 35 СК).

Ряд запретов  на получение  подарков закон связывает с особенностями профессионального статуса одаряемых лиц, пытаясь таким образом бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (пп. 2 и 3 ст. 575 ГК).

В отношении договоров  дарения с участием юридических  лиц ГК также предусматривает ряд специальных ограничений. Пункт 4 ст. 575 ГК прямо запрещается дарение между коммерческим организациями, за исключением обычных подарков небольшой стоимости. Значение этой нормы трудно переоценить,  особенно   учитывая

широту предмета дарения. С одной стороны, п. 4 ст. 575 ГК направлен на защиту имущества организаций от разбазаривания (правда, эта лазейка уже давно сужена налоговым законодательством) и, значит, служит интересам кредиторов   и участников (учредителей)