Защита гражданских прав

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ законодатель конкретизирует понятие «существенного нарушения» соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора.

Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в  тексте ст. 523 ГК, а именно:

• «существенное нарушение»;
• «ненадлежащее качество»;
• «неоднократное нарушение»;
• «односторонний отказ».

Само понятие «существенного нарушения» изложено в пункте 2.ст. 451 ГК РФ и не подлежит расширительному толкованию. При этом договор расторгается судом только «при наличии одновременно» четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. К сказанному добавим, что при существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, а нарушение должно быть неоднократным. Так, если потерпевший контрагент не понес убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательств.

Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается  поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый срок для покупателя.

Под неоднократностью нарушения  правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз.

Термин «односторонний отказ» буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

Попутно отметим, что  односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах  договорных обязательств:

• по договору подряда (ст. 715 и 717 ГК РФ);
• по договору хранения по желанию и требованию поклажедателя (ст. 888, 904 ГК РФ);
• по договору поручения (ст. 977-979 ГК РФ);
• по договору комиссии  (ст.   1002-1004ГК РФ);
• по договору доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ);
• по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГКРФ);
• в некоторых других случаях.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим.

В заключение отметим, что  стороны своим соглашением могут изменить не только сам текст договора, но и заменить ранее заключенный договор на другой договор, что именуется новацией (ст. 414 ГК РФ). Помимо новации, существуют три основных способа перемены лиц в обязательстве, а значит, и в договоре: перевод долга (ст. 391-392), уступка требования и уступка договора (ст. 388-390 ГК РФ). Указанные правоотношения пока еще не получили широкого распространения в договорных обязательствах.

В качестве своеобразного  «иного» способа защиты нарушенного или оспариваемого права, может являться ст. 410 Г К. РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

Смысловое значение ст. 410 ГК РФ заключается в том, что прекращаются два обязательства: основное и встречное, а при неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее к зачету требование. В правоприменительной практике используются так называемые многосторонние зачеты по договорам поставки, взаимной аренды (два юридических лица арендуют друг у друга оборудование, механизмы, помещение), ввиду отсутствия «живых» денег. Такие же зачеты проводят и различные банки.

Другое правовое значение ст. 410 ГК состоит  еще и в том, что для проведения зачета достаточно заявления одной стороны, а согласия другой — не требуется. Заинтересованная сторона может лишь оспаривать факт действительности заявленного зачета, т. е. наступления самих условий для его проведения.

Существует и другой способ защиты гражданских прав — защита с помощью властного госоргана. Так, согласно Закону о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 года, в случае, если лицо, занимающее доминирующее положение на рынке товаров, нарушает гражданские права юридических лиц (граждан), то антимонопольный орган вправе в таком случае вынести предписание о прекращении нарушения, изменении договора, отмене неправомерного акта и т. п. И только в случае неисполнения таким нарушителем предписания антимонопольного органа необходима принудительная сила решения (постановления) соответствующего суда¹⁰.

Поэтому можно выделить четвертую группу способов защиты гражданских  прав: способ, осуществляемый уполномоченным властным госорганом в отношении  правонарушителя. В случае невыполнения последним решения госоргана следует судебная защита нарушенных гражданских прав.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских  прав, изложенных в статье 12 Гражданского кодекса, необходимо выделить следующие нюансы.

 

 

 

Первое. В перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности:

а) возмещение убытков;

б) взыскание неустойки;

в) компенсация морального вреда.

Хотя эти меры ответственности  и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее, эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в т. ч. и в виде дополнительных обременении. Именно поэтому указанные виды ответственности — меры ответственности, а все остальные являются — мерами защиты.

Второй нюанс. Способы  защиты гражданских прав подразделяют в зависимости от содержания действий на: материально-правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав.

Правовед А. П. Вершинин указывает, что процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению чего-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальных и процессуальных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властные юрисдикционные органы. Материально-правовые меры защиты совершают субъекты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов¹¹.

Разграничение вышеуказанных способов защиты субъективных гражданских прав на материально-правовые и процессуальные способы, хотя и носит в основном теоретический характер, тем не менее, имеют практическую направленность. Например, только юрисдикционными органами, а, следовательно, только процессуальным способом, осуществляется:

• признание права;
• признание недействительными сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• неприменение акта государственного органа 
  или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Материально-правовые способы  защиты обеспечиваются следующими охранительными мерами:

• возмещение убытков;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
• расторжение (изменение) договора;
• взыскание неустойки и ряд других мер.

Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство, на которое четко указывает А. П. Вершинин. Так, он утверждает, «что процессуальный способ защиты не всегда является достаточным для реальной защиты прав» ¹².

В обоснование этого  довода автор ссылается на конкретное судебно-арбитражное дело, когда  услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. (решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам: отсутствие денежных средств у ответчика, имущества и т. п.) ¹³.

Поэтому суд на основании  буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда.

Итак, защиту гражданских  прав следует понимать гораздо шире, нежели она изложена в тексте ст. 12 ГК РФ.

 

ГЛАВА 2

2.1. Признание  права. Восстановление положения,  существовавшего до нарушения  права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения.

 

Подробное рассмотрение основных способов защиты гражданских прав я начну с одного из наиболее распространенных способов, а именно с признания субъективного права.

Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного  субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающий документ, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению¹⁴.

Признание права как  средства его защиты по самой своей  природе может быть реализовано  лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий.

Требование истца о  признании права, в самом широком  смысле этих слов, обращено не к ответчику, а к суду. Только суд, как юрисдикционный орган, обязан подтвердить (путем вынесения соответствующего акта), наличие или отсутствие у истца спорного права.

Следовательно, признание  права осуществляется лишь только в судебном порядке.

Нередко требование о  признании права имеет индивидуальное, самостоятельное значение и не может  поглощаться другими способами защиты.

Это означает, что признание  права является распространенным способом защиты права собственности, а также других прав: абсолютных (право авторства, право хозяйственного ведения и т. д.) и относительных прав.

В качестве примера признания  субъективного права послужит следующий пример:

«В начале 80-х годов полковнику медицинской службы Удальцову А., приказом командира военного госпиталя, расположенного в бухте Владимирская, Громовской волости Приозерского района был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Спустя семь лет дом был построен. На его содержание уплачивались страховые взносы, затем в соответствии с требованиями Федерального закона «О налоге на имущество физических лиц» налоговые платежи. В 2001 году Удальцов  умирает. Его жена, являющаяся наследником по закону в соответствии с требованиями статьи 1142, 1150 ГК РФ, заявила свои права на имущество супруга. Однако ввиду того, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок были утеряны, а воинская часть, в которой умерший супруг проходил действительную воинскую службу, была расформирована, в регистрации прав ей было отказано. Таким образом, Удальцова была вынуждена обратиться в Приозерский Федеральный суд для признания права собственности на указанный жилой дом¹⁵».

Обращаясь в суд с  заявлением о признании права, заявитель  в силу положений статей 131 и 132 ГПК  РФ обязан приложить документы (письменные доказательства) на которых он основывает свои требования. Данное требование подкрепляется  и положениями статьи 56 ГПК РФ, которая, закрепила обязанность, каждой из сторон процесса доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований.

Какого-либо определенного (примерного) перечня документов (доказательств) которые могут являться доказательствами приобретения права собственности в гражданском законодательстве не предусмотрено, что, на мой взгляд, является значительным упущением.

Данное заключение основано на следующем:

При рассмотрении в суде по первой инстанции дел о признании права в «идеале» рассматривается заявление, к которому в качестве доказательств заявленного требования приложены:

• Договор, подтверждающий совершение гражданско-правовой сделки (купля-продажа, дарение, мена и др.), но не зарегистрированный в органах РУТИ (до 1 февраля 1998 года);
• Свидетельство о праве на наследство;
• Государственный акт (свидетельство о праве собственности) на землю, в случае если спор о признании права, связан с земельным участком;
• Документы, подтверждающие факт родства, с предыдущим собственником (владельцем) имущества;
• Приказы, распоряжения органов исполнительной власти;

Данный  перечень хоть и приведен для категории дел  о признании права собственности, но достаточно четко определяет, негласно, «желаемый перечень документов для суда.

При указанном наборе документов у заявителя есть все  шансы добиться желаемого результата в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сил и времени.

В качестве подтверждения  изложенных фактов может служить  следующий пример:

«Гражданка  Н. обратилась в Приозерский федеральный суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Приозерский район Ленинградской области» о признании права пользования земельным участком. В обосновании заявленного требования указала на то, что 22.11.1991 года на основании решения № 68 Мельниковского совета народных депутатов ею был приобретен фундамент жилого дома. На основании приказа № 457 от 30.10.1991 года администрацией совхоза «Мельниково» за ней был закреплен земельный участок площадью 0,15 га, на котором расположен фундамент. С момента предоставления земельного участка до момента подачи заявления она пользовалась указанным земельным участком как землевладелец – обрабатывала участок, производила необходимые платежи и оплачивала налоги. Однако должным образом право на указанный участок установлено не было. В КУМИ Приозерского района истице было отказано в оформлении права собственности на данный участок, поскольку конкретное право, по которому за ней был закреплен земельный участок в приказе не было оговорено. В связи с этим истица не могла реализовать право приобретения участка в собственность бесплатно.