Защита права коммерческой организации на фирменное наименование

Содержание 

Введение................................................................................................................3

1. Защита права коммерческой организации на деловую репутацию...........5

        1.1. Понятие деловой  репутации юридического лица......................5

        1.2. Способы защиты  деловой репутации юридических  лиц..........11

2. Защита права коммерческой организации на фирменное наименование 20

        2.1. Исключительное  право коммерческих организаций  на фирменное наименование.................................................................................20

        2.2. Защита исключительного права на фирменное наименование.25

Заключение........................................................................................................30

Список  использованной литературы...............................................................33

Введение 

     Правоспособность  юридического лица возникает с момента  его создания, соответствующего по времени дню его государственной  регистрации. Юридические лица могут  иметь различные организационно-правовые формы и быть коммерческими или  некоммерческими организациями. В  наиболее общем виде юридическое  лицо в каждом случае олицетворяет собой одну из возможных, с точки  зрения национального законодательства, правовых форм организации общественной деятельности, направленной на достижение определенных целей.

     Участвуя  в гражданском обороте, юридическое  лицо стремится удовлетворить не только материальные потребности и  интересы. В условиях набирающей темп конкуренции большую ценность приобретают  неимущественные блага, обладающие так называемым коммерческим потенциалом. К числу последних принято  относить фирменное наименование, товарный знак, коммерческое обозначение, а также  неотъемлемую от перечисленных объектов, но в то же время имеющую самостоятельное  значение деловую репутацию.

     Развитие  российского делового оборота сопровождается ростом числа его участников, появлением новых имен на рынке товаров, работ  и услуг. Вместе с тем увеличивается  и стаж работы в условиях рыночной экономики субъектов с уже  известными именами и достаточно устоявшейся деловой репутацией. Последствия противоправного умаления деловой репутации коммерческих организаций становятся все более ощутимыми, особенно в случаях распространения порочащих сведений средствами массовой информации. В этих условиях повышается актуальность проблем обеспечения надлежащей защиты деловой репутации организаций.

     Согласно  статье 54 ГК РФ только коммерческие организации  имеют право использовать фирменное  наименование, которое выполняет  не только функцию индивидуализации деятельности организации, но и роль наименования коммерческой организации. Интересы предпринимателей без образования юридического лица и некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, в охране своей клиентелы и индивидуализации бизнеса остаются незащищенными. Данный пробел законодательства приводит на практике к многочисленным злоупотреблениям, а именно, к использованию различительных знаков индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций в фирменных наименованиях коммерческих организаций с целью «кражи» потребителей. Решение отмеченных проблем представляется необходимым и своевременным.

     Актуальность  проведенного исследования определяется современным состоянием правового  регулирования исследуемых отношений, порождающих противоречивую судебную практику.

     Цель  работы - рассмотрение вопросов, связанных  с осуществлением коммерческими организациями права на фирменное наименование и деловую репутацию и их защитой. Достижение поставленной цели связано с решением таких теоретических и научно-практических задач, как:

        - исследование понятия деловой репутации юридического лица;

        - изучение способов защиты деловой репутации юридических лиц;

        - рассмотрение исключительного права коммерческих организаций на фирменное наименование;

     - изучение особенностей защиты исключительного права на фирменное наименование.

     Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой курсовой работы, которая является мало освещённой в литературе, специально посвященной определению правового режима фирменного наименования и деловой репутации коммерческих лиц.

     Практическая  значимость работы определяется возможностью применения в коммерческой деятельности для защиты фирменного наименования и деловой репутации коммерческой организации.

     1. Защита права коммерческой организации на деловую репутацию 

        1.1. Понятие деловой  репутации юридического  лица 

        Благодаря таким  атрибутам, как фирменное наименование, товарный знак и деловая репутация, юридическое лицо индивидуализируется в деловом обороте.

        Под репутацией обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общее мнение о  ком-либо¹; приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо². По словам М.Н. Малеиной, под деловой репутацией юристы - исследователи понимают совокупность качеств и оценок, «с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области»³.

        Во всех четырех  частях ГК РФ лишь трижды упоминается  о деловой репутации юридического лица. Одно из этих упоминаний находится  в первой части ГК РФ⁴, которое указывает на то, что правила о защите деловой репутации гражданина, предусмотренные ст. 152 ГК РФ, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Второе упоминание относится к договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ)⁵, а третье - к простому товариществу (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

        На основании указанных  положений можно сделать следующие  выводы:

        1) деловая репутация  юридического лица является нематериальным  благом;

        2) деловая репутация  юридического лица в отличие  от деловой репутации гражданина  обладает признаком передаваемости (п. 2 ст. 1027 и п. 1 ст. 1042 ГК РФ);

        3) способы защиты  деловой репутации юридического  лица и гражданина идентичны.

        Кроме того, деловая  репутация обладает признаком отчуждаемости, но только в сфере предпринимательства. Отчуждение деловой репутации происходит вместе с отчуждением предприятия  как имущественного комплекса. Переход  деловой репутации в этом случае возможен, поскольку в состав предприятия  входит коммерческое обозначение. Отчуждение деловой репутации осуществляется также вместе с отчуждением товарного  знака. Таким образом, отчуждение деловой  репутации осуществляется вместе со средством индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

        Деловая репутация  юридического лица, помимо всего прочего, поддается оценке. Стоимость положительной  деловой репутации в соответствии с разделом VIII «Деловая репутация» Положения по бухгалтерскому учету⁶ (ПБУ 14/2007), равна надбавке к цене, уплачиваемой покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами.

        На особую значимость деловой репутации для юридического лица обратил внимание Верховный  Суд РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»⁷ (Постановление ВС РФ № 3). Суд указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

        Также особая значимость деловой репутации для юридического лица закреплена на законодательном  уровне. КоАП РФ⁸ в ст. 3.1 устанавливает правило, в соответствии с которым административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»⁹ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

        Статья 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»¹⁰ говорит о том, что организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

        Ущемление деловой  репутации возможно и путем распространения  недобросовестной рекламы. Так, Федеральный  закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»¹¹ (пп. 2 п. 2 ст. 5) признает недобросовестной рекламу, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

        Таким образом, деловая  репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, который  оказывает непосредственное влияние  на деятельность этого лица. Положительная  деловая репутация способствует привлечению новых клиентов, отрицательная  может оказаться труднопреодолимым  барьером между организацией и ее потенциальными контрагентами.

        Анализ п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод  о том, что юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой  репутации, если в совокупности имеют  место три обстоятельства: факт распространения  сведений о юридическом лице, порочащий  характер этих сведений и несоответствие их действительности.

        Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой  деловой репутации»¹², п. 11 относит к сведениям, порочащим деловую репутацию организации, только те сведения, в которых дается оценка деятельности именно организации, но не ее должностных лиц. Так, сведения о том, что руководитель организации незаконно увольняет сотрудников, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации в связи с тем, что в них дается оценка действий руководителя организации - физического лица, а не организации в целом.

        Пункт 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 3 посвящен подробному анализу того, какие сведения можно считать порочащими, не соответствующими действительности. К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство  граждан или деловую репутацию  граждан и юридических лиц, следует  понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и  телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

        Сообщение таких  сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали  известны третьим лицам.

        ЗАО «Фирма «Евростройпроект»  обратилось к ООО «Богородский РБУ» с претензией, в которой сообщило истцу о том, что поставленный в период с 20.07.2006 по 26.07.2007 бетон марки  М-300 был с низким показателем  прочности, что повлекло невозможность  эксплуатации выполненной ответчиком работы по устройству полов.

        ООО «Богородский РБУ», полагая, что сведения, содержащиеся в претензии, являются порочащими его  деловую репутацию как поставщика и не соответствуют действительности, обратился в суд с иском.

        Арбитражный суд  отказал в удовлетворении исковых  требований, основываясь на том, что  истцом не представлены доказательства факта распространения указанных  в претензии сведений третьим  лицам, например путем размещения их ответчиком в средствах массовой информации, или другие способы доведения  данных сведений до неопределенного  круга лиц. Суд указал на то, что  в данном случае имеет место не распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком своего права  как стороны договора, заключенного между ЗАО «Фирма «Евростройпроект»  и ООО «Богородский РБУ», в связи  с чем предъявление ответчиком претензии  не может расцениваться судом  как нарушение прав истца¹³.