Органы местного самоуправления в РФ

создано Управление Президента Российской Федерации по вопросам местного

самоуправления.

            Определенные Указом Президента  полномочия и компетенция вновь  созданного

Совета и его рабочего аппарата поставили данный координационный  орган в один ряд с

Советом Безопасности и Советом обороны Российской Федерации, стали крупной

политической акцией, направленной на укрепление российской государственности и

стабильности в обществе.

            Первое заседание Совета прошло 10 июня 1997 г. в Кремле, под

председательством Президента РФ. В повестку дня было включено рассмотрение двух

вопросов: Об основных направлениях реформы местного самоуправления в  Российской

Федерации (доклад Заместителя  Председателя Правительства РФ О.Н.Сысуева,

представлявшего проект Указа Президента, разработанного Правительством совместно

с Администрацией Президента РФ) и О создании конгресса муниципальных

образований Российской Федерации (доклад главы местного самоуправления - мэра

г.Ижевска А.И.Салтыкова).

            По первому вопросу Совет принял решение о внесении в двухдневный срок

доработанного, с учетом состоявшегося на заседании обсуждения, проекта Указа "Об

основных направлениях реформы местного самоуправления в  Российской Федерации"

на подпись Президенту РФ. Кроме того, было признано целесообразным внесение в

кратчайшие сроки на ратификацию в Государственную  Думу Европейской Хартии о

местном самоуправлении.

            По второму вопросу Советом  было поручено секретарю Совета  создать рабочую

группу с участием представителей союзов и ассоциаций муниципальных образований

для подготовки предложений  по основным принципам формирования и деятельности

Конгресса муниципальных  образований Российской Федерации.

            Логическим продолжением заседания  Совета стало принятие 11 июня 1997 г.

Указа Президента Российской Федерации № 568 "Об основных направлениях реформы

местного самоуправления", определившего развитие местного самоуправления

приоритетным(!) направлением деятельности Президента РФ и Правительства  РФ.

            После серии встреч представителей муниципальных образований с целым рядом

руководителей Правительства  РФ (А.Б.Чубайс, Б.Е.Немцов, О.Н.Сысуев) было принято

решение о создании при  Правительстве Российской Федерации  Совета руководителей

муниципальных образований  по проведению социально-экономических реформ.

            В соответствии с решением  Совета по местному самоуправлению

активизировалась работа по выработке единых подходов существующих союзов и

ассоциаций местного самоуправления к принципам формирования и деятельности

Конгресса муниципальных образований России, что позволяет надеяться на создание

мощной общенациональной структуры, лоббирующей на государственном  уровне

интересы местного самоуправления, и являющейся по сути неким аналогом Совета

Федерации. Речь, по существу, может идти об установлении статуса Конгресса Указом

Президента РФ и определении  в нем таких обязательных полномочий, как участие в

подготовке федерального бюджета, разработке необходимых законов  и

социально-экономических  программ, впрямую затрагивающих интересы

муниципальных образований.

            Принципиально важным для дальнейшего  развития местного самоуправления

стало принятие федеральных  законов "О финансовых основах  местного самоуправления

в РФ" и "Об основах  муниципальной службы в РФ".

            Решение всех этих проблем позволяет, на мой взгляд, считать практически

выполненными задачи, поставленные перед федеральной  властью в Послании

Президента РФ Федеральному Собранию на 1997 год, и перейти ко второму этапу

реформы местного самоуправления - созданию условий его

социально-экономической  дееспособности, условий реализации его

конституционных полномочий.

5. Соотношение органов  федеральной власти и местного  самоуправления

 

            Вернемся к ситуации, складывающейся  в ходе реализации реформы местного

самоуправления на уровне государственной власти субъектов  Федерации.

            По практическому формированию  полноценного местного самоуправления  как

процессу, организуемому  и направляемому государством, все  субъекты Федерации

делятся примерно на три группы, объединенные отношением их руководителей не к той

или иной системе построения местного самоуправления, а к включению  общественного

элемента (населения) в  систему управления территорией  и решения местных проблем,

т.е. к принципу народовластия.

 

            Первая группа ("поддержки"): субъекты  Федерации, руководители которых

осознают роль самоуправления в стабилизации политической и экономической

обстановки в регионе  и рассматривают эффективно функционирующую  систему

самоуправления как  опору органов государственной власти субъекта Федерации и их

руководства во взаимоотношениях с Центром при однозначном  отсутствии

сепаратистских устремлений. В таких регионах были организованы и проведены

выборы в органы местного самоуправления (в некоторых - еще в 94-95 гг.), в

подавляющем большинстве  муниципальных образований избраны  главы местного

самоуправления, идет интенсивная  разработка законодательства по вопросам

обеспечения организационной  и экономической самостоятельности  местного

самоуправления¹⁰.

            Для данных регионов дальнейшая реализация реформирования местных органов

власти представляет предмет согласования интересов  и разграничения компетенции

Федерации, ее субъекта и  муниципальных образований на его  территории.

 

            Ко второй группе ("пассивного сопротивления") можно отнести большинство

субъектов Федерации, руководители которых прагматично движутся "в  русле общей

политики", не поспешая, но и не демонстрируя "особой" позиции. В таких регионах,

как правило, до конца 1996 года проведены выборы органов местного самоуправления.

Разработка законодательства ограничивается закреплением статуса  органов

государственной власти и условиями формирования органов  местного самоуправления,

регламентация же вопросов обеспечения деятельности органов местного

самоуправления откладывается  под предлогом неготовности федерального

законодательства.

Суть этого противостояния описана  С.Рыженковым: "Центр  и регионы в лице различных  коллективных и персональных представителей пытались усилить свое значение в политической системе за счет... принципов организации местного самоуправления, которые отвечали бы этой цели. Местное самоуправление... отнимало часть власти у Центра и большую часть власти регионального уровня. Это означало, что Центр... пытался ослабить регионы за счет разделения региональной власти по вертикали, а регионы пытались отстоять максимум своих властных полномочий, всячески минимизируя значение местного

самоуправления".¹¹

            При проведении второго, "экономического" этапа, особенно болезненно

воспринимаемого государственной  властью данных субъектов Федерации, федеральная

власть уже может  опираться на практически сформированный на первом этапе

реформы слой муниципальных  деятелей, используя методы давления: как "сверху" -

через стимулирование и координацию деятельности субъектных законодателей в целях

создания единого правового  поля для деятельности местного самоуправления; так и

"снизу" - через участие органов  местного самоуправления в формировании

законодательных и представительных структур на уровне субъекта Федерации, а также

лоббирование практических интересов  муниципалитетов в исполнительных органах

государственной власти.

 

            Ну и, наконец, третью группу ("активного сопротивления") составляют

субъекты Федерации, руководители которых декларируют и осуществляют "особый

путь" под прикрытием псевдонациональной или псевдореформаторской риторики. В

этих регионах, как правило, понадобилось не менее года, чтобы избрать правомочные

законодательные органы государственной  власти, так и не сумевшие обрести

политическую самостоятельность. В связи с этим законодательная  база, как правило,

противоречит федеральному законодательству либо не разработана, представительные

органы местного самоуправления избраны частично, либо не избраны, местные органы

власти составляют единую систему исполнительной власти и  не могут являться опорой

федерального центра в проведении реформы.

            Руководители таких регионов, конечно,  за реформы и за демократию, но...

"поэтапную", "с  учетом национальных традиций", иначе - "раздрай по вертикали",

"эскалация сепаратистских  настроений". Наиболее типична  легальная аргументация:

"...делегирование полномочий  местному самоуправлению должно  идти поэтапно:

вначале субъекту Федерации, а затем уж... на места", "субъект (читай - руководитель)

сам вправе определять степень  готовности населения к самоуправлению".

            Субъекты Федерации этой группы, кроме позиции руководителей,  объединяет

также сходное геостратегическое положение: как правило, богатые сырьевые или

финансово-экономические  ресурсы при политических (повышенный статус

самостоятельности) или  географических (пригранич-ное положение, отдаленность от

Центра) возможностях самостоятельной  их реализации. Где-то выборы не назначались,

а где-то раз за разом "из-за неявки избирателей" проваливались. Влияние на

внутриполитические процессы в регионе реальной позиции первого  лица в таких

условиях огромно, если не определяюще.

            И именно руководители этих регионов, "с учетом имеющегося опыта", наиболее

последовательно и непримиримо  критикуют как Федеральный закон "Об общих

принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации", так и

конституционные принципы местного самоуправления.

            Вряд ли это можно назвать укреплением демократии, да и государственности

тоже.

            Такая ситуация ставит вопрос  для федеральной власти. Должно  ли местное

самоуправление формироваться  по единым общероссийским принципам  и объективно сдерживать сепаратистские амбиции региональных вождей, цементировать государственность в условиях не оформившегося, не устоявшегося федерализма. Или, при откровенном игнорировании федерального закона и свободном трактовании соответствующих положений Конституции России, организация местной власти в таких сверхсамостоятельных регионах будет строиться по своим правилам, под своих властителей, то есть способствовать усилению

"регионализации" в  интересах узких административно-экономических  "элит", в ущерб

как общегосударственным интересам, так и интересам населения этих регионов.

 

            Каковы возможные рычаги воздействия  государственной власти Российской

Федерации по преодолению  такого правового сепаратизма, выражающегося  в

фактическом ограничении  части населения Российской Федерации в пользовании

полным объемом гражданских  прав и свобод, гарантированных Конституцией России?

            Прежде всего - скорейшая разработка  и принятие на федеральном  уровне

правового механизма, обеспечивающего  соответствие "субъектного" законодательства

Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. И тут