Особенности практической деятельности судебных приставов

В ст.29 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей. В настоящее время это положение закона приобрело большую значимость, так как в судебной практике в связи с становлением финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление - массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты.

Итак, вывод о том, что исполнительное производство не является стадией гражданского судопроизводства, а представляет собой самостоятельное производство, соответствует действующему законодательству.

Для признания исполнительного производства стадией гражданского процесса необходимо данное производство регламентировать в процессуальном Кодексе в каком???, подобно тому, как уголовно-процессуальный закон регламентирует деятельность следователя на стадии досудебного производства. В свою очередь, это повлечет за собой рассмотрение жалоб на акты (решения, действия и бездействие) судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения судебного акта, где будет действовать презумпция законности постановленных им актов.

Следует подчеркнуть, что от остальных стадий гражданского судопроизводства исполнительное производство существенно отличается. Отличие заключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела. В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имущественных взысканий, исполнительные надписи нотариальных органов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.

 

 

 

Что это за параграф на 5 страниц???

 

 

2. Особенности практической деятельности судебных приставов

 

2.1. Проблемы реализации  законодательства об исполнительном  производстве в деятельности судебных приставов

 

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316).

Основными задачами, стоящими перед ФССП России являются:

1) обеспечение установленного  порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

2) организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

3) управление территориальными  органами ФССП России (далее - территориальные  органы) для осуществления поставленных  задач.

ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России.

ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1 Закона об исполнительном производстве).

Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Россию, субъекты РФ, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий30.

При осуществлении поставленных задач ФССП России руководствуется принципами исполнительного производства, установленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве:

• Законности. Во-первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Во-вторых, СПИ и иные должностные лица ССП могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.
• Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Рассматриваемый принцип реализован в целом ряде норм закона, в том числе при установлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (ст. 21), сроков совершения исполнительных действий (ст. 36), сроков приостановления исполнительного производства (ст. 42), сроков проведения торгов (ст. 90), сроков оспаривания и обжалования (ст. 122).
• Уважения чести и достоинства гражданина. Рассматриваемый принцип является фундаментальным общеправовым, и закреплен он непосредственно на основе положений ст. 21 Конституции РФ, согласно которым: достоинство личности охраняется государством.
• Неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В основе данного принципа, реализованного в ст. 446 ГПК РФ, а вслед за ней и в ст. 79 закона, лежит правовая позиция, выраженная в п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П: предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
• Соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Представляется, что рассматриваемый принцип, как и предыдущий, основан на правовой позиции, выраженной в том же Постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 его мотивировочной части: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

 

А зачем в дипломе приводить дословный текст нормативных документов о задачах ФССП и тому подобное??? Это искусственное наращивание объема, комиссия может обратить внимание на это!!! Непонятно, какую задачу решают эти перечисления???

 

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства - судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства31.

Полагаем, что наиболее актуальными положениями практики применения мер принудительного исполнения являются следующие вопросы:

1. Характерной проблемой исполнительного производства является вопрос достижения баланса интересов, например, между кредитором и должником.

В ходе взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда последним осуществляется предварительный судебный контроль, который реализуется различными способами, для которых характерно то, что действия суда производятся как раз в тот момент, когда, как отмечалось в литературе, еще ничего не произошло, т.е. самого исполнительного производства еще нет, а действия суда по осуществлению контроля исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя уже производятся32.

С момента разъяснений, данных Пленумом ВАС в декабре 2010 года, сформировалась определенная судебная практика по данному вопросу, позволяющая сделать вывод, что оставление предмета залога в исполнительном производстве считается сделкой, приведшей к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований33.

2. Невозможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество должника, находящегося в общей собственности.

 В случаях когда  должнику принадлежит имущество, находящееся в общей собственности, обратить взыскание на такое имущество в рамках исполнительного производства невозможно.

Согласно ст. 69 (п. 9) Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.225 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания34.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности.

 

Комиссия может спросить, а каким образом автору стали известны эти проблемы??? В работе я пока не обнаружил никаких упоминаний ни на личный практический опыт работы в службе судебных приставов, ни проведения социологического исследования, ни четкого и полного анализа теории законодательства, регулирующего деятельность ФССП и исполнительного производства…

 

Приведем другой пример. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника в пользу банка суммы задолженности по кредиту, процентов и обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

После проведенных повторных торгов 16 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель подготовил предложение имущества взыскателю (банку) в соответствии со ст. 87 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое было адресовано банку, с предложением оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже первоначальной продажной цены. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя (банка) права собственности на имущество (имущественные права) должника, которое вступило в силу с 26 марта 2010 г. 16 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем подписан акт приема-передачи взыскателю (банку) имущества, указанного в исполнительном производстве. 13 мая 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности банка в отношении недвижимого имущества.

Данные действия судебного пристава-исполнителя и стали предметом спора35.

3. Согласно ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлено, что  в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. При этом в ФЗ «О судебных приставах» указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в жилые помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Однако на настоящий момент в случаях, когда должник отказывается в добровольном порядке обеспечить доступ в жилое помещение, судебные приставы-исполнители отказываются вскрывать жилое помещение, занимаемое должником, тем самым способствуя сокрытию имущества должника.

4. Ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит положение, согласно которому имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану должнику или членам его семьи либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

На практике почти в каждом случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель вынужден передавать арестованное имущество на хранение должнику либо членам семьи должника, так как отсутствуют лица, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор хранения и которым возможно передать на хранение арестованное имущество.

Однако на практике возникают ситуации, когда имущество должника находится у третьих лиц, в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации, что вкупе с отсутствием лиц, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор хранения, либо с отказом должника или членов его семьи от принятия арестованного имущества на хранение приводит к невозможности передачи арестованного имущества под охрану.

Принудить должника или членов его семьи принять на хранение арестованное имущество не представляется возможным, а возможность передачи арестованного имущества на хранение третьим лицам действующим законодательством не предусмотрена.

Откуда такая уверенность, что на практике именно так??? Где ссылки на применение методов исследования, мнения авторов, опросы приставов или судей???

5. Отсутствие у судебного  пристава-исполнителя права оспаривания  совершенных должником сделок  по отчуждению имущества или  имущественных прав.

В практике имеют место случаи, когда после вынесения решения суда должник, злоупотребляя правом, с целью сделать невозможным исполнение решения суда предпринимает действия по сокрытию принадлежащего ему имущества путем дарения или совершения иных сделок, направленных на отчуждение имущества или имущественных прав.