Особенности практической деятельности судебных приставов

На сегодняшний день, если установлено, что сделка по отчуждению имущества или имущественных прав носит характер сокрытия имущества, единственной мерой реагирования судебного пристава-исполнителя является рапорт об обнаружении признаков состава преступления с передачей материалов исполнительного производства в орган дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении должника уголовного дела, тогда как взыскателю более важно взыскание денежных средств.

6. В настоящий момент большой объем деятельности судебного пристава-исполнителя приходится на техническую работу по составлению и отправке всевозможных запросов в регистрирующие органы, организации и учреждения для получения необходимой информации о должнике и его имущественном положении.

Вследствие ежегодного увеличения количества возбужденных исполнительных производств ежегодно увеличивается объем подобной технической работы. Существующий порядок не позволяет оперативно получать необходимую информацию о должниках, приводит к сокрытию должниками имущества, создает огромный документооборот, в масштабах Федеральной службы судебных приставов является затратным для государственного бюджета36.

Таким образом, действующее законодательство существенно расширило полномочия судебного пристава-исполнителя - в частности, пристав был наделен такими правами, как реализация арестованного имущества в соответствующем порядке, обращение взыскания на имущественные права должника, обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на это имущество. Введены нормы о полномочии судебного пристава на приостановление полностью или частично исполнительных производств. Впервые детализирован и регламентирован подробно механизм наложения взыскания на определенные виды имущества – такие, как паи, акции, дебиторская задолженность, установлен порядок продажи этих активов.

Вместе с тем, деятельность службы судебных приставов в настоящее время осуществляется в условиях социальных противоречий и факторов (объективных и субъективных), которые существенно снижают эффективность и результативность процесса исполнительного производства, препятствуют достижению его оптимального результата.

Непонятно, о каких социальных противоречиях идет речь и чем они обусловлены???

Разрешение этих противоречий во многом связано с формулированием и последовательным проведением в жизнь научно-обоснованных приоритетов, которые позволяли бы постоянно совершенствовать организационно-правовые основы и управление деятельностью службы судебных приставов, всеми ее сферами.

Опять вопрос: о каких приоритетах идет речь и в чем они заключаются??? Кто их разработал или это Вы их будете разрабатывать???

По нашему мнению, все законодательство об исполнительном производстве требует доработки с учетом той практики, которая складывается с момента вступления в силу новой редакции закона - в части, касающейся процессуального урегулирования действий судебных приставов-исполнителей. Среди направлений совершенствования законодательства отметим такие, как оптимизацию системы управления деятельностью службы судебных приставов, подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров судебных приставов и управленческих кадров, повышение качества профессионально-психологического отбора кандидатов на должности судебных приставов, координация деятельности всех структур управления службой судебных приставов на различных уровнях управления: управление процессом разработки и внедрение в деятельность структурных подразделений инновационных технологий, руководство системой оценки и контроля деятельности подразделений и профессиональных кадров судебных приставов.

Давая в завершении перечень актуальных проблем, следует иметь ввиду, что они стали известны автору именно в ходе исследования, а не «понаслышке» ведь в обосновании актуальности (которое должно быть) и в научной новизне. Пока из текста прочитанного параграфа не следует, что автор сам «вышел» на проблемы… Анализ правоприменительной практики приставов очень слабый и не дает основания сделать те выводы, которые предлагает автор, исходя из этого возникает ощущение «притянутости» текста к выводам…

2.2. Основные направления  совершенствования службы судебных приставов

Эффективность исполнительного производства зависит от самостоятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, целесообразно было бы передать некоторые полномочия, остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находиться в контексте дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве и повлияют на повышение эффективности его норм.

При характеристике места российской службы судебных приставов следует иметь в виду своеобразие полномочий органов юстиции в нашей стране, поскольку они не имеют каких-либо организационных функций в сфере осуществления правосудия. Разделение судебной и исполнительной власти в нашей стране доведено до той степени, что материально-техническое и организационное обеспечение судебных функций выполняет для судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде России, а для остальных судов - сами высшие суды. Между тем в большинстве европейских государств функции по обеспечению деятельности судов, равно как и организация должностных лиц принудительного исполнения, осуществляются в рамках одного органа - Министерства юстиции. Такая система позволяет обеспечить столь необходимую связь органов правосудия и исполнения их решений не только на уровне закона, но и организационного взаимодействия в рамках одной системы и ни в коей мере не подвергает сомнению принцип независимости судей.

Российская система принудительного чего??? по мнению В.В. Яркова, может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы37. Служба судебных приставов в нашей стране является государственной, а судебные приставы - должностными лицами государства.

Остановимся подробнее на проблеме взысканий на имущество должника, осуществляемых судебными приставами.

Подробнее на проблемах необходимо в предыдущем параграфе… Здесь решения, которые должны четко корреспондироваться с указанными Вами выше проблемами!!!

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации производится в порядке, установленном ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Реализация арестованного имущества таким образом является составной частью принудительного обращения взысканий. Если должник добровольно не исполняет требования исполнительных документов, то судебный пристав-исполнитель в качестве меры принудительного исполнения обращает взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его последующей реализации в соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (указываются всегда последние редакции и ссылка обязательна, чтобы подтвердить актуальность закона!!! Это касается всех ссылок на законодательство и подзаконные акты в Вашей работе!!!) территориальным органам ФССП России делегированы полномочия по проведению оценки и учета арестованного и изъятого имущества и организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества. 
Управление реализацией арестованного имущества является далеко не простым делом. ФССП России работает практически со всеми юридическими и частными лицами и организациями, в том числе и с государством38.

В процессе реализации сталкиваются противоположные интересы различных групп, организаций, лиц, имеющих значительный вес и влияние в обществе и политике. В реализации арестованного имущества участвует РФФИ, специализированные организации, специалисты - то есть внешние участники, не подведомственные ФССП России. Это делает затруднительным применение в реализации каких-либо универсальных методов и подходов государственного управления.

Отсутствие теоретического аппарата, разработанных методик, алгоритмов, рекомендаций управления в этой сфере приводят к тому, что руководители территориальных органов не обеспечивают стабильности, своевременности и адекватности управленческих решений и проведения их в жизнь. Кроме того, проблемы в реализации арестованного имущества генерируются, по нашему мнению, еще и существующей терминологической путаницей39. Такое смелое заявление можно сделать только через анализ документов, которые содержат старые методики или руководящие документы ФССП, которые их не содержат, но ни в коем случае не на основании труда пятилетней давности!!!

Реализация арестованного имущества является частью исполнительного производства, производится в целях принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, поэтому ее условия должны удовлетворять ограничениям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С другой стороны, процесс реализации арестованного имущества связывает Федеральную службу судебных приставов с рынками сбыта, здесь возникают проблемы и задачи чисто рыночного характера. В этом аспекте работа на рынках по продаже арестованного имущества осуществляется в гражданском обороте.

Однако дилемма заключается в том, чтобы продать арестованное имущество в целях исполнения исполнительных документов, действовать в рамках законодательства и одновременно учитывать условия рынка. Игнорировать эти обстоятельства - значит либо не продать арестованное имущество, либо продать имущество, но нарушить права сторон исполнительного производства. С другой стороны, можно и продать имущество должника, и не нарушить законы, но при этом не исполнить или исполнить не полностью исполнительный документ, что также влечет наступление ответственности судебного пристава-исполнителя. Таким образом, реализация арестованного имущества - это действия судебного пристава-исполнителя и других участников реализации в системе нормативных ограничений, которые сформулированы в законодательных актах, регулирующих различные области деятельности, не пересекающихся между собой в других сферах помимо исполнительного производства.

Опять проблемы??? Нужны конкретные решения!!!

Процесс реализации необходимо организовать таким образом, чтобы продать арестованное имущество в условиях рынка и исполнить исполнительные документы с соблюдением законности. Это каким же???

Другой важный социальный фактор, обуславливающий актуальность и общественную значимость реализации арестованного имущества, - это исполнение судебных и административных решений, связанных с корпоративным управлением. Например, реализация ценных бумаг, в результате которой может произойти смена собственника, или судебное решение о смене генерального директора на предприятии, а с ней и другие изменения, затрагивающие акционеров, менеджмент, работников, а также стейкхолдеров (например, жителей города, где расположено предприятие, которые зависят от его платежей в бюджет, экологии и др.). В таких ситуациях часто бывает не одно, а несколько взаимоисключающих судебных решений, их исполнение судебными приставами-исполнителями часто напоминает театр военных действий.

В реализации арестованного имущества принимают участие организации, государственные и коммерческие, каждая из которых независима в данном процессе и действует по своему уставу или положению, специалисты, должностные лица ФССП и судебные приставы-исполнители. Субъекты реализации имеют разное административное подчинение, территориально рассредоточены, у каждого из них - свои определенные интересы, которые они стремятся удовлетворить. Количество субъектов процесса реализации может достигать нескольких десятков.

Конечные результаты работы судебных приставов по принудительному взысканию в обеспечение судебных исков и актов других органов напрямую зависят от реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями. Поэтому основные проблемы реализации арестованного имущества с точки зрения ФССП связываются в публикациях с уровнем показателей по исполнению исполнительных документов.

По данным центрального аппарата ФССП России в 2010 - 2011 гг. общая стоимость имущества, переданного на реализацию, составила 2,8 - 2,9% от суммы, фактически подлежащей взысканию (в 2008 г. этот показатель составлял 0,32%). В целом по России произведено 218 тыс. арестов, арестовано имущество на общую сумму 30 млрд. руб. В среднем накладывался один арест на 76 исполнительных производств, находящихся на исполнении40.

Недостатки в вопросах оценки арестованного имущества инициируют много прецедентов в судебной практике. Практика показывает, что судебный пристав-исполнитель может достаточно правильно оценить простые товары потребления, имущество физических лиц, имеющее бытовое назначение, несложную оргтехнику. Во всех же остальных случаях для проведения оценки стоимости имущества, имущественных прав (дебиторской задолженности) согласно ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель привлекает специалистов-оценщиков, имеющих соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Работа оценочных компаний вызывает много нареканий, как у судебных приставов-исполнителей, так и у специализированных организаций, аккредитованных при РФФИ41. По нашему мнению, отчасти это что это??? связано с противоречиями действующего законодательства и несоответствием условий Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» (глава III § 3)42. Что связано??? В приведенном тексте все логично и у приставов нет проблем в оценке!!! Неясно, какую проблему решает автор???