Понятие и правовая природа процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные  законодательством о гражданском  судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ при  неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия (санкции), предусмотренные  законодательством о гражданском  судопроизводстве. Одно из таких последствий  за нарушение общей процессуальной обязанности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) добросовестно пользоваться процессуальными правами предусмотрено в ст. 99 ГПК РФ: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Указанная норма предусматривает  два основания процессуальной ответственности сторон:

  недобросовестное обращение  в суд с неосновательным иском  или ведение спора против иска;

систематическое противодействие  правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что может проявляться, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в судебное заседание и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ стороны  несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К общим процессуальным обязанностям относятся:

обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи ч. 2 ст. 19 ГПК РФ);

ходатайство о вызове дополнительного  свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства ( ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);

сообщать суду о перемене места  жительства во время судебного разбирательства  дела (ст. 118 ГПК РФ);

извещать суд о невозможности  явки в судебное заседание с указанием  причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);

соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.

обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:

обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);

обязанность по уплате государственной  пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);

обязанность представления в суд  по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения  ст. 136 ГПК РФ).

В случаях обеспечения иска на ответчика возлагается обязанность воздерживаться от определенных действий. За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определению суда может быть наложен штраф. Кроме этого, по иску истца с ответчика могут быть взысканы убытки (ст. 140 ГПК РФ).

В числе основных гражданских процессуальных обязанностей сторон следует выделить обязанность доказывания.

 Обязанность доказывания возлагается  на ту сторону, которая ссылается  на соответствующие обстоятельства. Когда представление доказательств  для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. При не доказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.³⁷

Обязанность доказывания подкреплена  анализом новеллы  ст.66 ГПК РФ 2002 г. о том, что у сторон появилась  важная составляющая этой обязанности: до начала судебного разбирательства раскрыть имеющиеся у них доказательства.

Таким образом, с позиции применение санкций за нарушение данной нормы, видится потребность предложить  внести соответствующие изменения  в ст. 56 ГПК РФ, предусмотрев следующую санкцию: неисполнение указанной обязанности влечёт за собой отказ суда в принятии к рассмотрению нераскрытых доказательств.

2. Процессуальное соучастие

Институт процессуального соучастия  регулируется ст. 40 ГПК РФ, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, закон дает лишь контур процессуального  соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке  гражданского процессуального права  процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной¹.

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия (и в  этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом  в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального  соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется  наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика - соответчиками.

Различают активное, пассивное  и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют  иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец  предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное  соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.³⁸

При смешанном соучастии несколько  истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное)¹. Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие  права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и обязанности  нескольких истцов и (или) ответчиков имеют  одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое  соучастие представляет собой  такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность  субъективных прав либо юридических  обязанностей соучастников такова, что  рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного  рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или), соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило (абзац 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости  характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов  спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Например, в соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения (договор финансовой аренды), арендатор  и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), которые несут солидарную ответственность.

Следует отметить явную непоследовательность высших судебных органов России при  решении вопроса о виде процессуального соучастия по делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требований и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основного и дочернего обществ по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришли к выводу о том, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 31 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)¹.

Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, имеющее  право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом  по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 38 постановления от 4 декабря «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей») противоречит правилу ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.