Права и обязанности акционера по законодательству Российской Федерации

Если акции, являющиеся предметом наследования, составляют 50 % от общего количества голосующих акций, то общество лишено возможности принять какие-либо решения по причине отсутствия кворума до момента получения наследником свидетельства о праве на наследство и внесении записи о переходе права собственности в реестр. Это предопределяет необходимость внесения в Закон об АО дополнений о том, что до приобретения наследства такими лицами остальные акционеры вправе принимать решения по вопросам: об избрании единоличного исполнительного органа в связи со смертью предыдущего руководителя, невозможностью руководителя исполнять свои полномочия по состоянию здоровья или его увольнением по собственному желанию; о внесении изменений в устав акционерного общества в названных случаях в целях реализации требований действующего законодательства РФ.

Буквальное толкование и практика применения п. 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров от 31.05.2002 г. № 17/пс ⁷ (далее – Положение № 17/ПС) свидетельствует, что наследник вправе участвовать в общем собрании акционеров на основании свидетельства о праве на наследство и паспорта. Такое толкование не соответствует п. 1 ст. 57 Закона об АО, ст. 29 Закона о РЦБ, п. 7.3.2 Положения № 27. Поэтому, в п. 4.1 Положения № 17/ПС в части лиц, приобретших акции в порядке наследования, нужно внести уточнения, позволяющие им участвовать в общем собрании акционеров, если запись о переходе права собственности на акции была внесена после составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании.

Обосновывается необходимость  установления открытого перечня  образования дробных акций, поскольку дробная акция является полноценной эмиссионной ценной бумагой и не может быть ограничена в обороте.

Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не устанавливает залогового права, поскольку право залога акций возникает с момента его фиксации в реестре акционеров.

Акция может существенным образом видоизмениться (конвертация, изменение номинальной стоимости, дробление и т.д.). ГК РФ не предусматривает замены предмета залога за исключением залога товаров в обороте (п. 1 ст. 357 ГК РФ). Целесообразно в нормах ГК РФ о залоге (§ 3 главы 23) в отношении заложенных ценных бумаг закрепить положение о том, что залог распространяется также на те ценные бумаги и имущественные права, которые будут получены взамен заложенных, в том числе в случае конвертации, консолидации, дроблении, изменении номинальной стоимости заложенных ценных бумаг.

Акции дополнительного  выпуска являются самостоятельным  объектом гражданского оборота. В этой связи сделан вывод о том, что  при залоге первичных акций залог на акции дополнительного выпуска автоматически распространяться не может.

Рассмотрены особенности передачи акций в номинальное держание и доверительное управление. Доверительный управляющий участником акционерных отношений не становится и членства в акционерном обществе не приобретает, так как он управляет переданными акциями и осуществляет воплощенные в них права в интересах акционера.

Имущественным правом акционера  является преимущественное право приобретения акций (ст.ст. 7, 40, 41 Закона об АО). На основе анализа правоприменительной практики рассматриваются некоторые проблемы реализации акционерами указанного права.

Установленный Законом  об АО порядок извещения о продаже  акций ЗАО (через общество) не предусматривает  эффективных механизмов реализации прав акционеров-обладателей преимущественного  права, отсутствует четкая регламентация  порядка исчисления срока его реализации, что способствует возникновению нарушений прав акционеров. В связи с этим диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию указанных положений Закона об АО.

Преимущественное право  приобретения акций не применяется в случаях их безвозмездного отчуждения акционером. В практической деятельности в целях обойти преимущественное право часто используется конструкция реализации акций, предусматривающая заключение договора дарения приобретателю одной акции и продажу ему в последующем пакета акций как участнику общества. Автором отмечена неоднозначная позиция как в науке, так и в судебной практике по вопросу о квалификации договора дарения в качестве притворной сделки.

На основе анализа  высказанных в юридической литературе мнений и сложившейся арбитражной практики автор приходит к выводу о том, что преимущественное право покупки не распространяется при внесении акций в уставный капитал юридических лиц.

Таким образом, безвозмездная  передача акций позволяет избежать положений о реализации преимущественного права, в результате чего гарантии стабильного состава акционеров ЗАО приобретают декларативный характер.

В работе раскрывается понятие  категории «дивиденд», приведена  характеристика видов дивидендов, рассматривается установленный Законом об АО порядок выплаты дивидендов. Из анализа имеющихся в юридической литературе суждений и сложившейся судебной практики следует вывод о том, что право акционера на получение дивидендов возникает с момента приобретения акции, т.е. членства в акционерном обществе, и может быть им реализовано при наличии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов.

В диссертации детально рассматриваются проблемные вопросы  выплаты дивидендов, а также выработанные судами подходы при рассмотрении требований акционеров о взыскании дивидендов. В ст. 43 Закон об АО устанавливает перечень случаев, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды, но не предусматривает процедуру приостановления исполнения решения общего собрания об их выплате. В связи с этим рекомендуется сроки, форму, порядок оповещения акционеров о приостановлении исполнения решения о выплате дивидендов и о прекращении обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, закрепить в уставе общества или положении о совете директоров.

В случае выплаты дивидендов в нарушение ст. 43 Закона об АО они возврату обществу не подлежат. При неправомерной выплате дивидендов обществу причиняются убытки (реальный ущерб). В таком случае ответственность по иску общества о возмещении убытков, причиненных неправомерной выплатой дивидендов, в порядке ст. 71 Закона об АО будут нести члены совета директоров, рекомендовавшие объявить дивиденды при наличии оснований, ограничивающих их выплату.

При неисполнении или  ненадлежащем исполнении акционерным обществом обязанности выплатить дивиденды акционер вправе в судебном порядке потребовать взыскания с общества объявленной суммы дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за просрочку в их уплате. Положения устава об отсутствии у общества ответственности за просрочку в перечислении дивидендов недопустимы.

В случае отчуждения акции  после объявления обществом дивидендов их вправе получить лицо, состоящее  в списке на дату принятия обществом  решения о выплате дивидендов. Автоматический переход прав на получение дивиденда при отчуждении акций невозможен.

Автор приходит к выводу, что для реализации акционером права  на ликвидационную квоту, необходима совокупность юридических фактов, а именно: принятие решения о ликвидации акционерного общества; удовлетворение требований всех имеющихся кредиторов; наличие имущества после проведения расчетов с кредиторами.

Распределение имущества  ликвидируемого общества между акционерами  осуществляется в соответствии с  очередностью, установленной в ст. 23 Закона об АО. При этом из п. 1 ст. 23 Закона об АО следует, что акционеры-владельцы привилегированных акций вправе получить часть имущества общества дважды. Чтобы исключить такое толкование Закона об АО и нарушение прав акционеров-владельцев обыкновенных акций, необходимо дополнить п. 1 ст. 23 Закона об АО уточнением, согласно которому в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций за исключением акционеров, получивших выплату ликвидационной стоимости по привилегированным акциям во вторую очередь.

Закон об АО (ст.ст. 23, 31) предоставляет акционерам право получить только часть оставшегося имущества ликвидируемого общества, но не денежные средства, полученные обществом при его продаже. Следовательно, Закон об АО ограничивает права акционеров по сравнению с общими нормами ГК РФ о правах участников общества. Представляется, что в ст.ст. 23 и 31 Закона об АО необходимо внести дополнения, согласно которым акционер в случае ликвидации акционерного общества вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость.

Во втором параграфе «Неимущественные права акционеров» исследованы такие правомочия акционера, как право на участие в общем собрании акционеров, право на информацию.

В работе раскрывается содержание права на участие в общем собрании акционеров. В юридической литературе преобладает точка зрения о том, что акционер имеет право на управление, которое включает в себя следующие правомочия: право требовать созыва собрания акционеров; право участвовать в подготовке собрания (формирование повестки дня, выдвижение кандидатов в выборные органы); право голоса на общем собрании акционеров.

Диссертантом отстаивается точка зрения о том, что акционер обладает правом на участие в общем  собрании акционеров, а не правом на управление. При этом обращается внимание, что Закон об АО в качестве одного из правомочий акционера закрепляет именно право участвовать в общем собрании акционеров (ст.ст. 31, 51).

Автор разделяет мнение А.В. Майфата о дискриминационном характере п. 4 ст. 51 Закона об АО, согласно которому список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется для ознакомления по требованию акционеров, обладающих не менее чем 1 % голосов. Сделан вывод о том, что право на получение сведений из реестра вытекает из права собственности на акцию, оно необходимо для совместной реализации акционерами принадлежащих им прав, а также их защиты. Таким правом должны обладать все акционеры независимо от процентного соотношения принадлежащих им акций.

Установленный Законом  об АО порядок созыва общего собрания акционеров имеет целью обеспечить участие акционеров и их представителей в общем собрании, а также их информирование по вопросам повестки дня собрания. По мнению диссертанта, решения по вопросам повестки дня собрания допустимо принять без соблюдения установленных Законом об АО сроков уведомления о проведении общего собрания, если все лица, имеющие право на участие в собрании, присутствуют, обладают необходимой информацией (материалами) и готовы выразить свое мнение по вопросам повестки дня собрания, а также соблюдается порядок его проведения (регистрации, голосования и т.д.).

Для проведения повторного собрания и принятия необходимых решений при явке акционеров, обладающих 30 % голосующих акций, достаточно 15 % голосов плюс одна акция. При этом допускаются злоупотребления со стороны держателей небольших пакетов акций посредством смены выборных органов, дополнительного выпуска акций, внесения изменений в устав и принятия иных решений. В этой связи сделан вывод о необходимости внесения в ст. 58 Закона об АО изменений, согласно которым уставом акционерного общества возможность проведения повторных общих собраний акционеров может быть исключена.

Подвергнута критике  преобладающая в литературе точка  зрения о том, что право по эмиссионной  ценной бумаге возникает после ее размещения первым владельцам. В таком случае акционеры, которые приобрели акции дополнительного выпуска ранее других акционеров, будут обладать большим количеством голосов. В результате акционеры оказываются в неравном положении. В связи с изложенным сделан вывод о том, что права по акциям дополнительного выпуска, в том числе участие в общих собраниях акционеров, не могут быть осуществлены до момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

В работе обращается внимание на дискуссионность вопроса о  делимости акций и возможности  существования дробных акций. Из анализа различных точек зрения и судебной практики диссертантом сделан вывод о том, что дробная акция является разновидностью объектов гражданских прав и самостоятельным видом акций. Видовое различие между целой и дробной акцией состоит в объеме прав, предоставляемых той и другой. Автор останавливается на некоторых сложностях кумулятивного голосования дробными акциями и излагает свое мнение по вопросу их разрешения.

В работе рассматривается  дискуссия о возможности залогодержателя  голосовать акциями, находящимися в залоге. Диссертантом аргументируется позиция о том, что голосовать такими акциями может только их собственник (акционер), даже в случае включения в договор залога акций условия о том, что право голосовать заложенными акциями переходит к залогодержателю. Подобное условие договора о залоге следует признавать ничтожным.

В диссертации дано понятие  «информация». Из анализа имеющихся  в юридической литературе суждений о значении права на информацию для  акционера, сделан вывод о том, что право на информацию предопределяет возможность акционера участвовать в общих собраниях акционерного общества, принимать решения по вопросам его деятельности, осуществлять контроль за исполнением принятых решений советом директоров, исполнительным органом общества.

Содержание права на информацию составляют право на доступ к общедоступной информации, право пользоваться ею и распространять ее любым законным способом. Рассмотрены формы и способы реализации указанного права, а именно: ознакомление с информацией, предоставленной акционерным обществом в порядке обязательного раскрытия; ознакомление с информацией в процессе подготовки к собранию акционеров; ознакомление с информацией по личному запросу акционера.

Термин «опубликование»  не охватывает всех предусмотренных  действующим законодательством способов обеспечения доступности информации. В этой связи именно термин «раскрытие» в наибольшей степени отражает суть отношений по предоставлению информации.