Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Августа 2015 в 18:01, курсовая работа
Актуальность темы. Конституция РФ определяет человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, закрепляя равенство всех перед законом и судом (статьи 2,19 Конституции РФ). При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, на котором он разговаривает, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возраст человека не назван в статье 19 Конституции РФ, однако гарантированное равенство прав и свобод не должно зависеть от любых обстоятельств, в том числе и возраста. В то же время, возраст человека во многом определяет его жизненную позицию как субъекта права – активного участника различных правоотношений и обладателя всевозможных прав.
Введение
Глава 1. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних граждан Российской Федерации
1.1 Объемы и пределы дееспособности несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству
1.2 Механизмы изменения объема дееспособности несовершеннолетних
1.3 Ограничение и лишение дееспособности несовершеннолетних
Глава 2. Содержание и реализация имущественных прав несовершеннолетних
2.1 Право на содержание
2.2 Право собственности на имущество, принадлежащее родителям
2.3 Право на владение и пользование имуществом своих родителей
Глава 3. Актуальные проблемы правового статуса несовершеннолетних и современные тенденции развития гражданского законодательства
3.1 Проблемы правоспособности несовершеннолетних в сфере предпринимательской деятельности
3.2 Перспективы правовой защиты несовершеннолетних
Заключение
Список литературы
В-третьих, субсидиарную ответственность за вред, причиненный индивидуальным предпринимателем, несут законные представители, что противоречит сущности предпринимательской деятельности.
На наш взгляд, оспоримость некоторых сделок несовершеннолетнего предпринимателя, дополнительная ответственность законных представителей за предпринимательские действия несовершеннолетних, повлекшие причинение вреда, и тем более необходимость получить письменное согласие законного представителя не являются достаточным основанием для лишения несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Все перечисленные обстоятельства следует рассматривать как особенности правового положения несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. Ведь если в данную сферу допущен субъект права, наделенный рядом индивидуальных черт, то его деятельность неизбежно будет иметь целый ряд отличий.
Мнение о том, что признать несовершеннолетнего
субъектом предпринимательской деятельности
невозможно, не в последнюю очередь базируется
на ограничительном толковании ст. 26 ГК
РФ, в соответствии с
которым юный гражданин вправе самостоятельно
распоряжаться своим заработком или стипендией
исключительно как денежной суммой, но
не иным имуществом, которое приобретено
за счет той же зарплаты или стипендии.
Данный подход к пониманию ст. 26 ГК РФ подверг
справедливой критике Я.Р. Веберс: «Ограничительное
толкование закона по данному вопросу
не соответствует смыслу закона, ибо оно
без достаточных оснований сужает дееспособность
несовершеннолетних. Смысл закона, отражающий
реальные потребности жизни, состоит именно
в том, чтобы определить объем деятельности
несовершеннолетних по распоряжению имуществом
в зависимости от источника приобретения
этого имущества – своим личным трудом
или иным способом (дарение, наследование).
Указание на заработок и стипендию в законодательстве
подчеркивает именно способ приобретения
определенного вида имущества, а вовсе
не ту вещественную форму, относительно
которой допускается самостоятельное
распоряжение несовершеннолетнего»57. Такого же мнения придерживается
С.М. Корнеев. Действительно, нелогичной
представляется ситуация, когда несовершеннолетний
имеет право подарить часть заработанной
им денежной суммы, но не может преподнести
вещь, приобретенную на те же средства58.
Таким образом, сделки несовершеннолетних, состоящие в использовании имущества, приобретенного на свой заработок, стипендию или иные доходы, не требуют согласия родителей, а следовательно, не противоречат принципу самостоятельности предпринимательской деятельности. Согласно ст. 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя, может быть признана судом недействительной лишь в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ. Так как своим заработком, стипендией и иными доходами, независимо от того, какую форму (денежную или вещественную) они имеют, несовершеннолетний может распоряжаться без согласия родителей, то опасения, касающиеся неопределенного положения контрагентов по таким сделкам, беспочвенны.
Проблема заключается в том, что на практике не всегда легко определить, на чьи средства приобретено имущество, ставшее объектом сделки. Гражданское законодательство должно содержать презумпцию, в соответствии с которой имущество, ставшее объектом сделки, заключенной несовершеннолетним индивидуальным предпринимателем, должно считаться приобретенным на его личные доходы (зарплату, стипендию, доходы от предпринимательской деятельности), если сумма такой сделки не превышает их значительно.
Другое дело, когда в предпринимательской деятельности используется чужое имущество, в том числе принадлежащее, например, законным представителям несовершеннолетнего (с их согласия). В этом случае юный бизнесмен действительно должен осуществлять каждую сделку только с одобрения собственников имущества. То же касается предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, состоящей в выполнении работ или оказании услуг. Любой подобный договор должен быть заключен непременно с согласия законных представителей, иначе сделка может быть оспорена ими.
Выражение согласия на совершение сделки не означает, что происходит восполнение правосубъектности несовершеннолетнего участника правоотношения. Последний, несмотря на ограниченную дееспособность, выступает как самостоятельный субъект права. Совершая сделку, несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность, а родитель (попечитель), выражая согласие, участвует в формировании его воли, контролирует то, как несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность59. При этом представители действуют с учетом объективных интересов несовершеннолетнего подопечного. Руководя начинающим предпринимателем, родители или попечители остаются вне субъектного состава правоотношения, возникшего на основании сделки.
Но при этом, если они возражают против заключения сделки, она может быть оспорена ими в судебном порядке. Следует ли признать в такой ситуации положение контрагентов несовершеннолетних предпринимателей неопределенным по причине того, что велик риск признания сделок недействительными? Пожалуй, да, если контрагенты заранее не знали об особенностях положения лица, с которым заключался договор60.
Чтобы избежать лишних недоразумений, в регистрационном свидетельстве необходимо указывать, что индивидуальный предприниматель является несовершеннолетним. Такую же информацию должна содержать печать юного предпринимателя. При заключении договора сведения о несовершеннолетии индивидуального предпринимателя следует включать в преамбулу наряду с указанием организационно-правовой формы юридического лица.
Очевидно, что в соответствии с действующим законодательством за несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, признается правоспособность в области предпринимательской деятельности. На практике это влечет появление ряда проблем, связанных прежде всего с тем, что заключать договоры с несовершеннолетними более рискованно, чем с полностью дееспособными индивидуальными предпринимателями. Поэтому законодатель должен решить, следует ли лишить граждан в возрасте от 14 до 16 лет (так как по достижении 16 лет эту проблему снимает процедура эмансипации) такого элемента их правоспособности, как способность заниматься предпринимательской деятельностью, или сохранить за ними эту способность, приняв меры в целях охраны прав и законных интересов их потенциальных контрагентов. Представляется, что второй путь более соответствует духу и принципам гражданского права, а также дозволительному режиму предпринимательской деятельности61.
Ранее было приведено мнение о том, что субсидиарная ответственность законных представителей за деликт, совершенный несовершеннолетним предпринимателем, противоречит сущности предпринимательской деятельности. Представляется, что это не так. Субсидиарная ответственность законного представителя несовершеннолетнего противоречит сущности предпринимательской деятельности не больше, чем субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия (ч. 5 ст. 115 ГК РФ). Несовершеннолетний является самостоятельным субъектом деликтной ответственности и несет ее в полном объеме, отвечая по обязательствам всем своим имуществом. На законного представителя возложена самостоятельная ответственность: он будет отвечать за причиненный подопечным вред, если виновен в плохом воспитании и неосуществлении надзора за несовершеннолетним. Это справедливо, так как то обстоятельство, что несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью, не освобождает законного представителя от его обязанностей по отношению к подопечному. В этом состоит одна из особенностей гражданско-правового положения несовершеннолетнего предпринимателя62.
Отметим также, что несовершеннолетний не может быть субъектом ряда гражданско-правовых договоров. Например, он не способен стать поверенным по договору поручения. Смысл этого договора заключается в том, что поверенный обязуется совершать от имени другой стороны определенные юридические действия.
Несовершеннолетний, который сам ограничен в дееспособности и может совершать сделки только с согласия родителя или попечителя, не вправе осуществлять юридические действия от имени других лиц. Заключение несовершеннолетним такой сделки с согласия родителя или попечителя в принципе было бы возможно, но оно бессмысленно, ибо несовершеннолетний как субъект этого договора не способен сам его исполнить. Кроме того, в некоторых сферах предпринимательской деятельности к индивидуальному предпринимателю предъявляются требования, которым несовершеннолетний просто не может соответствовать в силу своего возраста (они касаются квалификации, образования, стажа работы и т.д.). Поэтому следует признать, что правоспособность несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности является ограниченной.
Обычно ограничения правоспособности устанавливаются законодателем в публичных интересах. В данном случае существует ограничение правоспособности в интересах самого несовершеннолетнего предпринимателя с целью оградить его от возможных неблагоприятных последствий предпринимательской деятельности.
3.2 Перспективы
правовой защиты
Определяя основные направления правовой защиты несовершеннолетних граждан, остановимся на необходимости защиты их имущественных прав.
За годы продолжающегося экономического кризиса ответственность многих родителей за судьбу своих несовершеннолетних детей стала заметно падать из-за тяжелого материального положения семей и крайне низкого жизненного уровня большинства российских граждан. Невозможность материального обеспечения детей толкает родителей на совершение сделок с имуществом, прежде всего с квартирами, с причинением существенного ущерба своим детям. Не редкость, когда родители или один из них, формально не лишенные родительских прав, продают квартиру, оставляя ребенка без крова. Дети попадают в приюты и детдома и по достижении совершеннолетия не имеют своего постоянного места жительства.
Как попираются родителями права несовершеннолетних детей, можно проследить по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ.
Наниматель двухкомнатной квартиры в г. Ульяновске Мольников В. проживал вместе с женой Мольниковой Т. и тремя несовершеннолетними детьми. Все были прописаны в этом жилом помещении, но Мольникова Т. вместе с детьми выписалась из этой квартиры, а ее муж Мольников В. стал единственным собственником квартиры. После получения необходимых документов Мольников В. квартиру продал Веселовой Т.и с женой Мольниковой Т. за счет вырученных денег приобрели в сельской местности дом, не пригодный для проживания. Переехав на жительство в этот дом, Мольниковы стали злоупотреблять спиртными напитками, растратили деньги, полученные от продажи квартиры, распродали домашнее имущество.
Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах троих несовершеннолетних детей с иском к Мольникову В., Мольниковой Т., и Веселовой Т., комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании за тремя детьми права на жилое помещение проданной родителями квартиры и о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи этой двухкомнатной квартиры и выселении покупателя из нее.
Решением Заволжского районного суда и Ульяновского областного суда в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их вынесения с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 августа 2004 года протест удовлетворила, указав следующее.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетние Мольников К.Х, Мольникова Е. и Калмыкова (дети ответчиков) не должны были быть включены в договор приватизации двухкомнатной квартиры, так как на момент приватизации уже не имели права на данное жилое помещение, поскольку еще в мае 1995 года мать детей Мольникова Т. выписала их из квартиры и выехала с ними в с. Поповка Майнского района63.
Однако данный вывод не основан на законе. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»64 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением. Верховный Суд РФ восстановил нарушенные права несовершеннолетних.
Права несовершеннолетних при сделках с недвижимостью охраняются прежде всего нормой п. 4 ст. 292 ГК РФ. Установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Однако формированию законченной законодательной среды применения этой нормы не способствовали другие правовые документы, касающиеся данного вопроса. Так, в документах федерального уровня не урегулировано, что именно может служить основанием для согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимостью. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»65 в ст. 17 приводит перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации сделок с недвижимостью и оговаривает недопустимость истребования от заявителя каких-либо иных дополнительных документов, если представленные отвечают требованиям названного Закона и если иное не установлено российским законодательством. В то же время Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривают, что в отдельных случаях (не уточняется, каких) на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, в том числе согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.