Система гражданских договоров

Общий вывод можно сделать такой, что заключение договора – достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом   40

или добровольно принятым обязательством. Имеется немало случаев, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон. В частности, это имеет место в случаях заключения основного договора в срок, установленный предварительным договором (ст. 429 ГК РФ); заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ); заключения договора с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК РФ). Например, обязательным для банка является заключение договора банковского счета с клиентами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в частности, проявляется в присущей торгам конкуренции.33 Такая конкуренция может охватывать самую широкую область. Например, при государственных поставках и подрядах происходит конкуренция между теми, кто адресует организатору торгов свои предложения по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. И все же такие же торги могут быть связаны с конкуренцией между теми, кто выступает с предложениями приобрести выставленное на продажу имущество.

В соответствующих статьях ГК РФ проводится разграничение аукционов и конкурсов. В основу положен способ определения выигравшего: при аукционе им признается лицо, которое предложило наибольшую цену, а при конкурсе – тот, кто по заключению конкурсной комиссии, назначенной организатором конкурса, предложил лучшие условия. По другому признаку – кругу возможных участников – различаются торги открытые и закрытые: во-первых, может участвовать любое лицо, а во вторых – только то, кто для этой цели специально приглашен.

Принцип свободы договоров в широком смысле влечет, и возможность участников по собственной воле определять способы заключения договоров и, в частности, прибегать к торгам, выбирая ту или иную их форму. Однако право заключать договоры с помощью торгов в определенных случаях превращается в обязанность использовать именно такой способ, если на этот  счет есть специальное указание в законе.

Организатор торгов принимает на себя обязательство перед любым, кто отзовется (при открытых торгах), или перед приглашенными (при закрытых) организовать торги в указанный в извещении срок и на предусмотренных в нем условиях

Определенные обязанности принимает на себя и участник торгов. В обеспечение этих обязанностей он вносит, в частности, организатору задаток в размере, сроки и порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов.

Из двух основных требований, предъявляемых к оферте ст. 435 ГК РФ,- ее адресности и содержания – первое безусловно налицо и при закрытых торгах, и при открытых. В последнем случае адресность выражается в том, что извещением подтверждается воля организатора заключить договор с любым и каждым, что характерно для публичной оферты.

Однако остается открытым вопрос о втором требовании – наличии в извещении существенных условий договора. Указание на предмет договора в извещении несомненно, имеется. В отношении других условий следует признать, что сама по себе конструкция торгов предполагает необходимость определить при аукционе лишь цену и только при конкурсе – кроме цены, другие условия. При этом заведомо известно, что и то и другое составляют существенные условия договора, заключенного в результате торгов, и должны содержаться в предложении, исходящем именно от участника. Следовательно, извещение по самой своей сущности не может считаться офертой по отношению к договору, который предполагают заключить. И.Б. Новицкий, сопоставив два возможных решения вопроса о природе объявления о предстоящих публичных торгах, пришел к выводу, что «организация публичного торга представляет собой не предложение договора, а лишь приглашение делать предложение: должностное лицо, производящее аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита .

Этот вывод, по крайней мере, с позиций действующего ГК РФ, нуждается в уточнении. Приглашение участвовать в торгах действительно не является офертой, но все же оно не может быть сведено к простому приглашению заключить договор. Приглашение как таковое «ничто», а приглашение участвовать в торгах - «нечто» . Так, п. 3 ст. 448 ГК РФ содержит диспозитивную норму, в силу которой при отсутствии иного указания в законе или в извещении о проведении открытых торгов их организатор, сделавший извещение, вправе отказаться от открытого аукциона, только не позднее, чем за три дня до проведения торгов, а открытого конкурса – не позднее чем за 30 дней до даты их проведения. В противном случае на нем лежит обязанность возместить участникам реальных ущерб. Что же касается закрытых торгов, то при отказе от их проведения, когда бы такой отказ не поступил, организатор обязан возместить реальный ущерб приглашенным. При этом в указанных случаях соответствующая норма носит императивный характер.

Специально выделена в ст. 449 ГК РФ возможность признания торгов недействительными, что, в свою очередь означает недействительность заключенного с выигравшим  участником договора. Это в равной мере означает недействительность предварительного и основного договоров. Основания недействительности торгов были указаны и в ст. 405 ГПК («Признание торгов недействительными»). Однако следует иметь в виду, что данная статья может быть применена лишь применительно к торгам, связанным с обращением взыскания на имущество должника гражданина в виде жилого строения.

Кодекс особо выделяет случаи, когда торги объявляются не на заключение договора, а только на право его заключить. В этом случае правовое значение протокола меняется: из обычного, основного договора он превращается во вспомогательный договор, обладающий всеми чертами предварительного договора. Имеется в виду, что в силу того же п. 5 ст. 448 ГК РФ договор между сторонами должен быть подписан в срок, предусмотренный в извещении о порядке проведения торгов, а при отсутствии такого указания – в течение двадцати дней. Описанная система позволяет сделать вывод о том, что извещение о проведении торгов представляет собой оферту, из которой возникает обязанность заключить договор с адресатом (любым отозвавшимся) на проведение торгов, обеспеченный возможностью заявить требование о возмещении причиненных убытков.

Для решения ряда вопросов, связанных с правовыми последствиями договора, определяющее значение имеет указание места его заключения. Так, применительно к некоторым ситуациям ст. 316 ГК РФ ставит установление места исполнения обязательства в зависимость от места заключения договора. ГК РФ содержит общую на этот счет норму - ст. 444. В ней приоритет отдается месту заключения, указанному в договоре. И только при отсутствии в нем такого указания местом заключения договора признается место жительства или место нахождение оферента.

Гражданские права и обязанности всегда приведены к определенному времени. Уже по этой причине значение имеет установление момента их возникновения. В случаях, когда речь идет о правах и обязанностях, важно определить момент, с которого договор начинает действовать. Теперь ГК РФ, также впервые, включил в свой состав на этот счет норму: в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; сторонам предоставляется право согласиться с тем, что условия договора распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора.

Таким образом, в конечном счете, определяющее значение для установления и места и времени заключения договора  имеет момент, в который договор признается заключенным. Общее правило на этот счет  содержится в п. 1 ст. 433 ГК РФ, в силу которой договор считается заключенным в момент получения акцепта оферентом. Дополнением к нему в той же ст. 433 ГК РФ установлено в виде исключения, что если для договора необходима также и передача имущества, то он считается заключенным с момента, когда в соответствии с законом произведена передача, а если договор подлежит государственной регистрации, - то с момента ее совершения.  

3.2  Изменение и расторжение договора 

Гражданский кодекс, впервые включивший в качестве самостоятельного подраздела «Общие положения о договоре», выделил в последнем специальную главу, посвященную его изменению и расторжению. В главе 29, прежде всего, четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них.

Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой, при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

К соглашению, о котором идет речь, предъявляются определенные требования. Так, оно должно быть совершено непременно в той же форме, что и первоначальный договор. Имеются в виду случаи, когда основной договор заключается в письменной, простой или нотариальной форме.

Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий.

ГК РФ и иные правовые акты широко используют наряду с «изменением» и «расторжением» еще один термин – «отказ от исполнения». В соответствии с действующим Кодексом  (п. 3 ст. 450) в случае, если это допускается законом или соглашением сторон, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично приводит к тому, что договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

Следует отметить, что при всем различии в основаниях и форме изменения и расторжения договора и то и другое в равной мере признаются совершенными с момента заключения соответствующего соглашения при условии, что «иное» не вытекает из этого соглашения или из характера изменения договора.

Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК РФ, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного основания.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «М.Т. ВПИК» (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) - Кузнецовой Т.В. (доверенность от 12.01.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья «Урожай-2000» (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 01.06.2012), от третьего лица - государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» Российской академии сельскохозяйственных наук - Перерва Л.Н. (доверенность от 14.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Т. ВПИК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-21307/2011, установил следующее.

ООО «М.Т. ВПИК» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Урожай-2000» (далее - ТСЖ, товарищество) о расторжении договора от 01.04.2006 N В-75 на отпуск питьевой воды.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГНУ «ВНИИТМТИ» РАСХН (далее - институт).

Решением от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2012, в иске отказано. Судебные инстанции, руководствуясь статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пришли к выводу о недопустимости одностороннего расторжения договора энергоснабжения, заключенного в интересах граждан.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для продолжения отношений по договору на отпуск питьевой воды, заключенному в период строительства многоквартирных жилых домов. Общество не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, так как не осуществляет продажу коммунальных ресурсов и не обеспечивает граждан-потребителей водой. Соответствующие обязанности перед гражданами имеются у ТСЖ, которое и должно после введения домов в эксплуатацию заключить договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Заявитель полагает, что такой организацией является институт, которому принадлежат артезианские скважины и водозаборные сооружения, реконструированные в процессе строительства домов для целей их водоснабжения.

В судебном заседании 03.07.2012 представители общества и института поддержали просьбу об отмене судебных актов. По окончании перерыва в судебное заседание 06.07.2012 явилась представитель ТСЖ, обосновавшая возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, институт являлся застройщиком шести многоквартирных жилых домов по ул. имени 40-летия Победы в городе Краснодаре, расположенных на земельном участке площадью 46 868 кв. м. Общество в качестве генерального подрядчика осуществляло строительство по договору с институтом.

Судами установлено, что на том же земельном участке одновременно с многоквартирными жилыми домами реконструировались существовавшие и возводились новые сооружения, предназначенные для водозабора из расположенных здесь же артезианских скважин.