Апелляция в гражданском процессе

Может возникнуть вопрос: что  следует понимать под «обстоятельствами» и «материалами» дела? Под обстоятельствами следует иметь в виду предусмотренные законом юридические факты, от установления которых зависит правильное решение спора (заключение договора, выполнение или невыполнение обязательства и т.п.). Под материалами дела следует понимать собранные в нем доказательства (договор, подтверждающий условия и размер ответственности за нарушение обязательств, документ, подтверждающий выполнение обязательства, акт, устанавливающий нарушение и виновное лицо и т.п.).

Таким образом, в случае несоответствия принятого решения материалам дела речь идет о противоречии между выводами решения и имеющимся в деле доказательственным материалом. Причем здесь могут иметь место как недоказанность обстоятельств дела, так и неправильная оценка собранных по делу доказательств.

При несоответствии же решения  обстоятельствам дела возникают  проблемы в фактических обстоятельствах (неполное выяснение обстоятельств, их недоказанность), что влечет к  неправильности выводов.

Для изменения решения  или отмены полностью или частично с принятием нового решения апелляционной  инстанции могут потребоваться  новые доказательства. Арбитражный  процессуальный кодекс не предусматривает  права апелляционного суда истребовать  дополнительные материалы, но и не запрещает  эти действия. В то же время, если такая потребность выявится в  судебном заседании, у апелляционного суда уже не будет времени для  получения новых доказательств, а возможность продления сроков пересмотра решений в апелляционной  инстанции законом не предусмотрена. В такой ситуации апелляционный  суд должен руководствоваться имеющимися в деле материалами и принимать  постановление по имеющимся материалам, ибо передача дела на новое рассмотрение в первую инстанцию апелляционной  инстанцией не допускается.

Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает содержание понятий «изменение» и «вынесение нового решения». Тем не менее следует четко разграничивать как эти сами понятия, так и полномочия апелляционной инстанции изменить или вынести новое решение.

О вынесении нового решения  можно говорить в тех случаях, когда решение апелляционной  коллегии прямо противоположно решению  арбитражного суда первой инстанции. Например, арбитражный суд первой инстанции  вынес решение об удовлетворении исковых требований, а апелляционная  инстанция арбитражного суда в иске отказывает, или наоборот.

Что касается изменения решения, то по этому поводу высказаны разные суждения. Одни авторы под изменением решения понимают все вносимые в  него поправки, не меняющие основной вывод  об отказе в иске или его удовлетворении, т. е. изменения касаются размера  присужденных сумм, мотивов, по которым  суд пришел к выводу, примененных нормативных актов и т.п. Другие считают, что изменения могут касаться и существа требований истца или ответчика по встречному иску, их прав относительно отдельных требований, т. е., изменяя решение, арбитражный суд вносит в него такие исправления, которые меняют вывод арбитражного суда лишь в части, оставляя решение без изменения в остальной части²⁶.

Думается, что в этих точках зрения нет противоречий. Они лишь развивают и дополняют друг друга. Но главный смысл изменения решения  у них один и тот же: в целом  не меняются ни выводы суда, ни само решение; они меняются лишь в части. Если полностью  будут изменены выводы, то, вероятнее  всего, будет полностью изменено и само решение. Выводы арбитражный  суд делает на основе оценки доказательств  и применения закона. Если они сделаны  неверно, применен не надлежащий закон, верного решения быть не может. Таким  образом, вынесение нового решения  отличается от изменения решения  тем, что новое решение всегда влечет отмену решения арбитражного суда. Изменение же является результатом исправления решения арбитражного суда в определенной части²⁷.

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Нормы материального права  считаются нарушенными или неправильно  примененными в следующих случаях: а) арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению;

б) арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд  неправильно истолковал закон.

Неприменение подлежащего  применению закона имеет место в  тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению по данному делу норму  материального права, но и разрешает  дело вопреки нормам действующего законодательства. Данное нарушение представляет и  случай применения судом отмененного  закона или норм нормативного правового  акта, противоречащих действующему закону, либо нормы акта, принятого с нарушением установленного порядка.

Суть применения ненадлежащего  закона заключается в том, что  суд при разрешении дела руководствуется  не той нормой, которая регулирует спорное правоотношение. Подобное нарушение  обусловлено, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон.

Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл  его понимается неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Примером такого нарушения  может служить расширительное или  ограничительное толкование судом  норм материального права.

Нарушение норм материального  права, как правило, влечет изменение  или отмену решения арбитражного суда.

Незаконным является решение  арбитражного суда, вынесенное с нарушением норм арбитражного процессуального  права.

Нарушения норм арбитражного процессуального права можно  разделить на две группы. В первую группу входят такие нарушения процессуального  законодательства, которые во всех случаях приводят к отмене решения  арбитражного суда. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ следующие нарушения норм процессуального права в любом случае являются основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции:

1) дело рассмотрено судом  в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом  в отсутствие кого-либо из участвующих  в деле лиц, не извещенных  надлежащим образом о времени  и месте заседания;

3) при рассмотрении дела  были нарушены правила о языке;

4) суд принял решение  о правах и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию  в деле;

5) решение не подписано  кем-либо из судей или подписано  не теми судьями, которые указаны  в решении;

6) решение принято не  теми судьями, которые входили  в состав суда, рассматривавшего  дело;

7) в деле отсутствует  протокол судебного заседания  или он не подписан судьей, председательствующим в заседании.

Установление в процессуальном законодательстве безусловных оснований  к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов  арбитражного судопроизводства, укрепляет  гарантии прав организаций и граждан  на судебную защиту.

Ко второй группе нарушений  норм процессуального права отнесены такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения. Их именуют условными  основаниями к отмене решения  суда.

Согласно ч.2 ст. 158 АПК  РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело или могло привести то или иное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения в каждом конкретном случае, решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции незначительные нарушения процессуального законодательства, если они не оказали или не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. Такие решения апелляционная инстанция не отменяет, но должна отреагировать в своем постановлении (ст. 159 АПК РФ). Не исключено, что в подобных случаях реакция апелляционной инстанции может быть выражена в частном определении8 , хотя конкретного указания по этому вопросу в Арбитражном процессуальном кодексе не содержится. К числу рассматриваемых нарушений можно отнести нарушения арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон.

При установлении апелляционной  инстанцией нарушения правил принятия дела, т.е. принятия дела вопреки требованиям  арбитражного процессуального законодательства об отказе в принятии искового заявления (ст. 10 7 АПК РФ) или о возвращении  искового заявления (ст. 108 АПК РФ), решение  отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения. Эти нарушения следует отнести  к группе безусловных оснований  к отмене решения.

При установлении апелляционной  инстанцией нарушения правил принятия дела арбитражным судом решение  отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном постановлении  подчеркнул, что в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 123 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола  заседания арбитражного суда апелляционной  инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной  инстанции применяет правила  АПК РФ о приостановлении производства по делу. При этом необходимо иметь  в виду, что в случаях, предусмотренных  в ст. 81 АПК РФ, арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст.82 АПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным судом  в зависимости от конкретных обстоятельств  дела. Применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, следует  иметь в виду, что под уголовным  судопроизводством понимаются все  стадии уголовного процесса, определенные в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.

Заключение 

Итак,  в последние годы в России значительно возрос интерес  к апелляции. Среди причин, позволяющих  объяснить такое явление, - переосмысление отечественного исторического опыта  апелляционного обжалования, изучение механизма пересмотра судебных постановлений  в зарубежном гражданском судопроизводстве, разработка проекта Гражданского процессуального  кодекса и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основная концепция которых - построение состязательного  процесса, осуществляемого независимым  беспристрастным судом, гарантирующим  защиту права.

В результате изучения исторических этапов развития апелляции, сделана  попытка раскрытия целевого назначение института обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, которое выражается в эффективной проверке судебных актов, как с правовой, так и с фактической стороны. Таким образом, исторически сущностью апелляции являлась проверка решения, как с правовой, так и с фактической стороны, что способствует повышению качества работы суда в целом, а также гарантирует защиту прав и интересов граждан и организаций в суде.

Раскрыв правовую сущность и значение института апелляции отметим, что апелляционное производство регулируется определенной совокупностью норм гражданского процессуального права и является урегулированным правом общественным отношением. Правовое положение производства в апелляционной инстанции закреплено в разд. III ГПК, где детально регламентирована контрольная деятельность суда второй инстанции. Апелляционное производство - производство в суде второй инстанции, осуществляемое по правилам производства в суде первой инстанции.

Задачами апелляционного производства (контроля) являются: проверка законности и обоснованности не вступившего  в законную силу решения (определения) мирового судьи по апелляционной  жалобе или представлению;

повторное разрешение дела по существу на основании уже имеющихся в  деле материалов и доказательств, а  также вновь представленных в  апелляционную инстанцию;

устранение в случае обнаружения  судебных ошибок;

выполнение превентивных действий по предупреждению ошибок в I работе судов.

Федеральный закон от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Главное нововведение этого  Закона - создание полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. У участников судебного разбирательства появится возможность апелляционного обжалования любых судебных актов, а не только решений и определений мировых судей, как в настоящее время. Также этот Закон существенно реформирует кассационный порядок обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный Федеральный закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов. 

Исследовав теоретические вопросы, касающиеся апелляционного обжалования отметим, что это один из самых распространенных в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.