Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Содержание 

 

Введение ………………………………………………………………….… 3-4

1.  Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе …….. 5-13

2. Проявление принципа  диспозитивности в производстве  суда первой инстанции ………………………………………………………………………. 14-23

3. Проявление принципа диспозитивности на стадии кассационного производства …………………………………………………………………… 24-29

4. Взаимосвязь принципа  диспозитивности гражданского и  гражданско- процессуального права

Заключение ……………………………………………………………..…33-34

Библиография …………………………………………………………… 35-36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono - распоряжаюсь) является общепризнанным в процессуальной науке принципом  гражданского судопроизводства, поскольку  он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела под  влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Поэтому  процессуалисты с давних времен называют его движущим началом гражданского процесса. Принцип диспозитивности  также имеет закрепление в  Конституции Российской Федерации, а точнее в статьях 45 - 46, где прописано  право граждан на обращение в  суд за судебной защитой.¹

Каждое субъективное право  предполагает самостоятельное распоряжение таковым и законом так же устанавливается  его защита. Проявляют граждане право  на судебную защиту, например при посягательстве на их здоровье и жизнь, достоинство и честь, имущество и личную свободу. При осуществлении защиты нарушенного либо оспариваемого права участники процесса должны быть обеспечены беспрепятственным пользованием предоставленными законными и правовыми возможностями. Осуществление этого права, прежде всего, возлагается на самого гражданина, т.е. который самостоятельно осуществляет его. Сама возможность свободного распоряжения своими субъективными материальными и процессуальными правами является принципом диспозитивности, который занимает наиболее существенное и значимое место в системе основных идей и начал гражданского процессуального права.

Говоря о том, что гражданский  процесс является судебным производством  частноправового характера, в большей  части находящегося в зависимости  от воли сторон участвующих в нем, процесс восстановления изначальных  частноправовых процессуальных принципов  и общепризнанных стандартов начался  только в конце 80-х и начале 90-х  годов, с началом введения демократических  преобразований в сфере экономики  и политики в СССР. По итогам этих преобразований анализ действия принципа диспозитивности и его применение и в сфере гражданского судопроизводства заметно расширилось.²

Следует отметить, что научные  деятели этот принцип относят  к еще началам гражданского судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже в  те времена гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами в большинстве  случаев будет нарушать права  других лиц, участвующих в деле. Поэтому  была определена позиция, так называемая золотая середина, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.

Актуальность этой темы проявляется  в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления, и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает  все гражданское судопроизводство. Причем определение содержания и  характера принципа диспозитивности  дает основание для разграничения  его с принципом состязательности и как результат этого, разрешение вопроса о необходимости установления истины по делу и выяснение роли суда в гражданском судопроизводстве.

Целью данной курсовой является анализ принципа диспозитивности и  теоретическое изучение его в  механизме гражданского процессуального  регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе.

 

Принцип диспозитивности  проявляется и находит свое нормативное  закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам  производства.

По общему правилу, возникновение  гражданского процесса (возбуждение  гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Данное правило реализует  положения, закрепленные в конституционном  праве (ст. 46 Конституции РФ) и в  гражданском праве (ст. 9 Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может  быть начат (возбуждено гражданское  дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого  лица либо неопределенного крута  лиц или в защиту интересов  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).³

Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые  по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного  в ст. 7 Конституции РФ положения  о том, что Российская Федерация  является социальным государством.

Следовательно, к лицам, в  защиту прав, свобод и законных интересов  которых допустимо возбуждение  гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Этот вывод вытекает также  из самой редакции ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ, из которой следует, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав юридических лиц; сказано лишь о его праве на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, ибо для юридических лиц причин, по которым они были бы не в состоянии сами обратиться в суд, просто не существует.

Во-вторых, указанные исключения имеют целью защиту публичных  интересов (Российской Федерации, ее субъектов  и муниципальных образований  в целом), а также защиту прав неопределенного  круга лиц (такого круга лиц, который  невозможно индивидуализировать), что  также представляется вполне оправданным.

В указанных целях, как  установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).⁴

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях  возбуждение гражданских дел  в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения  гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК РФ обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Так, органы государственной  власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе (в  случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд с заявлениями  в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан) только по их просьбе - кроме, разумеется, случаев  подачи заявления в защиту законных интересов недееспособного или  несовершеннолетнего гражданина (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Следовательно, в таких  случаях орган государственной  власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин должен указать в своем заявлении  федеральный закон, предоставляющий  ему право на обращение в суд  в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить  суду документ, подтверждающий соответствующую  просьбу заинтересованного лица (его заявления и т.п.).

Прокурор, как вытекает из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.

Совершенно очевидно, что  утверждение прокурора в своем  заявлении о невозможности гражданина самому предъявить иск может быть признано обоснованным и достаточным  для принятия этого заявления  к производству суда только при условии, что оно подтверждено соответствующими документами, приложенными к заявлению (медицинским заключением о состоянии  здоровья заинтересованного лица, исключающем  для него возможность обращения  в суд, копией свидетельства о  его рождении, копией решения суда о признании этого лица недееспособным с отметкой о вступлении решения  в законную силу и т.п.).

Далее, ГПК РФ устанавливает, что лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38). Следовательно, это лицо обладает всеми процессуальными правами, в том числе и правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. ст. 35, 39, 45, 46 ГПК РФ); отказ этого лица от иска влечет прекращение производства по делу на общих основаниях (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Таким образом, принцип диспозитивности  обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым  никто, кроме самого заинтересованного  лица (исключая случаи, прямо предусмотренные  ГПК РФ и другими федеральными законами, когда при изложенных выше условиях, возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).⁵

С правом заинтересованного  лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу  принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет  свое требование), указав в исковом  заявлении наименование этого лица, его место жительства или место  нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание  иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом  заявлении на ответчика, предмет  и основание иска определяет весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих  в деле; обстоятельства, имеющие  значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими  или юридическими лицами), а также  характера его материально-правового  требования определяется, по общему правилу, подведомственность дела (суду общей  юрисдикции или арбитражному суду).

В зависимости от места  жительства или места нахождения указанного истцом ответчика определяется, по общему правилу, территориальная  подсудность дела.

Обстоятельства, имеющие  значение для дела, и предмет доказывания  определяются на основании указанных  истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только по заявленному требованию, выйти  за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным  законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

ГПК РФ 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это «в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан».

В 1995 году в результате внесенных  в ГПК РФ изменений, направленных на расширение принципа диспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о праве выхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена и установлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), «если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца» (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось.

По новому ГПК РФ такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.⁶

В настоящее время суд  первой инстанции, выходя за пределы  заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный  закон, предоставляющий ему такое  право в данном деле.

Например, суд на основании  п. 2 ст. 166 ГК РФ вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленного требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.