Обзор отечественной литературы по вопросам делопроизводства в 1920-1930 гг.

 

В середине 20-х гг. дополнительно  создаются две новые крупные  организации: 1 января 1925 г. Оргстрой, а  в феврале 1926 г. Государственный  институт техники управления (ИТУ). Обе организации работали в постоянном и тесном контакте. Причем деятельность Оргстроя носила преимущественно прикладной характер (разработка образцов канцелярской мебели, оборудования, средств оргтехники), тогда как ИТУ больше внимания уделял теоретическим исследованиям в области управления. Реализация теоретических положений проходила по линии Оргстроя или силами самого института, имевшего тесные связи с низовыми органами НОТ (опытно-рационализаторскими станциями, оргбюро предприятий, ячейками по НОТ, лабораториями и др.).

 

Государственный институт техники  управления (ИТУ), созданный в 1926 году, внес большой вклад в управленческий труд. Его сотрудники "решали крупные теоретические проблемы делопроизводства: терминологические, организационно-технологические, унификации и стандартизации документов, классификации документов, связи делопроизводства и архивного дела" Кузнецова Т.В. Методические разработки Института техники управления по рационализации делопроизводства / Т.В. Кузнецова, И.А. Подольская. ? 2002. ? №2. ? С. 75-83.. Здесь был подготовлен проект "Общих правил документации и документооборота", в котором обобщались теоретические исследования и практический опыт отечественных и зарубежных учёных.

 

Наиболее интересные и перспективные  разработки проблем делопроизводства велись в ИТУ по следующим основным направлениям:

 

- документооборот учреждений и методы его оптимизации;

 

- способы регистрации документов, выбор рациональных методов учета  документации;

 

- контроль исполнения документов;

 

- хранение документов.

 

Движение  основных документопотоков учреждений исследовалось с использованием графических методов, предлагались оптимальные варианты работ с документацией, сокращались инстанции прохождения документов и операции, выполняемые с ними, разрабатывались маршруты курьерской связи. В рекомендациях ИТУ по выполнению учреждениями операций регистрации предлагалось, по возможности, отказаться от регистрации исходящей корреспонденции. Пропагандировалась «безрегистрационная система», базировавшаяся на принципе направления документов непосредственно исполнителям. Однако низкая общая культура управления работников советских ведомств и учреждений стала причиной того, что внедрение данной системы во многом себя не оправдало.

 

По системе  и направлениям обследования объектов ИТУ практически не отличался  от зарубежных консультационно-внедренческих фирм и от организаций, которые работают в этой области на современном этапе. В результате детального обследования учреждений создавался проект реорганизации общего делопроизводства, состоящий из двух основных частей. Первая содержала краткую характеристику существующего положения дел в организации; во второй - намечались конкретные пути реорганизации и улучшения деятельности делопроизводства. Описание делопроизводства велось в соответствии со стадиями обработки документов: прием, регистрация, разметка корреспонденции, курьерская связь, порядок исполнения и контроль, отправка документации Райхцаум А.Л. Деятельность Оргстроя по рационализации делопроизводства в 20?30-х гг. XX века. ? 2001 ? №1. ? С. 90-93..

 

В проекте  «новой системы делопроизводства»  ИТУ излагались следующие общие принципы оптимизации деятельности обследуемых объектов:

 

- организация  делопроизводства должна быть  единой для всего учреждения;

 

- регистрация  документов должна быть однократной  и производиться в самой упрощенной  форме; отказ, где возможно, от регистрации;

 

- количество  инстанций, через которые проходит  каждый документ, сокращается до  минимума;

 

- справочная  работа обеспечивается с наименьшей  затратой энергии и времени;

 

- контроль исполнения документов  должен быть проверкой по существу, не носить формальный характер;

 

- наблюдение, руководство и ответственность  за постановку делопроизводства  возлагается на определенное  лицо.

 

После изложения общих принципов  давались конкретные рекомендации по совершенствованию делопроизводства для обследуемого объекта.

 

Научная работа института выполнялась  в кабинетах, лабораториях и конструкторском  бюро. Практическая работа осуществлялась ИТУ через акционерное общество "Оргстрой", которое использовало научные разработки института и в свою очередь финансировало научно-исследовательскую работу института. Структура института была достаточно гибкой и видоизменялась в зависимости от актуальности той или иной задачи, решаемой институтом.

 

2.2 Историография делопроизводственных документов 1920-1930 гг.

 

 

Состояние делопроизводственной документации советских учреждений было в центре внимания не только практиков, но и  научной общественности. На 1 Всероссийской  конференции архивных деятелей, проходившей в Москве осенью 1921 года, отмечались плохое состояние делопроизводства как источника формирования архивных фондов советских учреждений и необходимость срочного вмешательства Главархива. В противном случае, говорилось в докладе А.С. Николаева, современные архивы не станут материалом, имеющим для историков огромное значение Архивное дело. ? 1923. ? №1. ? С. ПО..

 

Использование делопроизводственной документации в этот период осуществлялось, главным образом, в практических целях. В 1918-1921 гг. ВСНХ были подготовлены и изданы три выпуска «Сборника декретов и постановлений по народному хозяйству», в которые вошли документы организационно-распорядительного характера: положения об отделах и главках, инструкции, постановления Президиума. До настоящего времени это наиболее полное систематизированное издание документов ВСНХ. В информационных целях активно публиковались в многочисленных ведомственных изданиях и отдельными брошюрами отчеты, обзоры, инструкции, материалы различных совещаний и съездов См.: например: Программа деятельности главков и центров. ? М., 1919.; Нефтяная промышленность России за три года Советской власти. ? М.. 1920..

 

В начале 20-х годов выходят в  свет первые сборники документов неоперативного назначения, содержавшие протоколы  коллегиальных органов советских и профессиональных организаций Протоколы Закавказских революционных советских организаций. Т. 1. ? Тифлис, 1920; Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов: Протоколы заседаний исполнительного комитета и бюро ЦК. ? М.; Л., 1925 и др..

 

Осмысление методологии изучения источников советской эпохи и, в  частности, делопроизводственной документации, началось в ходе решения прикладных задач и по мере количественного  накопления источников этого вида. Отправной точкой этого процесса явилась переоценка положений так называемого буржуазного источниковедения с классовых позиций. Была подвергнута критике существовавшая в источниковедении оценка «деловых бумаг» как неподлежащего никакому сомнению материального остатка. По мнению И.Л. Маяковского, в основе такой оценки лежали «абсолютизация государственной власти в буржуазном обществе, наделение некой мистической силой документов, от нее исходящих» Маяковский И.Л. Архив, библиотека, музей // Архивное дело. ? 1926. ? №5-6. ? С. 51..

 

Критикуя «буржуазную» историографию за узкое понимание происхождения источника в отрыве от социально-экономических условий его породивших, М.Н. Покровский признавал заслуги историков-немарксистов в собирании и накоплении фактического материала, установлении подлинности, определении даты и места возникновения конкретных документов: «...Борясь с буржуазными идеологами, не забывайте, что и старые историки, и европейские историки, и наши буржуазные историки обладают техникой, которую сразу проглотить нельзя, которой нужно выучиться». Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. / Историографические очерки, критические статьи и за метки. Вып. II. ? М.; Л., 1933. ? С. 304.

 

В середине 20-х годов была начата разработка приемов научного издания  делопроизводственной документации как составной части корпуса документов по истории Октября. Некоторые итоги этой работы освещались на страницах журнала «Архивное дело». Отмечая неизученность видовых особенностей документов, с которыми в данный момент работает историк - археограф, С.Н. Валк указывал на общность проблем, вставших в этой связи, как перед археографией, так и перед источниковедением. В качестве основной особенности официального документа С.Н. Валк называл его участие в «делопроизводственном движении», в процессе которого каждый документ получает входящий или исходящий номер. Указание номера в заголовке документа позволяет, по мнению С.Н. Валка, отойти от существующей практики и опустить при публикации бланковый текст официального документа Валк С.Н. О приемах издания историко-революционных документов. // Архивное дело. ? 1925. ? №3-4. ? С. 76, 77..

 

Значительное внимание к делопроизводственным документам проявляется в 30-е годы. Как и в предыдущий период, освоение этого вида источников было подчинено  решению практических задач, прежде всего в ходе выполнения грандиозной программы публикации документов в серии «История фабрик и заводов». Другой не менее крупной задачей являлась выработка критериев систематизации и оценки информационных возможностей делопроизводственной документации, поступавшей в составе фондов советских предприятий и учреждений на хранение в государственные архивы. Научная работа, проводившаяся архивистами, была нацелена также и на разработку методики выявления и использования архивных документов для «ИФЗ». Осуществление этих задач предопределило разработку источниковедческих подходов к изучению делопроизводственных источников советского периода и сравнительный анализ их с документацией царских учреждений. Угол зрения определялся уже иной, чем десятилетие тому назад, атмосферой в обществе, в среде научной интеллигенции. Научные критерии в изучении истории, как и ученые, применявшие их, были отброшены под натиском партийного и классового подхода. Так, выступая на заседании, посвященном открытию Института истории при Комакадемии 18 ноября 1929 г., М.Н. Покровский заявил: «...в области истории, науки марксистской по преимуществу, науки ленинской по преимуществу, дореволюционные оценки, подходы и методы абсолютно никуда не годятся» Покровский М.Н. Указ. соч. ? С. 353..

 

Показателем уровня источниковедческих знаний и подходов к изучению делопроизводственных источников в 30-е годы является еще  одна статья, помещенная в этом же номере журнала «Ленинградский архивист»  Третьяков И., Лавров Н., Суслова Е. О работе в архивах Ленинграда по истории заводов. // Там же. С. 71-94.. На основе практической работы с архивными документами для «ИФЗ» рядовые исследователи-авторы статьи приходят к выводам о необходимости изучения полностью всех исторических источников, начиная анализ с обобщающих документов. Но в сознании нового поколения историков уже утвердилась догма, что гарантом истины является «правильное партийное чутье», а научный авторитет ученого зависит в первую очередь от его социального происхождения. Не случайно, в статье отсутствуют критерии «объективность» и «историчность». Отражением идеологизации духовной жизни общества явился и двойственный подход к оценке достоверности информации документации дореволюционного периода и советского. Если по отношению к первой требование критического анализа содержания всегда подчеркивалось, то по отношению ко второй достоверность информации признавалась заведомо бесспорной, а всякие попытки анализа объявлялись крамолой.

 

Таким образом, главным объектом источниковедческого  изучения в 20-30-е годы являлись протокольные комплексы центральных органов советского государства, общественных и кооперативных организаций. Разработана методика их анализа с учетом конкретно-исторической обстановки, решены вопросы достоверности и репрезентативности. Предприняты исследования и других разновидностей делопроизводственной документации, раскрывающей различные этапы советской истории. Но, несмотря на широкое использование делопроизводственных источников в исторических исследованиях, они еще не стали объектом источниковедческого изучения в общем плане. До настоящего времени не создано обобщающих трудов, исследующих характерные черты делопроизводственной документации как вида, направления развития ее и входящих в нее разновидностей. Нет и исследований о крупных тематических комплексах делопроизводственной документации, методике их изучения и публикации.

 

2.3 Литература 1920-1930 гг. по вопросам  делопроизводства

 

 

Общественно-политическая и научная  жизнь России 20-х гг. изобилует  противоречиями. С одной стороны, пресечение деятельности видных ученых, с другой - активная и успешная работа теоретиков и практиков управления (Гастев А.К., Керженцев П.М., Богданов А.А., Витке Н.А., Вызов Л.А., Дрезен Э.К., Бурдянский И.М. и др.), существование нескольких вполне самостоятельных школ управленческой мысли. Например, школы крупного исследователя НОТ и Управления Гастева А.К. (руководителя Центрального института труда), выдвинувшей оригинальную и содержательную концепцию трудовых установок, направление, возглавляемое Керженцевым П.М. (создателем в 1923 г. и руководителем самой массовой общественной организации в стране - Лиги «Время», в дальнейшем переименованной в Лигу «НОТ» - 1924 г.). П.М. Керженцев сделал в своих исследованиях важный вывод о перенесении универсальных организационных принципов деятельности объектов из одной сферы в другую. Он писал: «... опыт военный в какой-то мере использовать в промышленности или организационные методы индустрии использовать в деле культурной работы и т. д.» Корицкий Э.Б У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. / Под ред. А.К., П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, О.А. Ерманский, И.М. Бурдянский. - СПб., 1999. ? С. 120. Значительный круг ученых объединяла школа Розмирович Е.Ф. Ее представители в основном работали в Институте техники управления (ИТУ) при Народном Комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции СССР, директором которого была сама Розмирович Е.Ф. Развитие управленческой мысли - «производственная трактовка» управленческих процессов представлено в литературе Бызовым Л.А., Дрезеном Э.К., Розмирович Е.Ф. и др. Исходной методологической посылкой их теоретических построений и практической рационализаторской деятельности явилось утверждение о наличии общих черт в производственных и управленческих процессах. Несмотря на определенную ограниченность функционально-технического подхода к изучению управления, авторы данной концепции смогли эффективно решать с ее позиций многие «локальные» управленческие вопросы: