Диалоговый тип речевых стратегий в телепрограмме «Познер»

В.ПОЗНЕР: Александр Владимирович Глухин: "Вопрос краткий. Чем лучше отдых в Краснодарском крае, чем скажем, в Турции? Ответ тоже, пусть по возможности, будет краток".

А.ТКАЧЕВ: Но тем не менее, каждый год край принимает 13 миллионов человек отдыхающих.

В.ПОЗНЕР: Чем он лучше, спрашивают?».

При переходе ко второй части программы Познер персонализирует зрителя, обращаясь к нему:

«В.ПОЗНЕР: Вот, жители города Сочи, пожалуйста, имейте в виду. (прим.автора: последний вопрос был от жителя города Сочи). Еще имейте в виду, что сейчас мы дадим рекламу, а потом уже будем разговаривать по очень, в общем, серьезным проблемам. Так что не уходите».

Во второй части программы «Познер» побудительным мотивом для речи собеседника становятся резкие, порой провокационные высказывания журналиста. Иногда и в адрес интервьюируемого:

«В.ПОЗНЕР: Хорошо. Главный вопрос и закончим с этой темой. Главный вопрос, который очень многие задают. Почему вы не ушли в отставку? Почему вы не подали в отставку? Почему вам не показалось, что вы за это несете ответственность. Пусть вы многого не знали, но, в конце концов, вы отвечаете. Почему вы не сделали такого жеста? Может быть, и не приняли бы вашу отставку. Почему вы этого не сделали?

и далее

«В.ПОЗНЕР: Но у вас не было такого позыва, скажем, как Чиркунов после "Хромой лошади" в Перми? Он подал заявление – его не приняли. Но все было понятно: человек не хотел оставаться на посту вот с этим на душе. У вас это не возникло? Просто чисто по-человечески. Может, вы сочли, что "нет, я не хочу, я хочу остаться и добиваться и так далее"?»

или

«В.ПОЗНЕР: Смотрите. Начальник ГУВД Краснодарского края господин Кучерук был уволен с должности после того, что случилось в Кущевской. Так? И ныне является, насколько я знаю, вице-президентом ОАО "Крайинвестбанк", в котором администрация Краснодарского края владеет 97% акций. Как это надо понимать? Президент его уволил, а ему дают такое замечательное, надо сказать, место.

А.ТКАЧЕВ: Вы не преувеличивайте. <…>

В.ПОЗНЕР: Но вы мне объясните…

А.ТКАЧЕВ: Рассказываю. Значит, Кучерук – не надо преувеличивать его должность – работает начальником службы безопасности банка. Банка, который входит в тридцатку банков Краснодарского края. Служба безопасности.

В.ПОЗНЕР: Но в должности заместителя...

А.ТКАЧЕВ: Слушайте, это абсолютно... Это вывеска.

В.ПОЗНЕР: Сколько он получает, вы можете мне сказать?

А.ТКАЧЕВ: Я не могу сказать.  Я, честно говоря, даже не знаю.

В.ПОЗНЕР: Я просто думаю, когда другие на это смотрят и подумывают, вот интересно. Значит, президент его снял, а как его славно устроили. Может такая мысль быть?».

В первом примере Познер применяет тактику манипулирования: многовопросие. Это психологическая уловка предполагает обращение к эмоциям собеседника. В этом же приеме скрытии экспрессивный повтор («Почему вы не ушли в отставку? Почему вы не подали в отставку?») для усиления эмоции.

Уклонение от ответа у А.Ткачева  происходит чаще всего путем смены темы разговора, что является некооперативной речевой стратегией. Владимир Познер в данном интервью также активно пользуется такой речевой стратегией, как смена темы:

«В.ПОЗНЕР: Хорошо, с этим закончили. Скажите, вы игрок по натуре? Вообще, играть вы любите?»,

«В.ПОЗНЕР: Значит, теперь Марсель Пруст».

Но в данном случае, на взгляд автора исследования, эта стратегия является организующей ход диалога во второй части программы. Первая часть, как было сказано ранее, это «vox populi» (глас народа), то есть вопросы, не связанные между собой, третья часть – опросник Марселя Пруста, где вопросы также различного характера. Таким образом, выстраивается четкая сюжетная линия программы.

Еще одной нетривиальной речевой ситуацией является наличие такой некооперативной стратегии, как проявление лжи. Познер уличает Ткачева во лжи демонстративно:

«В.ПОЗНЕР: Никогда не играли сами?

А.ТКАЧЕВ: Сам - никогда в жизни.

В.ПОЗНЕР: А я видел. Вы поставили на цифру "23" и проиграли.

А.ТКАЧЕВ: Это когда мы открывали Азов-сити. Один раз в своей жизни, да».

Таким образом, Познер ставит под сомнение искренность и других ответов своего собеседника, тем более что Ткачев изначально не был настроен на кооперативный диалог (уклонялся от ответов, менял темы разговоров). Тем не менее, в данной реплике обнаруживается и использование некооперативной стратегии у Познера: обличая во лжи собеседника, он тем самым нарушает правила коммуникативного общения, пренебрегая установкой на антиконфликтное общение и допуская открытое противостояние. Последнее прослеживается и на других примерах:

«В.ПОЗНЕР: Вы как относитесь к тому, что у вас будет  казино, игорная зона. Вам это нравится? Я понимаю, что на этом будете зарабатывать не вы лично, а край. Но, все-таки, там, где казино, там и много всякого другого всегда. Вы не сопротивлялись этому?

А.ТКАЧЕВ: А почему вы этот вопрос задаете мне сегодня, когда уже Азов-сити на территории Щербинского района работает уже третий год?

В.ПОЗНЕР: Я не знаю, я не имел возможности с вами прежде говорить. Не смущает?».

Познер не поддается на провокацию, отвечает спокойно, но вопрос все же не снимает.

Подчеркивает портрет гостя в студии Познер и в нейтральных выражениях, соблюдая этические принципы общения:

«В.ПОЗНЕР: Значит, есть госкорпорация, которая называется Олимпстрой. Буквально на этой неделе стало известно, что президент этой корпорации Таймураз Боллоев ушел с поста президента - по состоянию здоровья он написал заявление. Это уже третий за три года, если я не ошибаюсь. Значит, все-таки, это много, нет? Не говорит ли это о каких-то непорядках? Три президента этой госкорпорации уходят с этого поста.

А.ТКАЧЕВ: Вы же прочитали, процитировали, что по состоянию здоровья.

В.ПОЗНЕР: Я могу написать все, что угодно, вы же понимаете. Но это что? Они все по состоянию здоровья? Как только начинают работать, заболевают? Я не понимаю. Александр Николаевич, вы сами смеетесь. Согласитесь, такой важный объект, за три года три человека уходит в отставку. Ну как?

А.ТКАЧЕВ: Я не хочу комментировать предыдущие отставки. Каждый человек был индивидуален, каждый был по-своему хорош - со своими плюсами, недостатками. Я должен сказать, что сегодняшний президент Олимпстроя господин Гапликов… В общем-то, я уверен, что этот человек доведет Олимпиаду до 2014 года и сделает ее блестяще. Это очень талантливый, опытный человек и, что для меня важно, прошедший региональную школу.

В.ПОЗНЕР: Хорошо. Можете ли вы согласиться с той точкой зрения, что уход трех предыдущих – вы не хотите о них говорить, это ваше право – но, все-таки, есть сигнал какой-то?»

В третьей части программы (опросник Марселя Пруста) происходит комичная ситуация, которая могла бы и не быть таковой, если бы Александр Ткачев не был бы агрессивен и был более внимателен.

«В.ПОЗНЕР: Значит, теперь Марсель Пруст.

А.ТКАЧЕВ: Что такое?

В.ПОЗНЕР: Вы не знаете, кто это такой?

А.ТКАЧЕВ: Нет, не знаю.

В.ПОЗНЕР: Был такой неплохой французский писатель.

А.ТКАЧЕВ: Да, хорошо. Дадите почитать?

В.ПОЗНЕР: С удовольствием. И когда-то задавали ему вопросы, и возник знаменитый список, или опросник Марселя Пруста. Он состоит из множества вопросов и он, Марсель Прус,  просил, чтобы я некоторые задал вам.

А.ТКАЧЕВ: А он живой еще?».

В.ПОЗНЕР: Нет, конечно. Но у меня есть связи. Значит, так. О чем вы больше всего сожалеете? Отвечайте кратко».

Владимир Познер достаточно подробно отвечает на вопросы Ткачева, но так как тот в свою очередь не внимателен, то В.Познер иронизирует, но у собеседника это не вызывает отклика.

Поднимаемые темы в этом диалоге достаточно проблемны, этим во многом и объясняется как острота поставленных вопросов, так и трудности при ответе на них. Однако, большинство вопросов не остались без ответов, что говорит о правильном речевом поведении журналиста. Но стоит отметить, что такой принцип интервью-диалога, как разговор на равных, был нарушен конфликтогенным действием стремлением к превосходству.

 

2.6. Интервью с  Вячеславом Зайцевым, художником, модельером (эфир от 13 февраля 2001г.) [прил. 4]

Эта программа отличается от всех анализируемых в этой работе тем, что Владимир Познер выбирает для общения с собеседником сферу Ты-общения. Причину этого он объясняет в начале программы, обращаясь непосредственно к телезрителям:

«В.ПОЗНЕР: Привет. Я думаю, что публика не удивится, что мы будем на "ты" и по имени. Сорок лет, все-таки.

В.ЗАЙЦЕВ: Даже больше сорока.

В.ПОЗНЕР: Да, чуть-чуть больше».

Такое дружеское начало предопределяет ход всей беседы. В.Познер, как  и его гость, настроен на кооперативный диалог. В речи ведущего отчетливо проявляются речевые стратегии, относящиеся к группе кооперативных:

- выяснение истинного  положения вещей, уточнение высказывания  в словах-предположениях:

«В.ПОЗНЕР: А ты отказывался одевать Раису Горбачеву – это правда?

В.ЗАЙЦЕВ: Да, да, да.

В.ПОЗНЕР: Вроде, говорят, что, все-таки, для Людмилы Путиной ты что-то делал?

В.ЗАЙЦЕВ: Людмилу Путину я обожаю, эта женщина – совершенно замечательный человек. Я обожаю ее. Это единственный человек, который отнесся ко мне с уважением и  как к художнику-модельеру, и как к человеку. У меня с ней чудесные отношения были всегда. По сей день, в общем-то наш поддерживаем контакт, но сейчас она меньше занимается одеждой.

В.ПОЗНЕР: Но, все-таки, ты ее?

В.ЗАЙЦЕВ: Одевал, да, конечно.  Консультировал, да. Я получил огромное удовольствие от общения с ней»;

-  антиконфликтность общения, которая выражается в беспроблемности  межличностного общения;

- допускается сниженная  лексика (ведущий и гость  достаточно легко меняют стиль и жанр речи с изменением коммуникативной ситуации)

«В.ПОЗНЕР: А для тебя, по-моему, источником заработка являются духи "Маруся"?

В.ЗАЙЦЕВ: Конечно. Это единственное, что дает мне в жизни...

В.ПОЗНЕР: Ты даже пишешь: "Если бы у меня не было парфюма, я бы и по сей день сидел с голой ж".

В.ЗАЙЦЕВ: С голой жопой, да, совершенно точно»

или

«В.ПОЗНЕР: То есть ты из совка?

В.ЗАЙЦЕВ: Я из совка, да, но никогда не был совком. Я всегда протестовал против этого».

- «укрупнение личности», которое выражается в подчеркивании Познером положительных черт своего гостя через задаваемые вопросы, например:

«В.ПОЗНЕР: Почетный гражданин Иваново, почетный гражданин Парижа.

В.ЗАЙЦЕВ: Теперь почетный гражданин России стал.

В.ПОЗНЕР: Но не Москвы, как ни странно. Москва как-то не особенно тебя ласкала»

или

«В.ПОЗНЕР: Тебе сколько лет?

В.ЗАЙЦЕВ: 72.

В.ПОЗНЕР: Перед началом этой программы ко мне подошла наша гример ("гримерша" я не люблю), очень толковый, кстати, и спрашивает меня: "Как вы думаете, Зайцев что-нибудь делал со своим лицом?" Я говорю: "Я точно знаю, что нет".

В.ЗАЙЦЕВ: Нет, никогда.

В.ПОЗНЕР: Вообще никогда не делал ничего со своим лицом. Может, ухаживал там, мазал кремом, я не знаю. А вот так, чтобы – нет, ничего такого не делал.

В.ЗАЙЦЕВ: Очень многих людей волнует»,

или через прием цитации, например:

«В.ПОЗНЕР: Кстати, твоя бывшая супруга – я наткнулся на ее высказывание о тебе – Марина  говорит: "Слава ни от кого никогда не зависел. Не дал никому себя купить, ни партии, ни покровителям. Он абсолютно свободен и честен". Быть абсолютно свободным, конечно, невозможно. Понятно. Но особенно при том, что по твоим словам, ты говорил: 16 лет отдано государственной моде. Я хотел у тебя спросить: что такое "государственная мода" вообще? Бывает государственная мода?».

В данном случае надо отметить две нестандартные вещи: во-первых, это цитата бывшей жены Марины Владимировны Зайцевой, носящая определенно положительный характер (не часто можно услышать от бывших жен хорошие слова), а во-вторых, отзыв, который она дает, очень сильно звучит за счет используемой лексики («ни от кого никогда не зависел. Не дал никому себя купить, ни партии, ни покровителям»).

Данный диалог развивался как диалог-унисон. То есть собеседники на равных позициях, имеют общую точку зрения (или приходят к ней), подтверждается понимание, избегают конфликтогенов, применяется принцип «укрупнения» собеседника. Однако, В.Познер настолько увлечен беседой с гостем, что не пользуется приемами диалогизации со зрителем.

 

2.7. Интервью с  Виктором Христенко, министром промышленности и торговли РФ (эфир от 20 февраля 2011 г.) [прил.5]

 Основная тема беседы  – политика и экономика. Автор  в этом интервью не «провокатор»: собеседник не зажат, с журналистом  они говорят на одном языке. Отсюда и особенности построения беседы. Она основывается на уважительном отношении участников друг к другу, кооперативных речевых стратегиях, соблюдении этических норм, минимизации эмоциональности в диалоге, что в итоге позволяет говорить о том, что диалог не выходит за рамки нейтральной беседы.