Демократические реформы Древних Афин

Набагато більше значення в економічному і соціальному  житті Афін мавзаставу нерухомості, однією з найбільш вживаних форм якого  була такзвана іпотека. Виникнення іпотеки відноситься ще до досолоновскомуперіоду. Солон не тільки зберіг її, а й зміцнив, перетворив на основнуформу забезпечення позики. Сутність іпотеки: полягала в тому, що боржникзакладав кредитору свою землю, але з тією умовою, що до моментусплати боргу (як він визначений договором) ця земля залишається у володінні боржника і останній збережуть можливість працювати нанею і отримувати на свою користь принесений нею дохід. Однак, якщо у зазначенийу договорі термін, борг не був сплачений, закладена земля переходила ввласність кредитора. На закладеної землі ставилося символічний камінь, наякому писалося, що дана ділянка закладений такому-то за таку-то суму.

Завдаток, що сплачується, як правило, при укладанні угоди  ізараховується в загальну суму майбутніх платежів, мав своїм призначеннямгарантувати обидві вступили в угоду сторони від можливого порушеннядоговору. В останньому випадку дав завдаток втрачав його, а що взяв завдатокповинен був повернути його в подвійному розмірі. Якщо ж боржник не мігнадати відповідного забезпечення хоча б тому, щоналежала йому земля була вже закладена кредиторам, а термін платежівнаступав, і він, маючи потребу в грошах, вдавався до нового займу, кредитор  
(колишній або новий) мот поставити умовою позики поручительство третіхосіб. Ці особи, як правило, друзі або родичі боржника, повинні булипоручитися власним майном за своєчасний внесок грошей, взятихпозику особою, за яку вони поручилися.

Сімейне та спадкове право 

За влучним висловом Енгельса, дружина була для афінянин, крімдітонародження, не більше ніж старшої служницею.

Афінська жінка не мала ні політичних, ні громадянських  прав. Їїдолею було домашнє господарство, і стіни-вдома обмежували доступний  їй світ.  
Афіняни хвалилися тим, що їхні жінки виходять на вулицю лише у великісвят (прямуючи до храму), або, що їх дружини так добре виховані, щосоромляться бачити будь-якого стороннього, в тому числі і своїх родичів.

Жінка була позбавлена права  здійснювати від свого імені  юридичні акти,в тому числі і такі, як укладання шлюбного договору. Це було справою їїбатька, а за відсутності батька - старшого брата. Законним представникомінтересів заміжньої жінки був її чоловік. Він же мав підшукати своїйрозведеною дружині нового чоловіка.

Сам розлучення було для чоловіка порівняно легко здійснимо: достатньо булозакликати свідків і дати «розводового» дружині. Якщо причиною розлучення не булонегоже поведінка дружини, чоловік повинен був повернути їй придане.

Придане було в принципі не обов'язковим для батька нареченої, але якщо їївидавав заміж брат, він повинен був дати за неї деяку частину майнасім'ї. Так само поступав і чоловік, вирушаючи на війну: у своєму заповіті вінзвичайно вказував, яке придане дається їм для дружини, якщо він не залишиться вживих.

пережитків старих, до державних звичаїв був в Афінах звичайукладення шлюбів між кровними родичами. Шлюб між дядьком іплемінницею був звичайним явищем. Історик Непота повідомляє, наприклад, проафінському політичного діяча Кімсше, що він «був одружений на своїйєдинокровний сестрі ... Він вступив в цей шлюб, швидше за підкоряючись звичаєм,ніж кохання, бо в афінян дозволяється брати шлюб із сестрою, якщо вонапоходить від того ж батька, але від іншої матері ».

Закон вимагав від  дружини суворого цнотливості. В  іншому випадку чоловіковідозволялося вигнати її з дому, і в своєму подальшому житті вона не могла ніприкрашатися, ані входити в храм, щоб, як казали, не спокушати інших.  
При порушенні жінкою цієї заборони перший зустрічний був зобов'язаний розірватина ній сукню, зняти з неї прикраси і побити її.

Для чоловіка не вважалося  чимось незвичайним мати коханок  і не тількирабинь, а й гетер. У  багатьох будинках містилися справжні гареми.

Вбивство і продаж дітей, що дозволялися законом в  досолоновскіе часи,були заборонені, але зате батько отримав право позбавляти своїх дітей спадщини. Уумовах розвинутого класового суспільства, що спочиває на праві приватноївласності, ця нова міра впливу була чи менш ефективною,ніж колишні. Підставою для позбавлення сина спадщини могло служити будь-якийпрояв неповагу до батька; під цим розумілося і порушеннябатьківській волі. Точно так само міг бути позбавлений спадщини син - марнотратпротцовского майна або син, що зробив непорядних вчинок.

При відсутності будь-яких приводів для позбавлення сина його спадковоїчастки заповідач мав право різко обмежити ту частину майна, яку вінзалишав сина. Про свободу заповідача розпорядитися своїм майном говорить,наприклад, заповіт афінського стратега Кокона. «З приблизно 57 тисячзолотих рублів він залишив синові тільки 25 тисяч, стільки ж віддавав храмам  
Афіни й Аполлона, ще 2,5 тисячі заповідав племіннику, що рядив йогомайном, і 4,5 тисячі - братові »1.

Усім цим батько мав  можливість міцно тримати синів  у своєї влади.  
За наявності синів дочку по афінському праву спадкоємицею не була. Якщоне було заповіту, спадкова маса розподілялася порівну міжсинами. При цьому, як уже говорилося, брати повинні були виділитивідому частину майна на придане сестрам.

Якщо не було синів, найближчими  спадкоємцями ставали доньки. Прицьому заповідач надходив зазвичай так: він вказував у заповіті особа,якого слід було передати майно, за умови, що ця особа одружується надочки-спадкоємиці; якщо було кілька дочок, ставилося ще йдодаткову умову: він повинен був видати їх усіх заміж, давши кожнійпридане, зазначене у заповіті.

Коли залишалася донька-спадкоємиця, а заповіту не було, держава самав  особі архонта брала на себе обов'язки опікуна. При цьому право зобов'язувалоспадкоємицю вийти заміж за найближчого родича, а якщо їх було кількаі всі вони домагалися її руки, архонт повинен був віддати перевагустаршому. Усім цим малося на увазі зберегти майно в межах того жроду.

Якщо не було дітей  взагалі і заповідач не встиг  розпорядитися своїммайном, воно передавалося (за законом) братам і племінникам померлого, аякщо і їх не було, - дядям, двоюрідним братам і їх синам.

Кримінальне право 

Афінське правосвідомість  довго і вперто зберігало пережиткипервіснообщинних  поглядів на злочин і покарання. Сліди  кровноїпомсти пережиточних збереглися в праві чоловіка убити захопленого їм на місцізлочину коханця дружини, у праві громадянина вчинити самосуд надсамовільно повернулися: з добровільного вигнання вбивцею; кровна помстабула обов'язком родичів у разі вбивства (закони Дракон-та) і т.п.  
Пережитки минулої епохи легко вбачаються і в праві чоловіка примиритися зспокусником своєї дружини, на умовах сплати останнім штрафу, така жоперація була можлива між вбивцею і родичами вбитого. У разіпримирення ні потерпілий, ні його родичі не повинні були збуджуватипроти винних судові позови, і так як справи про вбивство або перелюбіпорушувалися не інакше, як за заявою приватних осіб, які винні у цихзлочинах звільнялися від покарання. До справах приватного обвинуваченняафінське право відносило майже всі ті злочини, які стосувалисязаподіяння шкоди особистості або майну потерпілого, наприклад, поранення,каліцтва, образи, крадіжки тощо.

Сліди первіснообщинних поглядів на злочин проявилися і в  тому,що багато із злочинів, які в  даний час зараховуються додержавним, наприклад, вбивство або образа посла, вважалися вафінському, право злочинами проти релігії (вважалося, що особистістьпосла знаходиться під заступництвом бога).

Злочини, які завдавали  шкоди громадському інтересу (як він  тодірозумівся), переслідувалися як державою, так і приватними особами.  
Останні мали право в певному порядку робити урядовиморганам (у народних зборах, в раді 500) надзвичайні заяви: продержавній зраді, про змову проти демократії, про підкуп посадовихосіб, про утиски сиріт, що перебувають під опікою держави, та інше.  
Переказ суду за державні злочини, так само як і за злочинипроти релігії, належало до компетенції народних зборів, ради 500,деяких колегій та посадових осіб.

Серед державних злочинів на першому місці стояла державна зрада, за яку покладалася страта,супроводжувалася конфіскацією майна, оголошенням ворогом народу,забороною ховати зрадника в Аттиці і позбавленням честі всього йогопотомства. Той, хто вбивав зрадника, звільнявся від покарання. Особливемісце серед державних злочинів займали: помилковий донос, заякий слід карати стратою, і неправдиві свідчення всуді. Найбільш поширеними покараннями за державнізлочини були смертна кара, конфіскація майна,вигнання, а також позбавлення громадянських прав. Останнє мало своїм наслідком не тільки усунення засудженого від громадських справ, а й неможливість для нього захищати себе від образи; як і раба,його можна було піддати тортурам. Незаконне присвоєння цивільних правтягло за собою звернення винної особи в рабство. Смертна кара,так само як і тюремне ув'язнення, могла бути замінена сплатою штрафу.

Найбільш важкими злочинами  проти релігії, карається смертною карою, були розголошення таємниці містерій (особливих релігійних таїнств,відбувалися  щорічно), образа богів, критика релігії  і т.п.

Грабіжники, злодії, мисливці за рабами (звертайте в рабство вільнихгромадян або викрадали чужого раба) каралися стратою, якщо вонибули спіймані на місці злочину або зізнавалися в ньому.

У справах про вбивство суворо відрізнявся умисне вбивство, якетягло за собою смертну кару, і ненавмисне - необережне абовипадкове. Відповідно до законів Драконта, зберігало свою силу в тому, щостосувалося ненавмисному вбивстві, винний у цьому злочині підлягаввигнання (такому ж «покарання» піддавалися і предмети, на зразок каменя абоколоди, якщо вони були причиною смерті людини).

Особливу групу складали військові злочини і перш за вседезертирство, боягузтво та ухиляння від військової повинності. Суд над такимизлочинцями здійснювався соратниками винної особи, а головоюсуду був стратег. Особливий вид військового злочину складав незаконний,без попередньої перевірки кандидата в раді 500, перехід з піхоти вкавалерію, де служити було і легше і менш небезпечно, ніж у піхоті. Цізлочину тягли за собою різні покарання-від позбавлення громадянськихправ і штрафу до смертної кари.

Крім відмінності навмисних  і необережних злочинів, афінськомууголовному праву були відомі такі поняття, як замах іприготування, підбурювання, співучасть. Бралися до увагипом'якшують  і обтяжують вину обставини.

караним було і недоносительство, наприклад, у справах про крадіжкудержавного і приватного майна.

Процесуальне  право 

Розгляду справи в  афінському суді передувало попереднєрозслідування, яке здійснювалося за певними  правилами. У справах продержавні  злочини воно проводилося надзвичайними слідчимикомісіями, в інших випадках - архонтами та іншими посадовими особами.  
В особливо важливих випадках обвинувачений полягав у в'язницю.

У ході слідства обом сторонам - обвинувач і обвинуваченому --надавалося право давати показання та подавати докази, в томучислі свідків. Як сама скарга, так і всі інші заяви сторінпредставлялися в письмовій формі. Фіксувався і допит свідків. Зазакінчення попереднього розслідування всі ці документи, так само як іречові докази, якщо останні були, запечатувалися вспеціальні судини і в такому вигляді представлялися суду. На суді цізачитувалися свідчення, і кожен Допитаний повинен був особистою заявоюпідтвердити їх. Оголошувалися ж ці свідчення під час виголошення промов --обвинувача і захищається від обвинувачення. І та і інша сторона могла вбудь-який час перервати свою промову і, звертаючись до секретаря суду, вимагати:  
«Прочитай свідчення такого-то» або: «На доказ моїх слів я представлюсвідків ». Після цього свідки виступали вперед і підтверджували своїсвідчення, прочитані секретарем. Потім оратор продовжував свою промову.

Основним моментом судового слідства були промови обвинувача іобвинуваченого. При тому недовіру до показань свідків, 'яке буловластиво афінському суду, і загальною недооцінки їх значення величезну рольпридбала система логічних висновків, уміння сторін впливати насуддів своєю поведінкою, демонстрацією щирості та ін Скласти судовумова було не просто.

Адвокатури в нашому розумінні в Афінах не було. Більше того, слід булоретельно приховувати допомогу кваліфікованого особи у складанніобвинувальної або захисній мові. Однак ця допомога була неминучою, ібоку, вдаючись до неї, приховували її заучування написаної ним мовинапам'ять.

Речі писалися з урахуванням  освіченості і соціального становища  особи. Відсудової промови було потрібно, щоб вона була проста, внутрішній, позбавленанепотрібних прикрас, насичена фактами і висновками.

Від оратора було потрібно знання закону; по ходу промови він  звичайно, коливважав це за потрібне, переривав  себе і, подаючи секретарю відповіднийтекст, говорив: «Прочитай закон». Як обвинувач, так і захисник отримувалиоднаковий час для своїх мов, яке фіксувалося водяними годинниками (підчас читання законів і допиту свідків годинник зупиняли). Вважалося,проте, особливим гідністю, так само як і ознакою правоти і щирості,закінчити мова раніше терміну і надати іншій стороніневикористану частину регламенту. Кожній із сторін давали можливістьвиступати два рази.

Якщо та чи інша сторона  відчувала себе нездатною виголосити промову,то обмежувалася коротким словом, надаючи проголошення основної мовивибраному нею представнику (ним був звичайно найближчий родич абодруг). Іноді представників було декілька. Щоб не виникло підозри,що вони найняті за гроші, представники ( «сіяегори») починали звичайно зтого, що заявляли про свою ворожнечу до супротивника або про дружбу-на-віч,представниками якої вони є. Про ворожнечі і бажання помсти як мотивзбудження позову говорив звичайно і обвинувач, і це твердження,яке було б не на користь що говорив в сучасному суді, вважалосяприродним у суді афінському, оскільки не були зжиті 'уявлення прокровної помсти і взаємодопомоги родичів (друзів) як священнихобов'язки громадянина.

Після закінчення судового розслідування приступали до голосування. Спочаткувирішувалося питання про винність особи. Якщо вердикт присяжних був обвинувальним,приступали до визначення міри покарання, причому попередньоЗапитувати думку як обвинувача, так і обвинуваченого.

Виправдання, крім тієї честі, яку воно приносило, дозволяловиправданого порушити позов проти помилкового донощика, якій це загрожувалогрошовим штрафом, позбавленням громадянських прав, а іноді і стратою.