Культура при Петре1

государственным преступлением  даже умысел на здоровье, честь и  жизнь монарха.

Ответственность за антиправительственные преступления была законодательно

закреплена в Уложении 1649 г., в составлении и утверждении  которого

участвовал сам  царь. Правонарушения против государства, то есть самодержца,

назывались с той  поры “словом и делом государевым”. “Слово” –

злонамеренность, “дело” – само злоумышленное действие. Преступников

безжалостно карали смертной казнью, причём границы между  “словом” и “делом”

не существовало. Члены семьи “изменников”, включая  и малолетних детей, также

подлежали лишению  жизни, если они не доносили о заговоре, не пытались

предотвратить “дело”. Этот страшный и жестокий закон вызвал шквал доносов и

нередко служил средством  сведения личных счетов, не смотря на то, что и

доносители часто  подвергали пыткам: вдруг не всё  об измене поведали.

Глубоко религиозный, Алексей Михайлович, тем не менее, не считал грехом

вмешательство во внутренние дела Православной церкви. При Тишайшем, как

называли самодержца, произошло окончательное закрепощение крестьян. “Вполне

самодержавный властелин”, по определению выдающегося русского историка В.О.

Ключевского (1841-1911), Алексей Михайлович имел беспредельную  власть над

народом, его преобразования в области внутренней и внешней  политики

сформировали основы российского абсолютизма. Его старшие  дети продолжили

отцовские реформы. Фёдор Алексеевич (1676-1682 гг.) уничтожил  местничество

(древнюю наследственную  служебную лестницу дворянства); пытался создать

государственную систему  социального призрения и благотворительности; опираясь

на опыт европейских  стран, готовил реформы в области  финансов, а также науки

и образования.

Однако самый серьёзный  вклад в развитие абсолютизма  внёс Пётр 1. В 1721 году

Сенат присвоил ему  титул императора, и вся Россия стала именоваться империей.

Пётр сосредоточил в своих руках всю полноту  власти, отстранив от участия в

государственных делах  и патриарха (главу Русской Православной церкви), и

Боярскую думу, которые  могли, так или иначе, противодействовать единовластию

царя. Во времена  его правления абсолютная монархия впервые получила

законодательное оформление. В Воинском уставе 1716 года один из “артикулов

(статья) гласил: Его  величество есть самовластный  монарх, который никому на

свете о своих  делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои

государства и земли, яко христианский государь, по своей  воле и благомнению,

управлять“. А в  Духовном регламенте 1721 года для Церкви было записано:

“Император всероссийский  есть монарх самодержавный и не ограниченный.

Повиноваться его  верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог

повелевает.”[  ,с.8-9]

Пётр Великий много  внимания уделял общественному мнению. по высочайшему

указанию издавались переводы иностранных книг и составлялись произведения

отечественных мыслителей о целесообразности и закономерности неограничённой

монархии, укрепления империи, борьбы с несогласными. “Трактат “Правда воли

монаршей”, написанный Феофаном Прокоповичем, напечатали в  десятках тысяч

экземпляров и распространили среди грамотного населения. В “Правде”

доказывалось, что  абсолютная верховная власть дарована императору свыше для

блага подданных  и отечества, а все его деяния оправданны, кроме

“вредных””[6,С.9].

Стремясь ввести Россию в семью европейских государств, Пётр и его сподвижники

укрепляли её могущество, расширяли территорию, добивались выхода к

Балтийскому морю и  южным морям. Для успеха в военных  баталиях нужны были

новая, хорошо вооружённая  регулярная (постоянная) армия и  сильный флот. Для

их строительства  и содержания требовались огромные средства, которые

выкачивали из населения  с помощью государственной системы  налогов. Абсолютизм

оказался весьма “дорогим” государственным строем. “В.О. Ключевский писал о

Петре 1: “Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о

необходимости и  всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой

навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность

своротить народную жизнь с её исторического русла  и вогнать в новые

берега””[6,С.9].

Известные дикие  нравы Петровской эпохи и самого императора были следствием

его убеждения, будто  людей можно образумить только жестокостью. “Петр

говаривал: “Правды  в людях мало, а коварства много””[6,С.10]. Не удивляет

создание разветвлённой  системы полицейских органов, в  том числе для

специального расследования  политических преступлений. “По словам Ключевского,

“страшные казни  грозили всякому, кто хоть тайно, хоть наедине или во хмелю

задумался бы: к добру  ли ведет нас царь, и не напрасно ли все эти муки, не

приведут ли они  к мукам злейшим на многие сотни  лет? Но думать, даже

чувствовать что-либо кроме покорности, было воспрещено””[6,С.10]. Абсолютная

монархия не могла  обойтись без укрепления экономического могущества страны.

Развитие государства  не мыслилось без промышленного  прогресса, строительство

мануфактур, развитие горнозаводского дела. Пётр поощрял  предпринимательство и

торговлю, те отрасли  сельского хозяйства, которые обеспечивали сырьём

промышленность, армию  и флот по заданию императора ученые и сановники

занимались картографией, поисками и описанием месторождений  полезных

ископаемых, изучали  водные богатства империи. Власть была инициатором

открытия учебных  заведений, Академии наук, музеев и  библиотек. Появились

новые для России учреждения социальной помощи: инвалидные дома, госпитали для

“зазорных младенцев” (незаконнорожденных и подкидышей), военные госпитали,

приюты для русских  солдат, вернувшихся из плена и  для “немцев” (как тогда

называли помимо самих немцев ещё и шведов, голландцев и некоторых других

европейцев).

Пётр приложил усилие для европеизации российского быта. Многочисленные

регламенты, указы  и уставы определяли едва ли не каждый шаг подданных.

Россиянин обязан был, “По словам историка 20 столетия М.М. Богословского,

“нести установленную  указами службу государству, он должен был жить не иначе

, как в жилище, построенном по указному чертежу,  носит указное платье и

обувь, предаваться  указным увеселениям, указным порядком и в указных местах

лечиться, в указных  гробах хорониться и указным образом  лежать на кладбище,

предварительно очистив  душу покаянием в указные сроки””[6,С.10]. Пётр

Великий, которой  “уздой железной Россию поднял на дыбы”, как писал А.С.

Пушкин, сумел с  помощь соратников всемирно укрепить своё “абсолютство” во

внутренней и внешней  политике, превзойдя на этом пути всех своих

предшественников. “Недаром революционер Николай Шелгунов говорил: “Мне совсем

не нравится Пётр как царь, но я приклоняюсь перед  ним как перед диктатором. В

чём была сила его? В  том, что он разбил старые формы Московской Руси и

ускорил естественный ход вещей, в двадцать лет сделав то, что московские цари

тяпали да ляпали целых двести””[6,С.10].

                                            Заключение.

Реформы Петра носили классовый характер и были направлены на возвышение

дворянства в феодальном обществе, на повышение его роли в армии и

государстве.

Вместе с тем  классовая направленность преобразований Петра не исключает их

общенационального значения – они вывели Россию на путь ускоренного

экономического, политического  и культурного развития. Пребывая всю жизнь в

трудах и заботах, проявляя при этом недюжинный ум, исполненный  самых добрых

надежд, государь все  свои устремления нацеливал на достижение в стране

“всеобщего порядка” и “счастливого времени”. Однако жизнь  в антагонистическом

обществе, основанном  на жесточайшей эксплуатации, произволе  и классовом

угнетении , течет  по своим жестоким законам. Указы, которыми Петр пытался

объяснить людям, как  лучше и проще всего добиваться блаженства всех

подданных, не достигали  цели. Вместо желаемой “гармонии” рождались  новые

непримиримые социальные противоречия, вместо всеобщего согласия вспыхивала

классовая борьба. Приемники  Петра были вынуждены бороться с  попытками

дворянских группировок  покончить с абсолютизмом самодержцев. Система

государственного  управления, созданная в первой четверти 18в. сохранилась и

после смерти Петра. Во второй четверти 18в. в нее вносились  лишь частичные

изменения, не затрачивающие  главных принципов управления.