Лекции по "Истории"

1. Историческая наука и её роль в жизни общества. Исторические источники

Объектом изучения исторической науки является история человеческого общества и человеческой деятельности в совокупности и взаимосвязи их основных сфер: экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, культуры.

Предмет изучения исторической науки – закономерности процесса развития человеческого общества в целом и особенности отдельных наций и государств.

История как наука пересекается практически со всеми остальными гуманитарными науками. Эти связи можно представить в виде следующей схемы:

историческая наука 

• экономика – экономическая наука
• общественные отношения – социология
• политика – политология
• законодательство – юриспруденция
• культура – культурология 
• поведение конкретных людей – психология
• внешние условия человеческой деятельности – география

При этом история дает материал почти для всех перечисленных наук, кроме географии, которая, наоборот, создает материал для самой истории, определяя условия человеческой деятельности. 

Как и все общественные науки (в отличие от «точных» наук), история имеет определенные проблемы объективного изучения. В общем виде эти проблемы сводятся к следующему:

1. Трудность проверки теоретических выводов опытным путем. Если в химии теоретический вывод легко проверить лабораторным опытом в пробирке, то применительно к огромным массам людей «опыты» со стороны государственной власти проверяются порой десятилетиями. И всегда найдется масса внешних привходящих обстоятельств, которые нарушат «чистоту эксперимента».

 

2 Методология истории: формационный, цивилизационный и другие  подходы к познанию прошлого. 1. Формационный подход подразумевает выявление общих для всех стран и народов закономерностей исторического процесса по стадиям развития человечества – формациям. 
Наиболее распространены 2 разновидности этого подхода: а. Марксистская б. Технократическая  
Формационный подход – базируется на историческом материализме К.Маркса.

Формация – определенный тип социально-экономической организации общества.

К.Маркс выделял 5 основных общественно-экономических формаций.

Согласно данному подходу, в основе человеческого существования лежит "воспроизводство материальной жизни", т.е. отношения производства и потребления материальных благ. Каждый тип формации определяется на основе существующего в ней способа производства и антагонистических классов.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой неизбежно пролегает через прогрессивное вызревание нового способа производства, путем революционного захвата власти более прогрессивных собственников.

Стоит отметить отрицательные и положительные стороны формационного подхода к развитию исторического процесса:

Положительные черты К.Маркс наиболее последовательно проводил принцип историзма, т.е. любое историческое явление когда-то возникает и может быть понятно лишь в историческом контексте, в состоянии непрерывного развития и изменения

Отрицательные черты

1. Экономический редукционизм, т.е. сведение всех человеческих мотиваций к экономическим

2. Абсолютизация насилия

3. Сведение всей истории человечества к прогрессу

4. Экстраполяция истории англо-саксонской  цивилизации на весь остальной  мир

2. Культурно-цивилизационный подход, напротив, направлен на выявление особенностей развития отдельных наций, государств и международных регионов.А. Тойнби.интерес к культурно-цивилизационной методологии особенно возрос. Не отрицая некоторых наиболее общих закономерностей в развитии человечества, она, во всяком случае, предостерегает от шаблонов и стереотипов. Чрезвычайно сложная и драматичная история России не раз убеждает нас в необходимости внимательного и комплексного учета этнических, геополитических и культурно-исторических особенностей. Среди разделяющих этот подход и автор настоящего учебника. 
Цивилизационный подход. Родоначальником цивилизационного подхода и культурно-исторической типологизации прошлого является Н.Я.Данилевский.

 

3 Древнерусское государство (IХ – первая половина ХII вв.): возникновение, развитие

В 879 г. Рюрик умирает. Его преемником и регентом при сыне Игоре становится князь Олег. В 882 г. Олег собирает войско из варягов, эстов, славян и покоряет Смоленск, Любеч, затем добирается до Киева, хитростью выманивает из города и убивает местных князей Аскольда и Дира и подчиняет себе город полян. Так, князь Олег стал основателем Киевской Руси

В Vii-IX вв. происходит объединение племен, образовывается восточно-славянское государство. Предпосылки возникновения государственности славян были обусловлены рядом внутренних и внешних факторов.

Внутренние факторы

• развитие пашенного земледелия
• совершенствование орудий труда
• возникновение имущественного неравенства
• института частной собственности
• развитие ремесла
• смена родовой общины – соседской
• становление городов

Внешние факторы

• борьба с кочевниками
• защита торговых путей

походы против Византии

Киевская Русь – это раннефеодальная монархия.  
Основными общественно-политическими чертами Руси в данный период были:

• во главе государства наследственный князь. Он одновременно является правителем, военным вождем и судьей;
• в подчинении князя – дружина;
• старшие дружинники составляли совет князя – Думу;
• вече (народное собрание);
• в городах функционирует совет старейшин.

Социально-политическую основу Древней Руси составляли города-государства. Они возникли в VIII-IX вв. как центры племен и союзы племен через слияние нескольких общинных поселков.

Развитие: 
1. В Древней Руси шел процесс классообразования. Уже в IX в. началось выделение частной собственности: церковной, княжеской, частных лиц. Но все же процессы социально-классовой дифференциации по сравнению с Европой того времени были слабо выражены. Крупная частная собственность - вотчина - имела рабовладельческий характер и не играла ведущей роли в экономике Древней Руси. 
2. Основной ячейкой общественного устройства была община. Это замкнутая социальная система, организующая все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную. Община - многофункциональна, базировалась на принципах коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Ее внутренняя жизнь была организована на принципах прямой демократии: выборность старейшин, коллективное принятие решений. 
3. Господствовало коллективное общинное управление. Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном вариантах. Государство строилось на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить «ряд» - договор, с народным собранием - вече. А это значит, что он тоже был элементов общинной власти, призванным соблюдать интересы общества. Состав вече был демократическим. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его подчинения. С помощью вече народ влиял в XI - начале XIII вв. на ход общественно-политической жизни. 
4. В Древней Руси было много городов, но их роль  была несколько иной, чем в Европе. На Руси город являлся в первую очередь политическим центром, это был своеобразный город-государство. Жизнь русских была организована на демократических началах, но по типу демократия была близка к эллинской, т.е. к демократии античных городов-полисов. Так же как и в Элладе, демократия на Руси носила ограниченный характер. Из ее сферы были исключены такие социальные группы, как женщины и рабы. Киевская Русь развивалась по пути близкому к античному, но важнейшая проблема соотношения личности и общества разрешалась в пользу коллективизма. 
5. Возникновение в домонгольской Руси государственных образований происходило вне античной традиции и римского публичного и особенно частного права с его разработанной системой прав личности, оснований частной собственности, владения, отношений между простыми товаропроизводителями, таких, как договор, купля-продажа, ссуда, долг, завещание, являлось существенной особенностью, ограничивавшей возможность эволюции государственности по пути, аналогичному западноевропейскому. 
6. Не только князь и дружина, но и рядовое население Киевской Руси было вооружено. Вооруженный народ был организован по десятичной системе (сотня, тысяча). Именно народное ополчение решало исход сражений. Влияние княжеской дружины было существенным, но не решающим. Народное ополчение подчинялось не князю, а вече. Эта традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности, прежде всего со стороны кочевой степи.

 

4 Распад Древнерусского государства: причины, политические центры   после распада, последствия. 
На рубеже XI-XII вв. Древнерусское государство распадается на отдельные княжества и земли. Этот процесс обозначен в истории как начало удельной раздробленности.

В 1097 г. Мономах стал инициатором съезда князей в Любече. Это была попытка спасти русское единство и прекратить братоубийственные войны, которые начались после смерти Ярослава Мудрого. Причиной таких войн послужило решение Ярослава разделить Русь между шестью наследниками (пятью сыновьями и племянником). Он установил порядок передачи власти не к старшему сыну, а к старшему в роду. Но после съезда усобицы не прекратились.

Началу раздробленности на Руси предшествовало ряд событий:

1. Смягчение международной обстановки – союзничество с Византией после крещения Владимира и его женитьбе на византийской принцессе Анне; Ярослав разбил печенегов.
2. Историческое развитие, процесс феодализации обнажил искусственность объединения "сверху" племенных союзов под эгидой Киева – регионы разделены бездорожьем, низкий уровень культурного и экономически-торгового развития.
3. В XII в. упрочивается институт вотчины. Появляется класс крупных землевладельцев – бояр (старшие княжеские дружинники и местная верхушка земельной аристократии). Усиливается привлечение к обработке вотчинных земель свободного населения через закуп.
4. Принцип наследования власти усугубил раздробленность. Киев утратил значение столицы. В 1169 г. Киев был разграблен как вражеский город.

Процесс феодальной раздробленности начинается со второй половины XI века. Правившие отдельными землями князья из рода Рюриковичей стремятся ко все большей самостоятельности, противопоставляют себя великокняжеской власти, опираясь на местное боярство. В конце XI в., в 1097 г., в Любече на съезде русских князей был зафиксирован факт распада принято решение, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями. По существу, это был переход к новой политической системе. На Руси образовался ряд крупных самостоятельных княжеств. Наиболее значительными были: Владимиро-Суздальское (Мономашичи, потомки Юрия Долгорукова, сына Владимира Мономаха), Черниговское (Ольговичи, потомки Олега Святославовича, отца героя «Слово о полку Игореве»), Смоленское (Ростиславичи), Галицко-Волынское (одна из линий Мономашичей) и т.д. Особый политический строй установился в Новгородской феодальной республике. Это время бурного роста городов. Летопись называет в IX - X вв. - 24; в XI в. - 62; в XII в. - 119.

Подобный период переживали все ведущие страны Европы. К середине XII в. на Руси сложилось 15 княжеств, к началу XIII в. – 50, а к XIV в. – 250.

Раздробленность государства говорит о том, что:

во-первых, старые институты власти больше не могут обеспечить внешней и внутренней безопасности страны;

во-вторых, развитие производительных сил отдельных районов, позволяет им существовать самостоятельно.

Собственно, на рубеже XII в. произошел не распад Древней Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию городов и княжеств. Номинально киевский князь оставался главой государства. Отношения между князьями  регулировались соглашениями и обычаями, экономически княжества не отгородились друг от друга, общими оставались религия и культура.

Попытка установления единоличной власти и объединения была предпринята Андреем Боголюбским (1157-1174), который представлял собой ярко-выраженный тип динамичного феодального правителя: удачливый и храбрый полководец, целеустремленный и жестокий государственный деятель, заносчивый и властолюбивый человек. Но его убийство в результате заговора только разожгло усобицы.

Распад Киевской Руси не сразу нарушил единство древнерусской народности, но различия накапливались, укреплялись местные особенности.

 

 

5 Русь и Золотая Орда: проблемы взаимодействия.

По русским летописям на Русь напали татары. Само слово было заимствовано у китайцев, для которых все монгольские племена являлись татарами, т.е. варварами. Собственно татар (центрально-азиатские племена) они называли "белыми татарами"; монгольские племена, жившие севернее белых татар, китайцы называли "черными татарами". Такое прозвище носило уничижительный характер, подчеркивало дикость северных монголов.

Нашествие монголов на Русь. Основные этапы событий. Период политической зависимости Руси от Золотой Орды растянулся на 250 дней. В историографии его часто называли "монголо-татарское иго". Впервые термин "иго" употребил Н.М. Карамзин.

О влиянии монгольского ига на Русь сложились две точки зрения:

I. Традиционная: иго – бедствие;

II. Нашествие монгол – рядовой набег кочевников.

I. Приверженцы традиционной точки зрения утверждали, что иго – это достаточно гибкая система властвования, которая менялась в зависимости от политической ситуации:

сначала это кровавое завоевание--постоянные военные набеги--затем экономическое угнетение

В 1257-1259 гг. монголами была проведена перепись русского населения с целью последующего начисления дани (подворное обложение, так называемый "ордынский выход").  В течение 50-60 гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация – в русские земли назначались баскаки с военными отрядами. В их функции входило:

• удержание в повиновении населения,
• контроль за уплатой дани.

Данная организация просуществовала до начала XIV в. Позднее, после ряда восстаний, сбор дани был передан в руки русских князей через институт ярлыков и заложничества (когда кто-либо из родственников князей отдавался в Орду).