Отечественная историография и роль Ключевского в ней

     О том же свидетельствует попытка установить аналогию между методом анализа химических взаимодействий Д.И. Менделеева и изучением социальных отношений [11, с. 256]. «Географизм» и «экономизм» в творчестве Ключевского Рубинштейн Н.Л. объяснял влиянием Бокля и позитивизма. «От позитивизма, – писал Н.Л. Рубинштейн, – идёт прежде всего выделение природного фактора, значение географических условий в историческом развитии народа. Как и Соловьев, он (Ключевский) ссылается при этом на Бокля, как на образец».

     В тесной связи с понятием «исторические силы» находится у Ключевского категория факторов исторического процесса географического, экономического, политического. Стремление понять историю в её «жизненной цельности» приводило к плюралистической теории многофакторности. В этом и видны позитивистские тенденции Ключевского, которые используются им в своих исторических опытах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Заканчивая наше исследование  хочу отметить, что С.М. Соловьев попытался проследить исторические судьбы России на основе учета своеобразия природы страны и анализа земледельческой деятельности русского народа. Он высказал некоторые верные и интересные суждения, когда пытался найти переход от географической среды к объяснениям реальных процессов русской истории. Так, при критике роли норманнов в создании русской государственности Соловьев исходил из наличия благоприятных естественных условий в центре Руси, которые позволяют всюду обрабатывать почву, создают «деятельного, энергичного человека», побуждают к труду и вознаграждают за него. Складывается оседлое земледельческое население с высокой внутренней организацией. В этом Соловьев справедливо видел причины, позволяющие Руси развиваться независимо от влияния норманнов и кочевников. Рассматривая эпоху петровских преобразований, Соловьев связывал внутреннюю политику Русского государства со стремлениями России добиться выхода к морю. С позиции исторического реализма Соловьев делал попытки решить проблему взаимодействия географической среды и общества, подчеркивая обратное воздействие общества на природу. Хотя в некоторых моментах своих исследований Соловьев и поднимался над идеализмом, но в целом при определении конечных основ исторического процесса идеализм всегда был присущ ученому. В заключении приведем слова В. О. Ключевского о непреходящем значении главного труда Соловьева: «…по многим причинам 29 томов его «Истории» не скоро последуют в могилу за своим автором. Даже при успешном ходе русской исторической критики в нашем ученом обороте надолго удержится значительный запас исторических фактов и положений в том самом виде, как их впервые обработал и высказал Соловьев; исследователи будут долго их черпать прямо из его книги, прежде чем успеют проверить их сами по первым источникам. Еще важнее то, что Соловьев вместе с огромным количеством прочно поставленных фактов внес в нашу историческую литературу очень мало ученых предположений. Трезвый взгляд редко позволял ему переступать рубеж, за которым начинается широкое поле гаданий, столь удобное для игры ученого воображения…Найдут разные недостатки в его огромном труде; но нельзя упрекнуть его в одном, от которого всего труднее освободиться историку: никто меньше Соловьева не злоупотреблял доверием читателя во имя авторитета знатока» [1, с. 353-354].

     В исследовании впервые показана роль школы Ключевского как одного из главных источников новаторства в российской историографии, давшего мощный импульс историко-социологическим изысканиям, и в целом развитию отечественной исторической науки. Способствуя определению новых приоритетов научного поиска, она служила стандартом исторического исследования, которому стремилось следовать целое поколение российских историков. Благодаря ей изучение проблем экономической и социальной истории заняло ведущее место в отечественной историографии конца XIX -начала XX века.

     Ключевский во многом по-новому сформулировал предмет и метод отечественной истории, сосредоточив основное внимание на анализе эволюции социальной структуры общества, исследовании социальных и экономических процессов, а не на описании выдающихся событий. Благодаря этому акцент с политической и правовой истории был перенесён на историю социально-экономическую. Такая научная позиция имела явную гуманистическую направленность, так как приближала исторический анализ к человеку в его социальном окружении. Здесь явно просматривается цивилизационный подход в исследовании отечественной истории.

     Заканчивая наше исследование нужно подчеркнуть, что созданная Ключевским историко-социологическая интерпретация истории России, содержащая проблемное, причинно-аналитическое объяснение исторических феноменов и процессов на основе конкретного материала русской истории, вдохновила его учеников и последователей, составивших школу в отечественной историографии. Осуществив новый междисциплинарный подход к историческому исследованию, она оказала глубокое воздействие на целое поколение историков, способствуя тем самым развитию российской исторической науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

     1 Ключевский В. О. Собр. соч. Т. 8. М., 1959.

     2 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. I. М., 1959.

     3 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. II. М., 1960.

     4 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VII М.,1962.

     5 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. X. М., 1963.

     6 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. I. М., 1988.

     7 Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

     8 В.О. Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968 Издательство: Наука, 1968 – 528 с.

     9 Ключевский В.О. «Курс русской истории (Лекции I—XXXII)» // электронный ресурс:

     10 Бахрушин, С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. М.: Наука, 1987 – 219с.

     11 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М.: Наука, 1974 – 640 с.

     12 Ключевский, В.О. Сочинения. М, Т. 1, 1956 – 428 с.

     13 Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922 – 208с.

     14 Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991 – 528 с.

     15 Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. (Научное наследие). М.: Наука, 1987 – 216 с.

 

 

 

1) Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

 

2 ) Работа М. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» получила высокую оценку В.И. Ленина, призвавшего «Разработать подробнее марксистское понимание русской истории».

32