Предпосылки и особенности образования абсолютной монархии в России

Казанский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

"Предпосылки и особенности образования абсолютной монархии в России"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Работа студентки 888 группы

дневного отделения юридического факультета

Казанского Государственного Университета

Бахия Теоны

Научный руководитель:

Лукин Ю.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

Казань 2009 год

 

План:

Введение

1. Предпосылки образования абсолютной монархии в России.

2. Основные этапы формирования абсолютизма.

3. Особенности российского абсолютизма.

5. Заключение.

6. Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы

Конец XVII - начало XVIII вв. в истории России отмечены возникновением, юридическим оформлением и фактическим утверждением абсолютной монархии. Абсолютизм вывел Россию на новый исторический этап, на одну ступень стали выше по своему юридическому содержанию законы, сформировалась новая система права.

История русской государственности, прежде всего обращение к опыту крупнейших реформ прошлого и современности, выявление общих тенденций этих социальных процессов, их динамики и ряда ключевых параметров, принадлежит к числу наиболее актуальных проблем.  Тема российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как российских, так и зарубежных историков, которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Большое внимание вопросу генезиса абсолютизма уделяли учёные главного научного направления русской исторической мысли второй половины XIX века - государственной школы, яркими представителями которой являются С.М.Соловьёв, Б.Н.Чичерин, В.О.Ключевский, А.Д. Градовский, М.Ф.Владимирский-Буданов, и многие современные учёные также занимаются исследованием данной проблемы. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым, находя много общего между этими историческими периодами России в форме правления и в самой сути государства. Безусловно, возникновение абсолютизма в России было таким же закономерным явлением, как и в других странах (Англии, Франции, Германии), однако "российский абсолютизм" значительно отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы, несмотря на то, что абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха.

  Актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Предпосылки и особенности образования абсолютной монархии в России" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Кроме того, объективная, научно обоснованная оценка исторической роли российского самодержавия на всех этапах его существования приобретает в современных условиях идеологической борьбы важное значение. Отрицание исторической правомерности социалистической революции и социального строительства в России неизменно опирается на искажённое истолкование дореволюционной истории. Большое внимание уделяется при этом самодержавию как некоей надклассовой силе, будто бы сплачивающей своих подданных без различия их классовой и сословной принадлежности на основе "общенационального идеала", единства веры и извечной морали. Исследование утверждения абсолютизма в России позволяет лучше понять истоки и характер отношений общества и государства в России.

В современной науке анализ абсолютизма включает следующие крупные вопросы: определение понятия абсолютизма, выработка основных категорий, позволяющих выделить это явление из всей совокупности социальных процессов, типология абсолютистских режимов, периодизация абсолютизма в рамках самого этого явления (выделение этапов его развития), так и в масштабах всего исторического процесса.

Цель работы: на основе современной научной литературы определить предпосылки и особенности образования абсолютной монархии в России, раскрыть в полном объеме сущность абсолютизма в России.

Реализация данной цели подразумевает решение следующих основных задач исследования:

- анализ понятия "абсолютизм";

- характеристика предпосылок образования абсолютизма в России;

-  изучение становления абсолютной монархии в России;

- характеристика особенностей российского абсолютизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Предпосылки образования абсолютной монархии в России.

Без сомнения, генезис русского самодержавия является одной из самых дискуссионных тем российской историографии: постоянное и напряженное внимание к этой проблеме ведущих российских историков XIX-XXI вв., широкого круга читателей - яркое тому свидетельство. Несмотря на большое количество исследований, посвящённых изучению становления и развития абсолютизма в России, в современной науке до сих пор остаются спорными вопросы, касающиеся определения понятия «абсолютизм», выработки основных категорий, позволяющих выделить это явление из всей совокупности социальных процессов, времени установления- абсолютизма, типологии абсолютистских режимов, периодизации абсолютизма в рамках самого этого явления (выделение этапов его развития), так и в масштабах всего исторического процесса.

При изучении абсолютизма прослеживается два основных направления: правовое, понимающее абсолютизм идеалистически, через сферу идей, политику и законодательство, и социологическое, ставящее целью построение социологической модели абсолютизма и изучение различных факторов, влияющих на его развитие, в том числе экономического и социального (структура общества, сословное деление, положение и функционирование различных социальных слоёв). Идейные истоки первого направления восходят к философии права и историко-правовым работам конца XIX-начала XX в. (Г.Еллинек, Р.Иеринг, Г.Трейчке, О.Хинце), взгляды социологического направления берут начало в социологической теории М.Вебера¹, однако для современного периода характерно сближение двух указанных направлений и их методов.

Центральной дискуссионной проблемой продолжает оставаться вопрос об определении понятия «абсолютизм», критериях его изучения. Отправной точкой современных дискуссий по этим вопросам остаётся доклад Р.Мунье (Франция) и Ф.Хартунга (Германия) на X Международном конгрессе историков «некоторые проблемы абсолютной монархии».² По мнению Ф.Хартунга, под абсолютизмом «в общепризнанном смысле» следует понимать монархическое правительство, которое в осуществлении своей власти не ограничено местными автономными учреждениями. В определении понятия абсолютизма прослеживается влияние идей права, социальной психологии, истории общественной и политической мысли, комбинирования различных факторов, принципиальный отказ от выработки общих понятий, признание необходимости поиска новых подходов к этой трудной проблеме. Большое внимание уделяется изучению взглядов на государство философов и политических деятелей прошлого (Н.Макиавелли. Ж.Боден, Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.Руссо), интерпретации их учений для объяснения абсолютной монархии.³ Группа исследователей (М.А. Рейснер, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, М.М. Ковалевский и др.) под абсолютизмом понимали определенный исторически-конкретный этап в эволюции европейского государства, заканчивавшийся либо революционным свержением абсолютного монарха, либо "разумными реформами".

Важнейшей терминологической проблемой в свете рассматриваемого вопроса, является соотношение понятий «самодержавие» и «абсолютизм».  В научно-исследовательской практике широко используются понятия "самодержавие", "неограниченная монархия", "абсолютизм", "абсолютная монархия", не так уж редки термины  "самодержавный абсолютизм" или "военно-феодальные абсолютистские режимы". Возникает естественный вопрос, имеют ли все эти термины одно и то же содержание?

В европейской науке распространены работы ученых, разводящие не только понятия "абсолютизм" и "самодержавие", но и понятия "неограниченная монархия" и "абсолютизм". Так, согласно теории Козера  (1903 г.) неограниченная монархия дает три формы абсолютизма:  практическую, принципиальную, просвещенную.  Согласно теории Генриха фон Трейчке (1900 г.) европейский абсолютизм делится на:  легитимный,  теократический, просвещенный.  Однако подобные теории в русской историографии не прижились, и под  абсолютной монархией ученые, стоявшие на либеральных позициях, чаще всего понимали промежуточное звено между старым феодализмом и правовым конституционным государством. Такие известные отечественные историки как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский более склонны употреблять термин самодержавная монархия, наделяя его признаками абсолютизма. По мнению Ю.А. Сорокина, в русской историографии под абсолютной монархией ученые, либеральных взглядов, понимали промежуточное звено между старым феодализмом и правовым конституционным государством. Впрочем, иногда самодержавие рассматривают и как конкретную, специфическую для России, форму абсолютизма. А.Я. Аврех еще в начале 1970-х гг. пытался примирить позиции историков и правоведов: по его мнению, в формально-юридическом смысле проблемы не существует вовсе, так как "абсолютизм" и "самодержавие" означают одно и то же - "единодержавие", что подтверждается и звучанием самих терминов, но в социально-политическом плане они совпадают лишь частично; и напрасно историки используют эти термины, прежде всего в этом смысле. Работы С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, Н.Б. Голиковой, Н.Ф. Демидовой, Н.И. Павленко, Н.М. Дружинина, вышедшие в середине 1960-х гг., знаменовали собой новый этап в исследовании абсолютизма. Вопрос  о соотношении понятий «абсолютизм» и «самодержавие» традиционно разрешается с позиций их равнозначности. Большинство юристов, специалистов в области государства и права, склонны не разделять понятия "абсолютизм" и "самодержавие". Например, авторитетный ученый-юрист, профессор С.В. Юшков в лекции "Возникновение самодержавия при Алексее Михайловиче", читанной еще в январе 1945 г. (стенограмма ее опубликована), а затем в программной статье, изданной в журнале "Вопросы истории", ⁴толкует упомянутые термины просто как синонимы. Разумеется, С.В. Юшков видит разницу между самодержавием Алексея Михайловича и, скажем, самодержавием Екатерины II, но форма государственного устройства та же; все различия объясняются эволюцией самодержавия в XVII-XVIII вв.

При этом ученые ссылались, прежде всего, на работы В. И. Ленина, в которых самодержавие, абсолютизм и неограниченная монархия рассматривались как синонимы,  и абсолютизм, и самодержавие являются синонимами понятий «неограниченная монархия».⁵ В.И.Ленин дал определение абсолютизма в работе «Понятное направление в русской социал-демократии»: Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю, царь издаёт законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением.  В.И.Ленин употребляет понятия «самодержавие», «абсолютизм», «неограниченная монархия» как равнозначные, тождественные и использует их для характеристики феодальной монархии в России с XVII века до Февральской буржуазно-демократической революции.

Принципиальным вопросом дискуссии о генезисе русского самодержавии является проблема хронологических рамок этого процесса. Этот вопрос до сих пор вызывает горячие дискуссии среди историков, переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной литературе связывают с различными периодами..

Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси: В. Н. Татищев и Н. М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, с момента образования Московского государства. С.М. Каштанов, также определяет конец XV - первую половину XVII в., как время оформления и укрепления централизованного государства в России и его постепенного развития в монархию абсолютистского типа. Не называя его самостоятельным термином, он, тем не менее, очерчивает временные рубежи генезиса русского самодержавия. Важнейшим условием этого длительного процесса, по его мнению, было объединение русских земель в единое государство. Собирание земель и собирание власти сопутствовали друг другу. В.О. Ключевский находил самодержавие в Московском государстве во всяком случае при Иване Грозном и, пожалуй, даже при его деде Иване III. Буржуазная государственная школа русских историков (Б. Н. Чичерин), не признававшая объективных экономических законов и их воздействия на развитие государства, отрицала наличие сословно-представительной монархии в России, она видела абсолютизм у нас уже в XVI в. Своеобразна концепция С О. Шмидта, который допускает определенный разрыв в истории абсолютизма: возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле Романове. Своеобразен и взгляд Л. В. Черепнина: он допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при Иване Грозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине. Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным монархом Д. Н. Альшиц, опричнина, по мнению выдающегося историка, по мнению выдающегося историка, была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти..⁶

Некоторые исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в. Так, Н. Б. Голикова, отмечая окончательное утверждение абсолютизма при Петре I, умалчивает о его начальном моменте. С. М. Троицкий утверждал, что «переход от сословно-представительной монархии к абсолютной начался в XVII столетии и завершился в основном в первой четверти XVIII в.».⁷ Разные точки зрения по этому вопросу высказывали А.А. Зимин, Н.И. Павленко, С.В. Юшков. Мнение авторов о генезисе абсолютизма во многом исходило из их представлений о становлении и развитие в России капитализма. В силу этого, становление абсолютизма в ряде случаев относилось к середине XVII в., к 1680-м гг., к началу XVIII века.