Процесс нечаевцев в русском обществе

  Этот труд полезен для решения задач доклада потому, что с его помощью можно найти огромный список мемуаров и воспоминаний, посвященных той или иной русской исторической личности, в данном случае – С.Г.Нечаеву.

  Последнее произведение, использованное в качестве источника – статья «Так называемое нечаевское дело и отношение к нему русской журналистики» русского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Шедрина.  Она была создана в 1871г., как раз после окончания процесса нечаевцев.

  Основные задачами писателя в  написания этой статьи заключались  в том, чтобы продемонстрировать  отношение русской публицистики  XIX века к процессу над нечаевцами, судебному составу, подсудимым и самому Нечаеву, выявить причины тех или иных реакций прессы на итоги процесса, а также показать, насколько полно было освящено судебное разбирательство в газетах.

  В данном произведении последовательно  приведены статьи различных российских  газет, среди которых «Московские  ведомости», «Голос», «Санкт-Петербургские  ведомости», «Вестник Европы». 

   При написании доклада была  использована публикация статьи, помещенная в «Полное собрание  сочинений» Салтыкова-Щедрина, том  девятый, «Критика и публицистика».  Эта книга создавалась в период  с 1868 по 1883гг.

   Материалы, освещенные статье, крайне полезны для данной исследовательской работы, так как позволяют не только выяснить отношение редакторов каждой из приведенных газет к судебному процессу, но и проанализировать, что повлияло на этих людей, заставляло делать подобные выводы, и чего они добивались своими заявлениями.

 

Историография

 

  В качестве монографий при  написании доклада был использован  ряд литературы авторства А.  Гамбарова, Ф.М. Лурье,  А.И. Володина, Ю.Ф. Карякина, Е.Г. Плимака  и Н.А. Троицкого.

   Наиболее ранним трудом является  книга А.Гамбарова «В спорах о Нечаеве. К вопросу об исторической реабилитации Нечаева», созданная в 1926 г.

  Основная задача, решение которые  автор попытался отыскать в  ходе работы над этой книгой, заключается в том, чтобы вскрыть  во всей полноте сущность политического  облика Нечаева, проанализировать  все то, что писалось о нем  его классовыми противниками, сопоставить  политическую программу Нечаева  с программой последующих этапов  революционной борьбы и, в конце  концов, пересмотреть революционную  деятельность Нечаева. 

  По ходу повествования прослеживается  четкая структура составления  текста, начинающаяся с рассказа  о предпосылках формирования  «нечаевщины» и заканчивающаяся итогами революционной деятельности Нечаева. 

  В конце своей работы автор  приходит к выводу, что « Нечаева  может оправдать только революционный  класс, только победивший буржуазию  пролетариат, так как его методы, его тактика политической борьбы, его конечные цели совпадали  с методами, тактикой и конечными  целями пролетариата»².

  Среди основных источников, использованных  Гамбаровым в ходе работы нал книгой, стоит отметить «Воспоминания» Веры Засулич, также использованные при написании данного доклада, мемуары В. Фигнер, А.И. Успенского, О.В. Аптекмана, А.В. Никитенко.

  Для темы данной исследовательской  работы труд А. Гамбарова очень полезен, так как он позволяет взглянуть на Нечаева, его революционную деятельность и отношение

  к окружающему миру с новой  точки зрения и отойти от  чисто негативного восприятия личности революционера.

  Другая монография, озаглавленная  «Чернышевский или Нечаев?», была  написана в 1976 г. выдающимися российскими учеными А.И. Володиным, Ю.Ф. Карякиным и Е.Г. Плимаком.

   Главная цель этой монографии  – сопоставить таких антиподов  русского революционного движения  XIX в., как Чернышевский и Нечаев, для того, что показать трудность перехода от теоретической революционной мысли к революционному делу, «отделить глубокую, продуманную революционность от примитивных, незрелых форм революционности»³.

   Хронология повествования в данной  книги начинается с рассказа  об истоках революционных настроений, зародившихся в Н.Г. Чернышевском, и оканчивается «Нечаевским делом», то есть сопоставлением деятельности двух абсолютно противоположных личностей.

  Основными источниками для написания  данного труда послужили «Воспоминания»  Ф.М. Достоевского, В.Засулич, «Нечаев  и нечавцы» и «К истории нечаевского процесса» Б.П. Козьмина, также использовавшиеся в данном докладе, «Московские ведомости» Каткова.

  Главный вывод, к которому приходят  авторы в конце своего произведения, заключается в том, что «действия  незрелых  в теоретическом отношении  революционеров…нанесли российскому  революционно-демократическому движению немалый вред. Но прервать его наступательные движения они не могли»⁴.

   Для решения задач данной исследовательской  работы эта книга очень полезна,  так как в ней говориться  о предпосылках «нечаевщины», об отношении разных категорий общества к Нечаеву и его революционным действиях, высказывается мнение Ф.М. Достоевского, Н.Г. Чернышевского, К.Маркса и Ф.Энгельса о Нечаеве и процессе нечаевцев, говориться о влиянии этого процесса на становление российского революционного движения..

  Ещё одна монография - статья  «Нечаевщина как политическое и социально-психологическое явление»  В.В. Витюка., опубликованная в журнале «Социологические исследования» в 1981 г.

  Главная цель этой  работы – провести развернутый  анализ такого явления,, как «нечаевщина», выяснить предпосылки его возникновения  в России  и рассказать об отношении к нему современников.

  Ключевыми источниками  для написания этой работы  послужили «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, «Воспоминания» Веры Засулич и другие произведения.

  Основной вывод, к  которому приходит автор в  конце своей статьи, заключается  в том, что, «непримиримый противник  социального строя, Нечаев сам  был плотью от плоти абсолютизма  и боролся против его мерзостей  посредством им же порожденных  мерзостей. Искренним убеждением  Нечаева была мысль, что сила  революционного духа прямо пропорциональна  силе социальной ненависти».⁵

  Несомненно, это произведение полезно для решения задач данной исследовательской работы, так как оно помогает детально проанализировать «нечаевщину», сделать верные предположения о причинах ее возникновения и проследить, как на это явление реагировали современники Нечаева в России и за рубежом. Следующая монография – биографическое произведение Ф. М. Лурье «Нечаев: Созидатель разрушения», созданное в 2001 году;

Основная  цель этого объемного труда заключается  в том, чтобы выявить особенности  государственной политики и социальных условий, сформировавших Нечаева, узнать причины его бунтарского характера, подвергнуть личность русского революционера  глубочайшему анализу, охарактеризовать среду и атмосферу, в которой  он сформировался, рассказать о его  жизни в мельчайших подробностях.

  Книга разделена автором на  несколько глав, поэтапно повествующих  о жизненном пути Нечаева. Многие  факты его биографии подкреплены  цитатами из других источников, что лишний раз доказывает  их истинность.

  Для написания этого труда  Ф.М. Лурье использовал, кажется,  всю доступную печатную продукцию  и архивные документы, содержащие  какие-либо достоверные сведения  о Нечаеве. Среди источников  следует отметить «К истории  нечаевского процесса» и «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, «Воспоминания» В.Засулич, которые также были использованы в данной исследовательской работе.

  Вне всякого сомнения, это произведение  является крайне полезной для  разрешения основных вопросов  данного доклада, ибо содержит  огромное количество биографической  информации и Нечаеве, его происхождении, становлении его характера, революционной деятельности, взаимодействии с участниками «Народной расправы» и многом другом.

  Последняя из использованных  в данной работе монографий  – «Политические процессы в  России 1871 – 1887 гг.». Н.А. Троицкого,  созданная в 2003г.

  Основная задача книги – дать  подробный обзор каждого из  политических процессов, происходивших  в России с 1871 по 1887 гг.

  Автор в своем произведении  последовательно рассматривает  каждый судебный процесс, начиная  с «нечаевцев» и заканчивая политическими процессами 1980-х годов.

  Главный вывод, к которому приходит  Троицкий в конце своего труда,  заключается в следующем: «Значение  политических процессов 1871-1887 гг.прежде  всего в том. Что судившиеся  на них революционеры-народники  превращали почти каждый процесс  в арену борьбы с царизмом, а скамью подсудимых- - в революционную  трибуну»⁶.

  В качестве источников при  написании этой книги автором  были использованы К истории  нечаевского процесса» и «Нечаев и нечаевцы» Б.П. Козьмина, газета «Правительственный вестник», и многое другое.

  Это произведение полезно для  данной исследовательской работы  потому, что она позволяет глубоко  проанализировать судебный процесс  над нечаевцами, выяснить отношение царизма, III отделения и публики к этому судебному разбирательству, понять основные причины итогов процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Истоки «нечаевщины»

 

1.1. Личность  Нечаева. «Катехизис революционера».

 

  Прежде чем приступить непосредственно  к рассмотрению судебного процесса над нечаевцами, необходимо выяснить, кем же был сам С.Г. Нечаев, проанализировать его происхождение, среду, из которой он возник, выяснить, что повлияло на формирование его личности , его отношение к политике, обществу и народу.

  Сергей Геннадьевич Нечаев родился 20 сентября 1847 года в селе Иваново-Вознесенское Владимирской губернии. Внебрачный сын помещика Петра Епишева, а не «священника»⁷, как докладывал о нем министр юстиций, являвшийся крепостным по рождению, позже Нечаев был усыновлен маляром Г.П. Павловым.

  Все детство и небольшой отрезок юношества будущего революционера прошло в селе Иваново, которое в то время являлось крупнейшим центром хлопчато-бумажной промышленности.

  Отец Нечаева занимался  преимущественно малярным и живописным делом, чего не избежал и сам Нечаев, который с ранних лет принужден был вместе с дедом раскрашивать крестьянские дуги, а позже стал сам писать вывески.

  Детство Нечаева протекало  в условиях постоянного труда и крайнего обострения классовых противоречий в обществе. В 14 лет будущий революционер вынужденно устроился на одно из Ивановских предприятий. После того, как Нечаев был выгнан оттуда за несвоевременное выполнение порученной ему работы, он твердо решил, что должен, во что бы то ни стало, выбиться из низов и получить образование. В это же время  у Нечаева начинает формироваться ненависть к окружающему его буржуазно-капиталистическому обществу, уничижительно относящемуся к другим, более низким социальным классам.

  Много труда и настойчивости пришлось приложить маленькому Нечаеву, чтобы добиться своего, и ему позволили учиться. В то время в Иванове очень сложно было получить даже начальное образование, особенно выходцу из крепостных. Однако, в 1858 г.из Москвы во Владимирскую губернию переселился В.П. Дементьев, который открыл в Иванове нечто вроде домашней школы. К этому Дементьеву, а затем  в его воскресную школу и начал ходить Нечаев.

  Затем, после того, как в 1863г. школу закрыли, Нечаев продолжил заниматься самостоятельно, с целью освоить гимназический курс и поступить в университет. Ему пришлось самому постичь азы геометрии, алгебры, тригонометрии и других наук, прочесть огромное количество книг по разным предметам, изучить французский и немецкий языки. По мнению А.В. Гамбарова, именно тогда, на пути к намеченной цели, Нечаев воспитывает в себе огромную работоспособность, силу воли и настойчивость:      « Чем тяжелее обрушивались на него всякого рода лишения, тем крепче закалялась его воля. Умение оказывать влияние на окружающих заставляло прислушиваться к нему людей, по возрасту значительно старше его»⁸.

  В 1865 он переселился в Москву, где пытался сдать экзамен на звание народного учителя, но провалился. Далее, по сведениям Ф.М. Лурье, «обозленный, Нечаев на несколько дней появился в Иванове, оттуда в конце апреля 1866 года отправился в Петербург, где  в августе  1866 г.  все-таки смог сдать экзамен и устроиться преподавать Закон Божий в Сергиевском приходском училище» ⁹.

   4 апреля 1866г. в Петербурге происходит событие исключительной важности, а именно -  покушение Д.В. Каракозова, участника революционной «Организации»  Н..А. Ишутина, на императора Александра II. С точки зрения А. Гамбарова, именно выстрел Каракозова сильнейшим образом повлиял на Нечаева: « Отныне все симпатии молодого Нечаева начинают концентрироваться исключительно вокруг вопросов политического характера»¹⁰. Как раз в этот момент он  начинает серьезно задумываться о том, чтобы привнести какие-либо радикальные изменения  в политический и общественный строй Российской империи, начать борьбу против представителей государственных верхов, в том числе и против самого императора, а затем, подняв народное восстание, устроить революцию и свергнуть царскую власть.