Процесс нечаевцев в русском обществе

  И если презрение и ненависть  автора статьи к Нечаеву вполне  понятны и обоснованны, то по  отношению к нечаевцам дело обстоит совсем иначе – в «Голосе» они упоминаются как недоучившаяся молодежь с низкой развитостью ума, ибо « только слабостью умственного развития… только нелюбовью к труду можно объяснить успех Нечаева в среде подсудимых первой группы, которые, по их собственным словам, действовали совершенно бессознательно»¹²⁸. Полагаю, заявления автора статьи не вполне обоснованны и направлены именно на то, чтобы скомпрометировать нечаевцев  в глазах читателей «Голоса».

  Газета «Вестник Европы» в своем отношении к Нечаеву и нечаевцами и «Процессу» не сильно отличается от «Голоса». Она так же высказывается отрицательно в адрес «Народной Расправы» и её членах, «ничтожество которых…не давало бы им возможности действовать ни в образованном обществе, ни в массе народа, если бы даже у нас и была какая-нибудь возможность затевать нечто вроде революции, чего вовсе нет ни в обществе, ни в массе»¹²⁹, и которые»…по бесхарактерности становятся игрушками в руках Нечаева».

   Исходя из всего вышеизложенного,  можно сделать вывод, что русская реакционная пресса относилась крайне негативно к Нечаеву и нечаевцам, была раздосадована итогами судебного процесса и использовала нечаевское дело для создания обобщенного представления о революционерах, как о невежественных разрушителях, людях без совести и чести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Отношение общества к Нечаеву и «нечаевщине».

 

  Мнение по поводу С. Г. Нечаева  и об его революционной деятельности  сформировалось у общества лишь  после громкого судебного процесса  нечаевцев.

  С точки зрения В.В. Витюка, « Нечаевщина» была осуждена представителями самых различных течений: от правоверных «лавристов» до бунтарей-анархистов, от народников-экономистов до обратившихся к тактике террора народовольцев».

   Согласно его сведениям, русское  революционное подполье отнеслось  к «нечаещине» крайне негативно, так как «в центре критического внимания оказалась в гораздо большей мере безнравственность нечаевщины, нежели ее политическая сущность»¹³⁰. Современники Нечаева, В.И. Засулич, О.В. Аптекман, П.Л. Лавров, Л.Г. Дейч и многие другие революционеры единодушно определяли «нечаевщину» «как наглядный пример «отрицательного опыта, как попытку деморализовать движение и «отодвинуть его назад», как «дутую затею, построенную на обмане товарищей»¹³¹. Вера Фигнер вообще писала, что : «Нечаевская теория – «цель оправдывает средства» - отталкивала нас, а убийство Иванова внушало ужас и отвращение»¹³².

 

  Так как «Нечаевское дело» получило широкий резонанс во всем мире, любопытно будет рассмотреть мнения по этому поводу таким иностранных деятелей, как К. Маркс и Ф. Энгельс.

  В 1873 г. выходит работа Маркса и Энгельса «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих», где, по мнению Володина, Карякина и Плимака,  «дана всесторонняя характеристика «нечаевщины»: « Перед нами общество…под маской самого крайнего анархизма направляющее свои удары не против существующих правительств, а против тех революционеров, которые не приемлют его догм и руководства… Для достижения своих целей это общество не отступает ни перед какими средствами, ни перед каким вероломством…Наконец, в России это общество полностью подменяет собой Интернационал и, прикрываясь его именем, совершает уголовные преступления, мошенничества, убийство, ответственность за которые правительственная и буржуазная пресса возлагает на наше Товарищество»¹³³. Судя по этому высказыванию, Маркс и Энгельс считали «нечаевщину» опаснейшим явлением, которого стоит остерегаться не только в России, но и во всем мире, и с которым стоит непременно бороться. Само «Нечаевское дело» они характеризовали как «доведенную до крайности буржуазную безнравственность»¹³⁴, а Нечаева как русского агента-провокатора,

   На основе всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что к  Нечаеву и «Нечаевщине», особенно после громкого политического Нечаевского процесса», общественность относилась с недоверием, презрением и ненавистью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 6. Отношение Ф.М. Достоевского к Нечаеву и «нечаевщине».

 

   В разговоре о Нечаеве и нечаевцах невозможно не упомянуть Федора Михайловича Достоевского. Для великого русского писателя процесс нечаевцев послужил главной причиной создания одного из величайших романов в русской классической литературе – «Бесы». Личность же Сергея Нечаева стала прототипом для главного героя произведения – Петра Верховенского, политического авантюриста и фанатика-убийцы, чья деятельность определяется по формуле «Катехизиса» – «кто не с нами, тот против нас».

  Об обстоятельствах  процесса Достоевский знал крайне  мало, так как в то время, в начале 1870 г., находился за границей. Поэтому, ««Ни Нечаева, ни Иванова, ни обстоятельств того убийства, - сообщал ещё в 1870 г. Достоевский, - я не знал и совсем не знаю, кроме как из газет»¹³⁵. Скорее всего, одной из таких газет были «Московские ведомости», так как, по сведениям Володина, Карякина и Плимака, «18 октября 1870 г. Достоевский уже посылает Каткову первые главы романа»¹³⁶ .

  В романе «Бесы» Достоевский не стремился пересказать происходившие с 1869 по 1871 гг. события. Он также не пытается досконально отобразить Нечаева со всеми его особенностями в виде такого персонажа, как Верховенский.

   Какова же была  основная цель Ф.М. Достоевского  при написании романа на основе  событий «Процесса нечаевцев»?  По словам самого автора, «я хотел поставить вопрос и, сколько возможно яснее, в форме романа дать на него ответ: каким образом в нашем переходном и удивительном современном обществе возможны - не Нечаев, а Нечаевы, и каким образом может случиться, что эти Нечаевы набирают себе под конец нечаевцев?¹³⁷». Из этого утверждения можно сделать вывод, что Достоевского более всего интересовало, из какой среды могут вырастать так называемые «Нечаевы», кто они такие и каково их мировоззрение и кем по складу личности должны быть те люди, кто слепо следуют за ними.

   На страницах своего романа Достоевский выступает против распространенного обвинения в адрес современной ему молодежи, из среды которой и возникли «нечаевцы», в «праздности и недоразвитости» ¹³⁸. Писатель сравнивает «нечаевцев» с петрашевцами, в рядах которых он некогда пребывал, утверждая: «я сам старый "нечаевец", я тоже стоял на эшафоте, приговоренный к смертной казни, и уверяю вас, что стоял в компании людей образованных»¹³⁹. Высказывание о принадлежности Достоевского к «нечаевцам» слишком громкое и неоправданное, однако основная мысль писателя ясна – не всегда бунтари или последователи бунтарей являются недоучками, разгильдяями и ленивцами. По мнению автора «Бесов», зачастую это  «…молодежь прилежная, горячая, именно учащаяся и даже с хорошим сердцем, а только лишь дурно направленная…»¹⁴⁰.

  Нечаева же Достоевский изображает в образе Петра Верховенского как законченного негодяя, не имеющего никаких моральных и нравственных ценностей, любыми способами достигающего желаемого.  «…Все рабы и в рабстве равны, - произносить он в строках романа, - «В крайних случаях клевета и убийство…Мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство….Останемся только мы, заранее предназначившие себя для приема власти: умных приобщим  к себе, а на глупых поедем верхом».»¹⁴¹ Из этого высказывания можно сделать вывод, что главный герой романа «Бесы» стремится лишь к тотальному разрушению и власти над обществом.

  Тем не менее, Петр Верховенский является скорее копией Нечаева, нежели его воплощением. И Достоевский не стесняется признавать этого: «Лицо моего Нечаева, конечно, не похоже на лицо настоящего Нечаева»¹⁴². Однако, по мнению А.. Гамбарова, это заявление писателя не до конца истинно: «Достоевский хотел изобразить настоящего Нечаева, и если не изобразил, то…потому, что… умышленно хотел показать «ненастоящего» Нечаева, чтобы отпугнуть от него всякого «здравомыслящего человека», и он дал карикатуру на него»¹⁴³. Вот где истинный замысел создания такого персонажа, как Верховенский.

  На страницах «Бесов» писатель также выступает против утверждения, что « Нечаевы если и являются у нас иногда, то непременно все они идиоты и фанатики»¹⁴⁴. Вряд ли можно назвать Петра Верховенского идиотом, иначе ему за непродолжительное пребывание в Москве не удалось бы создать собственную организацию и убедить большое количество людей в необходимости радикальных общественных перемен. Достоевский же считает, что «Нечаевы» скорее мошенники, нежели фанатики. "Я мошенник, а не социалист"¹⁴⁵, - говорит главный персонаж его романа. Писатель уверен, что «Нечаевы» - «это мошенники очень хитрые и изучившие именно великодушную сторону души человеческой, всего чаще юной души, чтоб уметь играть на ней как на музыкальном инструменте»¹⁴⁶.

   Что касается убийства нечаевцами студента Иванова, то здесь, по мнению Достоевского, « безо всякого сомнения, представлено было убийцей Нечаевым своим жертвам "нечаевцам" как дело политическое и полезное для будущего "общего и великого дела". Отсюда можно сделать вывод, что писатель считал первопричиной доверия и расположенности молодежи к таким, как Нечаев, именно искусную ложь последнего.

Ещё одна причина такого явления, как «Нечаевы» и «нечаевцы», по мнению Достоевского, заключается в  «вековом национальном подавлении в себе всякой независимости мысли, в понятии о сане европейца под непременным условием неуважения к самому себе как к русскому человеку!  В возможности считать себя… немерзавцем, делая явную и бесспорную мерзость,— вот в чем наша современная беда!»¹⁴⁷.

   На основе всего  вышеизложенного можно прийти  к выводу, что Достоевский, относясь  к нечаевцам с явны сочувствием, все же видел причины их доверчивости таким, как Нечаев, в них самих, в их подверженности чужому влиянию. Что касается самого Нечаева, то на страницах своего романа писатель постарался продемонстрировать всю отвратительность подобных личностей и показать, насколько далеко они могут зайти со своими радикальными идеями и ненавистью к обществу. Таким образом, в «Бесах» Достоевский выступает против революции и революционеров. По мнению В.В. Витюка,  писатель «склонен видеть корень зла и причину причин нечаевщины в исходном аморализме самих революционных устремлений и в развращающем влиянии социалистических идей, набрасывая тем самым тень нечаевщины на все прогрессивное политическое движение русской молодежи»¹⁴⁸.

 

Заключение

 

    Основоположником такого явления,  как «нечаевщина», стал сам С.Г. Нечаев, выходец из социальных низов, с ранних лет исполненный ненавистью и презрением абсолютно ко всем слоям общества, от правительства и государственной верхушки до простого народа. Для такого человека как он, не существовало никаких нравственных категорий и жизненных ценностей. Единственной цель его жизни состояла в том, чтобы путем народного восстания устроить революцию, которая разрушит все прежние основы государственности, и свергнуть царскую власть.

  Именно для достижения этой  цели Нечаев создает в России  «Народную Расправу», основной  деятельностью которой была вербовка  людей с целью пополнения организации,  а также распространение революционных  прокламаций.  Путем обмана, лжи  и хитростей революционер вовлек  в эту организацию молодых  людей, в большинстве своем  студентов, не подозревающих о  подобной радикальности его планов  и полностью доверяющих ему.  Когда же один из членов  организации усомнился в искренности  и праведности намерений Нечаева  и постарался выйти из-под его  контроля, Нечаев тут же воспользовался  доверием остальных участников  «Народной Расправы» и уговорил  их пойти на преступление якобы  ради того, чтобы спасти организацию» 

  Это событие как нельзя лучше  продемонстрировало всю суть  Нечаева и «нечаевщины», заключающуюся в готовности пойти на всё, что угодно, даже на убийство невинного человека, ради собственных убеждений и целей. Оно послужило крахом организации и поводом для III отделения начать подготовку процесса нечаевцев, продолжавшуюся около полутора лет.

  Процесс нечаевцев явился наиболее громким политическим  разбирательством в России второй половины XIX в. Он отличался от всех предыдущих судебных процессов того времени длительностью подготовки, гласностью и открытостью, большим количеством участников. Подсудимые в своих выступлениях постаралась не защитить себя,  а обличить все пороки правительства и государственной верхушки того времени, пошатнув тем самым ее незыблемый статус, указать на самые злободневные проблемы и несправедливости жизни, призвать народ к действиям.  Они расположили к себе публику, которая прониклась к ним доверием и сочувствием. Правительство же было не довольно исходом этого процесса, так как не была достигнута его основная цель, ради которой все и затевалось – опорочить революционеров перед лицом публики и тем самым пресечь любое дальнейшее революционное движение в России.

   Гласно вскрыв коренное различие между идеалами нечаевцев и методами «нечаевщины», процесс, «не утопил революционеров в Нечаевской грязи – напротив, он смыл с них эту грязь»¹⁴⁹.

   После него, не оправдавшее своих  ожиданий, правительство начало изымать политические дела из общеуголовной подсудности, а затем 7 июня 1872 г. началась судебная контрреформа в России.

   Русская реакционная пресса, которой было позволено писать о ходе процесса,  отнеслась крайне негативно к Нечаеву и нечаевцам, была раздосадована итогами судебного разбирательства и попыталась воспользоваться нечаевским делом для создания у обще обобщенного представления о революционерах, как о невежественных разрушителях, людях без совести и чести.