Судебник 1497 г

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

 

 

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История отечественного государства и права»

 

Вариант №2

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студентка гр. ЮГРв 121

Киреева Юлия Владимировна

Шифр 120320

Проверил:

к. ю. н., доцент

Даньшин Александр  Владимирович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кемерово 2013

 

Задание 1 Судебник 1497 г.

1. Общая характеристика Судебника  1497 г.

 Разработан данный документ, по большинству источников, был дьяком Владимиром Гусевым, в дальнейшем в сентябре 1947 года он получил законную силу, благодаря одобрению и утверждению великого князя с его детьми и боярами.

Задача  Судебника заключались в том, чтобы  ввести во всей России единое право, защищавшее интересы господствующего  класса. Стоя на страже классовых позиций  феодалов, Судебник 1497 г. являлся проводником  политики централизации, направленной  к ликвидации феодальной раздробленности. Поэтому отношение к нему со стороны  различных групп землевладельческого  класса было неодинаковым. Удельные князья, недавно лишенные власти, а также  крупные представители боярской аристократии не могли быть довольны новым законом, этим явным показателем  сильной власти князя московского, поддерживаемого дворянством. Главной  целью Судебника были: распространение  юрисдикции великого князя на всю  территорию централизованного государств, ликвидация правовых суверенитетов  отдельных земель, уделов и областей.

Охраняя  начала господства и подчинения в  феодальном обществе и защищающий эти  отношения государственный аппарат, Судебник особое внимание уделяет различным  преступлениям (покушениям на жизнь  и собственность феодалов, выступлениям против политического  порядка и  органов власти и т.д.). Обострение классовых противоречий и внутриклассовой  борьбы, проявляющееся  в действиях, квалифицируемых феодальным правовым кодексом как преступления, ведут  к усилению репрессий, применению смертной казни. Важное место среди мероприятий  государственной власти занимает разработка форм расследования преступлений против феодального права с использованием судебными органами местного дворянства.

В Судебнике  ярко проявляется тенденция к  централизации суда, к стеснению  власти наместников и к подчинению их контролю со стороны центральных  органов крестьянского и посадского управления, к введению для ряда дел форм розыскного процесса, к  усилению значения письменных документов как одного из главных видов судебных доказательств, к строгой регламентации  деятельности судебных агентов. Все эти мероприятия диктовались теми новыми задачами в области суда, которые были выдвинуты в процессе создания Русского централизованного государства.

В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить  его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют  заглавие. Иные начинаются или с  новой строки киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чужеземцах" сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей.¹ Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей. Черепнин делил Судебник на 97 статей.²

Судебник  Ивана III был первым на Руси законодательным  сборником, который собрал в своем  составе юридические нормы, общие  для всей России.  В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства.

Основными целями являлись:

• Необходимость распространение власти великого князя на всю территорию государства
• Ликвидация правового суверенитета отдельных земель, уделов и областей
• Создание централизованного управления  и суда.

Судебник 1947 года являлся инструкцией для  проведения судебного процесса.

Говоря  о основным источниках Судебника 1497 года мнения рассходятся, можно выделить основные из них, это Русская Правда, обычаи и судебная практика, уставные грамоты, так же большинство историко-исследователей выделяют Псковскую Судную грамоту, но и есть ученые исследовавшие данные вопросы, которые не согласны с этим. Например Д.М. Мейчик, который рассматривал Псковскую Судную грамоту как справочный материал, но ни как не основной источник.³ Так же большинство историко-исследвателей сходятся во мнении, что так же при составлении данного документа использовались такие документы как льготные, пожалованные, охранительные грамоты, а так же и различные указы и какие либо инструкции, которые входили в область суда.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина  только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) - дата, с которой  на Руси связывалось осуществление  права перехода крестьян от феодала  к феодалу, так как к этому  времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном  масштабе крестьянский выход был  ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным  периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это  положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем и  вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет

Содержание  и система Судебника определяется отчасти его источниками. Его можно разделить на четыре части:  первая (ст. 1-36) о суде центральном (с вставной частью уголовного содержания); вторая (ст. 37-45) о суде провинциальном (наместничьем); т.к. содержание обеих этих частей взяты из уставных грамот, то в другой части постановления иногда буквально повторяется; третья часть (ст. 46-55, с добавочными ст. 67-68) содержит в себе главным образом материальное право; четвертая часть о гражданском праве и гражданском процессе (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве). Из такого составления Судебника ясно, что основное содержание его есть процессуальное право; таким образом, первая форма общего закона в Московском государстве далеко не охватывает всех правовых норм, бывших в юридическом обороте, и поэтому Судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обычного права.

 

2. Гражданское право.

Нормы гражданского права отражали и регулировали развитие товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на разных формах земельной собственности. Субъектами этих отношений являлись как частные, так и коллективные лица. Субъекты должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол, возраст, социальное и имущественное положения.

а) обязательственное право;

Обязательствам  из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты(ст.54). При купле - продаже должны были присутствовать послухи, которые также подписывали договор, подтверждая этим, что земля или недвижимость не заложена (ст. 46 «О торговцех» и ст. 47). Договор личного найма практически вел к превращению нанявшегося в феодально-зависимого крестьянина. Наймит по Судебнику поступал на службу к известному землевладельцу на срок или с условием определенных работ в пользу последнего, напротив, крестьянин садился на землю бессрочно.

Судебник 1497 г. более четко выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Недостаточно  определенное положение лиц в  законодательстве сказалось на перенесение ответственности по обязательствам с конкретных лиц, на третьих, прежде всего членов семьи. Супруг отвечал за другого супруга, отец - за детей, дети - за отца.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и  волеизъявления договаривающихся сторон. Так закон представлял стороне, воля которой ущемлена, возможность  оспорить такую сделку в течение  короткого срока. Закон признавал  недействительной сделку, заключенную  в состоянии опьянения или  под действием обмана.

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением  в установленные сроки, в некоторых  случаях со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, но при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением  власти.

 

б) право собственности;

Иначе говоря вещное право, приобретениями являлись захват, находка, договор, пожалования. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности: «А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людем добрым двема или трем ведомо и поимаются у него, и те люди добрые скажут по праву, что пред ними купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целовании ему нет».⁴  Так же, на пример дарение земли представляло сложный комплекс юридических услуг (выдача жалованной грамоты, запись в приказной книги). Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Заключение  договора являлось одним из распространенных способов приобретения прав на имущество. Письменная форма заключения сделок являлась наиболее распространенной и имела большую силу, чем свидетельские показания.

Основными формами земельной собственности  были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

Для родовых  вотчин устанавливался особый порядок  приобретения и отчуждения: предполагалось, что эти сделки осуществляются с  согласия всего рода. Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным  с княжеским дворцом и службой  князю ("слугам подворским", княжим мужам, дворянам).⁵ Термин "поместье" впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы, нельзя было отчуждать, передавать по наследству

Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством  возмездных сделок купли-продажи, залога, мены. Позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым  имуществом дарение, завещание и  др. Правовой статус жалованной вотчины  зависел от конкретных факторов, чаще всего круг правомочий вотчинника, определяющийся в жалованной грамоте.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину (натуральный оброк) и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Владеть поместьями могли представители всех родов государственной службы (бояре, дьяки, подьячие, придворные служители, гости и др.). После смерти служилого человека земля его возвращалась в царский домен, но в тоже время он мог оставить в наследство поместье с учетом того что наследователь продолжит службу. Распоряжаться землей помещик не мог, он обладал только правом пользования. Размеры служебного держания зависели от ряда обстоятельств: от чина, от местности, где проходила служба, от срока службы и ее успехов. За особые заслуги и героические поступки следовали награды в виде прибавок. Имущество по русскому праву было предметом целого рода правоотношений и обусловленностей. Основными способами приобретении прав на имущество считались захват, давность, находка, договор и пожалование. Особую сложность составляло правовое оформление, связанное с передачей или приобретением недвижимости.

Первоначальным  обязательным условием пользования  поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего  возраста. Купля-продажа недвижимости была связана с целым рядом  условностей и ограничений. Так  лицо, владевшее имуществом на праве  условного землевладения, могло  отчуждать его не иначе, как с  согласия действительного собственника вещи ("с докладу"). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в "род").