Судебник 1497 г

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие  из приказов, обобщались в докладной  записке, который становился законодательным  актом и именовался «новоуказной статьей». Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались царю. Предусматривалось  наказание как для судей, отказавшихся в принятии жалобы, так и для  жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой (ст. 2).

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Наместничий  в городах или волостельский в уездах Ни наместник, ни волостель без дворского, старосты и лучших людей не могли судить. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определенный срок, обычно на год, или в наследственную должность и находились на содержании населения. В Москве, Московских волостях были и тиуны государевы, также пользовавшиеся правом суда и управления, собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя. В других местностях тиуны боярские, дававшие доход своему боярину.

Если  в одну местность посылался не один, а несколько наместников  и волостелей, то они делили свое кормление поровну (ст. 65). По Судебнику 2 вида кормлений, кормление без боярского  суда и кормление с боярским судом. Наместники и волостели, державшие  кормление с боярским судом, имели  право окончательного решения наиболее важных дел о холопах, татях, разбойниках. Наместники и волостели, державшие  кормление без боярского суда, а также государевы и боярские тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были докладывать свое решение на утверждение  вышестоящего суда (ст. 20, 41, 43), не могли  давать беглые грамоты (документы на право возвращения беглого холопа его владельцу). Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского  суда была Боярская дума, для государевых  тиунов - великий князь, для тиунов боярских - соответствующий наместник  с боярским судом. Помимо изъятия  у кормленщиков без боярского  суда наиболее важных дел Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками  с боярским судом со стороны представителей наиболее зажиточного местного населения (ст. 38). Компетенция кормленщиков определялась жалованными грамотами (ст. 38).

Для вызова в суд в великокняжеском  и боярском суде посылались недельщики, а в наместничьем — доводчики или судебные приставы. Они помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыскивать и доставлять их на суд, добывать доказательства.

Сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включительно. Привлечь к ответственности можно было мужчину достигшего 14 летнего возраста, а женщину 12 летнего (этот возраст признавался брачным). По Судебнику вызов в суд производился следующим порядком: Истец подавал в суд челобитную. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. За отправление обязанностей недельщик и пристав получали вознаграждение от заинтересованной стороны. Статьи 28 - 30 Судебника подробно регламентировали размер вознаграждения, если цена иска превосходила затраты, необходимые для посылки пристава за ответчиком, то дьяк подписывал приставную грамоту, если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. По получению приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним помощника. Пристав получал двойное вознаграждение, если ему поручалось не просто доставить обвиняемого в суд, но и провести расследование дела. Статьи 33-36 запрещали недельщикам брать посулы (взятки). Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Если истец и ответчик подлежали суду разных феодалов (истец жил в вотчине боярина, а ответчик жил на земле монастыря), то создавался «обчий» суд, где спор или преступление рассматривалось совместно - и игуменом, и боярином.

По Судебнику существовало три  срока для явки в суд, с теми условиями только, чтобы требующие  срока вносили за это определенную плату. За отсрочку дела в суде (ст. 26) платилась дополнительная пошлина. Если истец и ответчик оба желали отписать срок, то они платили поровну  по половине от этой пошлины и от хоженого. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его вины и выдачу истцу на восьмой день бессудную грамоту (ст. 25, 27). Неявка истца влекла прекращение дела. Подача жалобы не ограничивалась каким-либо сроком, за исключением споров о земле. Статья 63 впервые установила срок исковой давности по делам о земельных спорах (от 3-х до 6-ти лет).

В качестве доказательств  были: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т.д.), судебный поединок. Свидетели должны были говорить правду, иначе они платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны были являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск. Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком.

По Судебнику  присяга допускалась только в  случае спора между русскими и  чужеземцами, причем предоставлялось  на волю ответчика, самому ли целовать крест или предоставить это истцу. Между русскими крестное целование  допускалось только тогда, когда  не было других судебных доказательств  или когда истец или ответчик отвергали показания свидетелей противной стороны.

Доказательство признавалось и полем.  Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке (ст. 68), которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие, или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускал поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком были малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им позволялось нанимать за себя наймитов, но в таком случае противная сторона могла также представить за себя наемника. Свидетель не имел права поставить за себя наймита, но так же, если свидетель был старый, больной, малолетний и др., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя бойцов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него, уплачивал иск, судные и полевые пошлины, отдавала окольничему свой доспех (ст. 7).

По  окончании состязания сторон судья  выносил решение, осуществляющееся на месте, которое определяло права  и обязанности сторон и устанавливало  взыскания в пользу выигравшего  дело. Если эти взыскания приходились  на ответчика, они назывались истцовой гибелью. Сюда входил иск истца со всеми убытками, а также оплата всех судебных расходов, включая проезд и волокиту (ст.32). Решение суда заносилось в судный список. По желанию стороны  ей могла быть выдана копия этого  списка, включавшего и протокол судебного  разбирательства. Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.

Одной из особенностей Судебника было то, что  он содержал постановления, о возникновении  новой формы процесса – розыска  или сыска. Розыск применялся по государственным  и тяжким преступлениям, и в основном по делам «лихих людей». Явка ответчика в суд зависела от государства, осуществляющая доставку обвиняемого в суд через «зазывные грамоты». По закону вести допрос, сообщая о показаниях обвиняемого великому князю или судье  не допуская оговора со стороны допрашиваемого, предоставлялось недельщику. Ему запрещалось отдавать на поруки преступника без разрешения высшего судьи. Замена сторон или предоставление вместо себя наймита не допускалась.

Главными  доказательствами были поимка с поличным, обыск, осмотр места преступления, показания  свидетелей  и собственное признание. Пытка была одним из основных способов. Ее цель вынудить собственное признание  и устанавливалась обязанность  недельщика производить арест (ст. 34). Согласно правилам, чтобы признать подследственного полностью виновным, требовалось наличие двух-трех доказательств.

Приговоры и решения не подлежали обжалованию. При разногласиях в показаниях дело решалось по показаниям большинства.

Задание 2  Государственный строй России в начале ХХ в.

1. «Булыгинская» Дума.

6 августа  1905 г., были опубликованы царский манифест об учреждении Государственной Думы и «Положение» о выборах в нее. России даровался выборный орган — Дума — для «предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений и рассмотрения росписи государственных доходов и расходов». Дума также имела право задавать вопросы правительству и указывать на незаконность действий властей путем непосредственного доклада своего председателя императору. Но никакие решения Думы не были обязательны ни для царя, ни для правительства.

Полномочия Думы были окончательно определены законом от 20 февраля 1906 года, регулирующим порядок работы Думы и «Основными государственными законами» от 23 апреля 1906 года. Этими документами существенно сокращались полномочия Думы. Дума избиралась на 5 лет. Депутаты Думы были не  подотчётны  избирателям, их отстранение могло осуществляться  Сенатом. В  Думу  могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный совет. Дума могла принимать предложенные ей правительством законы, а также утверждать государственный бюджет. Дума  могла  распускаться досрочно решением императора. В период между сессиями император мог единолично принимать законы, которые затем подлежали утверждению Думой во время сессий. Государственная Дума была нижней палатой парламента. Роль верхней палаты исполнял Государственный Совет, который должен был одобрять или отклонять законы, принятые Думой.

Императору всероссийскому  принадлежала  верховная  самодержавная  власть, власть управления также принадлежала императору во всем объеме, но законодательную   власть император осуществлял совместно с Государственным Советом и Государственной Думой. Никакой  новый  закон  не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения  императора. Но, статья 87 Основных законов  представляла  возможность  императору по  представлению Совета   министров   принимать   указы   законодательного характера в случаях, когда имелась необходимость, а сессия Думы и Совета  прерывалась.  После  открытия законодательной  сессии  в  течение  двух  месяцев  такой  указ  должен  вноситься  на  одобрение  Думы,  иначе  он  автоматически  прекращал  свое действие.

Не подлежали обсуждению Государственной  Думой  и  Государственным  Советом вопросы об исключении или  сокращении  платежей  по  государственным  долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.

Определяя систему выборов, разработчики взяли за основу — земские положения 1864 г. Депутаты должны были избираться «избирательными собраниями» предписанного числа выборщиков от каждой губернии.

Закон о выборах в Государственную думу был опубликован 11 декабря 1905. Выборы были непрямые и должны были проходить по куриальной системе: всего было создано 4 курии:

1. По землевладельческой курии — быть владельцем от 100 до 650 десятин земли в зависимости от местности, иметь недвижимую собственность стоимостью не менее 15 тыс. рублей;
2. По городской курии — быть владельцем городской недвижимости и торгово-промышленных заведений, квартиросъемщиком или служащим;
3. По крестьянской курии — иметь домовладение;
4. По рабочей курии — быть рабочим предприятия с не менее 50 рабочими мужского пола.

Для всех курий выборы были многостепенными. Для первых землевладельческой и городской  курий - двухстепенные. Вначале выбирались выборщики, а затем уже члены Государственной Думы. Для рабочей курии трехстепенные: 1) выборы одного уполномоченного от рабочих от предприятия с численностью рабочих 50-1000 человек или по 1 уполномоченному от каждой тысячи рабочих на крупных предприятиях, 2) избрание выборщиков на губернских сходах уполномоченных, 3) выборы членов Думы на губернском избирательном собрании. Для крестьян устанавливались четырехстепенные выборы (от села, волости, затем выборщики в губернии и, наконец, выборы членов Думы).

Кроме того, имелись категории населения, вообще лишённые избирательных прав. К ним относились иностранные  подданные, лица моложе 25 лет, женщины, учащиеся, военные состоящие на действительной службе, бродячие инородцы, признанные виновными в преступлениях, отрёшенные от должности по суду (в течение 3 лет после отрешения), состоящие под судом и следствием, банкроты (до определения причины — все кроме несчастных), состоящие под опекой (под опекой помимо малолетних состояли глухонемые, душевнобольные и признанные расточителями), лишённые духовного сана за пороки, исключенные из сословных обществ по их приговорам, а также губернаторы, вице-губернаторы, градоначальники и их помощники (во вверенных им территориях) и полицейские (работающие в избирательном округе).

Сложной была система распределения  числа выборщиков по куриям. В результате получалось, что явное преимущество имели эксплуататорские классы. При  помощи этой махинации с выборщиками  голос помещика равнялся 3 голосам  городских избирателей, 15 голосам  крестьян, 45 голосам рабочих.

Выборы  в Государственную Думу проходили  в феврале - марте 1906 г. Зал заседаний  Государственной думы в Таврическом дворце, Санкт-Петербург. Наибольшего успеха достигла Конституционно-демократическая партия (кадеты).

Всего было избрано 499 депутатов (из них 11 депутатов  было аннулировано, 1 ушёл в отставку, 1 умер, 6 не успели приехать). По уровню образования: с высшим образованием 42 %, средним - 14 %, низшим - 25 %, домашним - 19 %, неграмотных - 2 человека. Были избраны: 121 земледелец, 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 14 торговцев, 5 фабрикантов и управляющих фабриками, 46 помещиков и управляющих имениями, 73 земских, городских и дворянских служащих, 16 священников, 14 чиновников, 39 адвокатов, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, 3 преподавателя гимназии, 14 сельских учителей, 11 журналистов и 9 лиц неизвестных занятий. При этом 111 членов занимали выборные должности по земскому или городскому самоуправлению.

В партийном  составе Думы к концу ее работы значилось 176 кадетов, 102 трудовика, 23 социалиста-революционера, 2 от партии свободомыслящих, 33 члена  польского коло, 26 мирнообновленцев, 18 социал-демократов, 14 беспартийных автономистов, 12 прогрессистов, 6 от партии демократических реформ, 100 беспартийных.

Председателем был избран кадет С. А. Муромцев. Товарищами председателя стали князь П. Д. Долгоруков и Н. А. Гредескул. Секретарь – князь Д. И. Шаховской. Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906 года.

С самого начала работы большинство Государственной  Думы было настроено на резкую борьбу с правительством. Центральным вопросом был аграрный. Кадеты выдвинули идею «принудительного отчуждения» помещичьей земли. 8 мая они внесли в Государственную  Думу законопроект за подписью 42 депутатов («проект 42-х»), предлагавший дополнительное наделение крестьян землей за счёт казённых, монастырских, церковных, удельных и кабинетских земель, а также  частичное отчуждение помещичьей земли  за выкуп «по справедливой оценке».

Крупные собственники, имевшие более 150 десятин  земли, непосредственно участвовали  в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Выборы для них, таким образом, были двухступенчатыми. Мелкие землевладельцы выбирали на уездные съезды уполномоченных. Для них выборы были трехступенчатыми. Землевладельцев, составлявших всего несколько процентов избирателей, должны были представлять на губернских собраниях 34% выборщиков.