Хрущевская оттепель: дестанилизация советского общества

    Одновременно  Хрущев менял кадры региональных партийных руководителей, особенно тех, кого в последние годы выдвигал Маленков.

    Маленков, использовав, принцип разделения ветвей власти, добился от Пленума согласия  на подготовку постановления о расширении прав Министров СССР, что освобождало их  и его самого от слишком назойливой опеки Хрущева.

    На  июльском Пленуме 1954 г. Маленков сделал попытку противостоять усилившейся  власти Хрущева, а также укрепить свои позиции в партии. Маленков выступил с новацией  в области  внешней политики. По его мнению «холодную войну» не верно было бы рассматривать как некую альтернативу войне «горячей», «новой мировой бойне» ибо она готовит другую, а та самая «при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации». Но Президиум ЦК КПСС устроил Маленкову настоящую «выволочку», ибо такая теория не способствует мобилизации общественного мнения на активизацию борьбы против преступных замыслов империалистов.³³

    Таким образом, новаторская идея не только не помогла Маленкову вырваться  вперед, а наоборот восстановило против него все коллективное руководство.

    В начале 1955 г., на январском Пленуме  ЦК КПСС, Хрущев обвинил Маленкова  в отсутствии необходимых знаний, опыта хозяйственной и советской  работы. В вину Маленкову было поставлено его выступление на 5-й сессии Верховного Совета СССР, где тот говорил о необходимости увеличения финансирования легкой промышленности за счет некоторого сокращения темпов развития тяжелой промышленности. Призыв Маленкова ускорить развитие легкой промышленности, выпускающей товары для населения, и сократить расходы на тяжелую промышленность был оценен Хрущевым как «теоретически не правильное и политически вредное противопоставление темпов развития тяжелой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности».

      Хрущев критиковал и внешнеполитические воззрения Маленкова за якобы «теоретически ошибочное и политически вредное утверждение о возможности «гибели мировой цивилизации» в случае, если империалистами будет развязана третья мировая война». Маленкова обвинили в поддержки обвинения Берии о возможности создания единой нейтральной Германии.

    Хрущев  указал, что «товарищ Маленков в  своей деятельности на посту Председателя Совета Министров не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем. Товарищ Маленков несет ответственность за позорное ленинградское дело, созданное Берия и Абакумовым».³⁴

    После Пленума ЦК февральская сессия Верховного Совета СССР освободила Г.М. Маленкова  от должности председателя Совета Министров  СССР – ключевое в тогдашней политической системе.³⁵

    Верховным Советом СССр по предложению Хрущева  на должность Председателя Совета Министров  СССР был назначен Н.А. Булганин.³⁶

    Таким образом, в политической борьбе разгоревшейся  в верхних эшелонах власти лидером  становился товарищ Хрущев. Устранив опасных соперников Берия и Маленкова, Хрущев направил свою деятельность на укрепление своих позиций в партии.  
 

1.3 Начало «оттепели» 
 

   На  следующий день после похорон  Сталина, Маленков, выступая на Президиуме ЦК КПСС, подверг критике советскую  почать, потребовав: «… считаем обязательным  прекратить политику культа личности». «Дело не только в пропаганде. Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства». Маленков заявил, что «культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры».  П. Н. Поспелову, секретарю ЦК по пропаганде, было приказано контролировать прессу, а Хрущев должен был проследить за материалами о Сталине, которые собирались публиковать.³⁷

   Важным  было в это время то, что постепенно менялись общий тон и содержание газет, исчезали наиболее воинственные выпады против «космополитов», «врагов народа», «иностранных шпионов». Почувствовав некоторую творческую свободу, журнал «Новый мир» поднял вопрос о правде и искренности в литературе, который потенциально мог выйти на широкий спектр общественных проблем. В 1955 – 56 годах на страницах журнала «Вопросы философии» прошла дискуссия о противоречиях при социализме, главный вывод которой заключался в признании объективной природы таких противоречий.

   Не  обошлось без интеллигентских разговоров. Очевидным поводом для них  послужила публикация в ноябрьском номере журнала «новый мир» статьи Владимира Померанцева об искренности  в литературе. Эта статья поразила многих. «Она была как глоток воздуха в затхлом мире условностей, фальши и слащавости». Померанцев возвращал вещам  свое место, и было странно, как до сих пор советские писатели и советские читатели могли думать, читать, писать по-другому. Февраль 1954 добавил еще немного пищи для интеллигентских разговоров. Спорили, насколько правильно решение ЦК приступить к массовому освоению целинных и залежных земель, а не лучше ли выделенные на это денежные, материальные, людские ресурсы двинуть на подъем деревни в европейской части страны.³⁸ Таким образом, как мы видим, общественное мнение начинает просыпаться от «зимнего сна», оно начинает активно участвовать в общественно- политической жизни страны. При этом оно выступает как самостоятельная сила.

   Дальше  начинаются удивительные вещи. Так называемое «дело врачей» стало поворачиваться в обратную сторону. По приказу Берии был арестован бывший заместитель министра государственной безопасности М. Д. Рютин, обвиняемый в организации фальсификаций и извращений в следственной работе.  После чего сразу же начался пересмотр обвинений, выдвинутых против участников «дела врачей». Поступили показания от подследственных, сообщавшие  ужасные подробности «механики следствия». ³⁹

   Берия, став министром внутренних дел, начал  с пересмотра политических процессов, которые велись в послевоенный период.

   Своим первым приказом по МВД новый министр  приказал создать следственную комиссию по пересмотру особо важных дел. К  числу их были отнесены: «дело арестованных бывших сотрудников МГБ СССР», «дело  арестованных бывших работников Главного артиллерийского управления Военного министерства СССР» и т.д.

     итогом работы комиссии стали  следующие противоположные выводы:

   -были  полностью реабилитированы и  освобождены из-под стражи врачи  и члены их семей.

   - привлечены к уголовной ответственности работники бывшего МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и грубейших извращениях советских законов.⁴⁰

   Состоялась  реабилитация  военных и руководителей  авиационной промышленности, осужденных в 1946 г. Берия направил Маленкову сообщение, что МВД не нашло состава преступлений в делах по обвинению бывших наркома авиационной промышленности А. И. Шахурина, командующего ВВС А. А. Новикова, заведующих отделами Управления  кадров ЦК ВКП (б) А. В. Будникова и Г. М. Григорьяна.

     Берия внес предложение  амнистировать  около 1 млн. человек, осужденных  на срок до 5 лет, за должностные  преступления, женщин, имеющих детей  до 10 лет, несовершенно летних, тяжело  больных и престарелых.

   Здесь необходимо заметить, что пересмотр  всех «дутых дел», такая своеобразная «оттепель», началась искусственно, в процессе борьбы за власть в партийном аппарате. Между тем, как отмечалось выше, общественное мнение начинает свою «оттепель» самостоятельно и не зависимо.  И если пересмотр дел стал политическим орудием в руках борющихся за власть, то интеллигенция становится истинным носителем так называемой «оттепели». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА 
 

1. XX Съезд КПСС. Доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».

    Доклад «О культе личности и его последствиях» Хрущев начал читать на закрытом вечернем заседании съезда  24 февраля и продолжил ранним утром 25 февраля. Во время его чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатом съезда было запрещено делать какие-либо записи. Сам Хрущев объяснил так им это  в конце своей обвинительной речи: « Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за рамки кругов партии, в особенности же  чтобы, он попал в печать. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать грязное белье у них на глазах».⁴¹

    В настоящем докладе не ставилась задача дать всестороннюю  оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии – речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности.⁴²

    Хрущев  подробно остановился на репрессиях против членов партии. ЦК Партии за последние  годы, особенно после разоблачения Банды Берия,   рассмотрел ряд дел сфабрикованных этой бандой. При этом обнаружилось весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина.  Как показывают факты проведенного следствия, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнений членов ЦК, и даже членов Полит Бюро, зачастую не ставя их  в известность о единолично принимаемых Сталиным  решениях по очень важным партийным и государственным делам.⁴³

    Этим  Хрущев снимает ответственность за репрессии над «невинными», с партийного руководства и полностью перекладывает ее на Сталина.

    В вину Сталину ставилось нарушение  принципа партийного руководства. Произвол Сталина  к партии, к ее ЦК, особенно после 17 съезда партии 1934 г. потому что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с ЦК, ни  с партией. Хрущев считает, что для массового террора 30-х гг. не было оснований:

    -этот  террор был не оправдан

    -не  против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против личных кадров партии, которым предъявлялись ложные  клеветнические, бессмысленные обвинения в двурушничестве, шпионаже, вредительстве, подготовке каких-либо выдуманных «покушений». ⁴⁴

    Культ личности, как отмечает Хрущев, приобрел такие чудовищные размеры, потому что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Культ личности способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, порождали грубые нарушения внутри партийной демократии, голое администрирование разного рода извращения, замазывание недостатков, лакировка действительности. Нельзя не видеть, что наши кадры стали работать неуверенно, с оглядкой, боятся нового, меньше стали проявлять инициативы в работе. ⁴⁵

    Надо  заметить, что  сам Хрущев в своем  докладе указал на то, что партия  провела большую борьбу  против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов  ленинизма. Эта идейная борьба  была успешно  проведена, в ходе ее партия  более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль. Благодаря этой борьбе подавляющее большинство поддержало генеральную линию, и партия смогла организовать трудящиеся массы на проведение ленинского курса построения социализма.⁴⁶

    Таким образом, из доклада Хрущева видно, что деятельность Сталина можно  развести по двум разным полюсам –  положительный (период борьбы с оппозицией, во время индустриализации коллективизации, где Сталин проявлял себе истинным ленинцем), и отрицательный, когда Сталин начал злоупотреблять своей властью и возвысился над партией.

    В конце своего доклада Хрущев подметил, что нам нужно решительно, раз  и навсегда развенчать куль личности, сделать надлежащие выводы

    1. по-большевистски осудить и искоренить чуждый марксизму-ленинизму и не совместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток  возродить его в той или иной форме.

    2. последовательно и настойчиво  продолжать проводимую в последние годы ЦК партии работу  по строжайшему соблюдению  во всех партийных организациях, сверху донизу  ленинских принципов партийного руководства, и прежде всего высшего принципа – коллективного руководства.