Контрольная работа по "Культурологии"

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине: Культурология. 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                     Выполнила: студентка 1 курса

                                                                                                  Протасевич Г.Ф., Т-08-065-Д

                                                                                                      Специальность: товароведение

                                                                                    и экспертиза товаров 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск, 2009 

Содержание: 
 
 

1. Понятие о культурных процессах (прогресс, кризис, застой, регресс)                        3
2. Наука в системе культуры                                                                                                5
3. Достижения и потери мировой культуры в период западно-европейской колонизации мира                                                                                                            13
4. Используемая литература                                                                                               17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие о культурных процессах (прогресс, кризис, застой, регресс)

 

Для того, чтобы  начать говорить о культурных процессах, необходимо знать, что из себя представляет понятие «культура».

Итак, культура (лат. сulture) - 1) совокупность материальных и духовных ценностей, созданных  человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества, различают материальную и духовную культуру; в более узком смысле термин культура относят к сфере духовной жизни людей; 2) уровень, степень развития, достигнутая в какой-либо отрасли знания или деятельности; 3) степень общественного и умственного развития, присущая кому-либо.

Тогда, культурные процессы - изменение во времени  состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными  группами. Хотя культурные процессы эмпирически проявляются в совокупности культурных событий, эти понятия не тождественны. Под процессами имеются в виду типические, универсальные по масштабам распространения в разных культурах и устойчивые в своей повторяемости функциональные процедуры, поддающиеся классификации на основании общих признаков.

Культурные процессы- это прежде всего динамика культуры.

В конечном счете  все культурные процессы функционально  связаны с осуществлением и обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, повышением уровня их социальной интегрированности, организацией, регуляцией, коммуникацией, социальным воспроизводством их сообществ, таким образом культура никогда не стоит на месте, она всегда находится в движении.

Само понятие  «культурных процессов» включает в себя: прогресс, регресс, кризис, застой. Рассмотрим эти понятия.

• Кризис культуры можно определить как особую ситуацию в культуре, когда прежние культурные доминанты уже не обеспечивают равновесного состояния социокультурной системы и не могут адаптировать культурное целое к новым условиям. Кризис может привести как к разрушению структурных оснований культуры, ее гибели, так и послужить импульсом для ее обновления (общеизвестно, что рождение философии было связано с кризисом мифологического сознания; кризисные явления в области религиозной культуры поощряют развитие культуры светской и наоборот). В культурфилософском знании стала уже традиционной оценка современного этапа развития западной цивилизации как кризисного, переходного. Таковы же, впрочем, оценки довольно многих других эпох мировой истории (Великого переселения народов, Возрождения, Реформации, первых буржуазных революций и др.).
• Стагнация или культурный застой — это, напротив, столь устойчивое состояние культуры, при котором основные ценности, нормы, идеологические и религиозные представления воспроизводятся в неизменном виде в течение длительного периода времени. При этом роль инноваций и контактов с другими культурами ограничена и невелика. Сама по себе приверженность традициям не является обязательным критерием стагнации. Традиционность как преемственность с лучшими достижениями прошлого опыта следует отличать от «холодного», даже «замороженного» состояния общества (термины К. Леви-Стросса), когда одни и тех же социокультурные структуры и формы воспроизводятся из века в век без сколько-нибудь существенных изменений. Таковы общества первобытного и архаичного типа, народы, которые оказались на периферии мировой цивилизации (вроде американских индейцев, эксимосов, океанических полинезийцев, африканских племен и т.п.). Многие из них живут по сути в каменном веке, т.е. сохранили с тех пор главные черты хозяйственной и бытовой культуры, мифо-магическое мировоззрение. Спорадические контакты с представителями более развитых культур, прежде всего европейской, не затронули сколько-нибудь глубоко их образа жизни. Однако опора на предшествующий опыт далеко не всегда закрывает дорогу нововведениям в различных сферах социального бытия. Признаками застоя служат консервация системы культурных ценностей, официально пропагандируемый или скрытый запрет на любые инновации. Состоянию стагнации подвержены небольшие по численности этнические группы, пытающиеся таким образом сохранить свою самобытную культуру, те упомянутые чуть выше племена и народности, образ жизни и само существование которых полностью детерминированы природно-географической средой (собиратели, охотники, примитивные земледельцы, кочевые скотоводы). Весьма застойными были и основные цивилизации древности (за исключением античной). Высокоразвитые общества, в свою очередь, не защищены от периодов застоя в своей эволюции (социокультурные ситуации в России накануне отмены крепостного права, Октябрьской революции, а затем перед крахом СССР и социально-политической перестройкой были отмечены всеми типичными чертами стагнации). Как правило, сколько-нибудь длительный застой неизбежно ведет к деградации, упадку культуры.
• Прогресс и регресс в культуре. Эта проблема остается одной из наименее разработанных и наиболее спорных в культурологической науке, поскольку критерии культурного прогресса неопределенны и не являются общепринятыми. Тем не менее, принято считать упрощение и ослабление культурной жизни явными признаками деградации культуры. Например, религиозный консерватизм может стать серьезным препятствием для социокультурного развития, как это имело место в некоторых средневековых цивилизациях или современных Афганистане, Иране и других регионах торжества фундаментального ислама. В философии культуры сформировались различные, нередко прямо противоположные взгляды на магистральный путь человечества. Одни ученые защищают идею постоянного совершенствования культуры, считая прогресс неизбежным, а его издержки — неизбежной платой за достижения, своего рода «меньшим злом». Другие специалисты не отрицают и возможность, даже периодическую неизбежность культурного регресса. В «теории вырождения» Жозефа де Местра развитие истории имеет два направления — назад, к варварству, и вперед, к цивилизации. А Фридрих Ницше, Освальд Шпенглер и другие теоретики цивилизаций вообще считали понятие прогресса неприменимым по отношению к культуре. В гуманитарных науках ХХ века вместо понятия «прогресс» обычно используются термины «развитие», «модернизация», «радикальные реформы» и т.п. Но и они все чаще подвергаются критике. Как отмечают исследователи, синхронность в развитии духовной и материальной сфер культуры наблюдается крайне редко. Согласно теории «культурного отставания» В. Осборна, духовная культура всегда отстает от техники и лишь с опозданием приспосабливается к ней, претерпев разнообразные изменения. Марксизм также рассматривает материальный фактор как основной источник социокультурных изменений, при этом последовательный переход от одной культурной стадии к другой происходит одновременно со сменой общественно-экономической формации и обусловлен изменениями в экономическом базисе. Иного взгляда придерживался один из основоположников социологии и позитивизма французский философ Огюст Конт, по мнению которого ведущую роль в социальной динамике играют интеллектуальные и моральные факторы. Кроме того, аналитиками было выявлено, что культурно-исторический тип может в целом прогрессировать, но его отдельные элементы переживать кризис (скажем, обновление религиозной идеологии и одновременно явные признаки упадка в искусстве в период западноевропейской Реформации — откола протестантизма от католицизма).

 
 
 
 
 
 

2. Наука в системе  культуры. 

В современном  мире влияние науки на все сферы  человеческой жизни – от производства и техники до экономики и политики – очень значительно. ХХ век можно справедливо назвать «золотым веком науки», ведь открытия ученых и технические достижения коренным образом изменили жизнь каждого из нас и судьбы цивилизации в целом. В то же время перед человечеством сегодня стоят серьезные проблемы: глобальный экологический кризис, отчуждение человека от природы, дегуманизация общества. Часть ответственности несет за это наука. Появляется насущная необходимость пересмотра основ своего мировоззрения, понимания своего места в природе.

Многочисленные  религии, политические партии, движения предлагают свои варианты решения современных проблем. Но с точки зрения науки (по крайней мере, классической) выход из кризиса невозможен без обладания научной картиной мира. Под этим термином подразумевается рационалистичная система мышления, сформированная прежде всего на основе естественнонаучного подхода. Конечно, это уже не механистический рационализм или эмпиризм времен Декарта и Ньютона, но целостное мировоззрение, интегрирующее достижения науки, техники и гуманитарной культуры предыдущих веков и XX столетия.

Научное мышление рационально, критично и аналитично. Это вовсе не означает отказа от художественной и религиозной картин мира. Научная рациональность важна  потому, что она приучает людей  к осознанию относительности  и ограниченности суждений, к поиску решений, к построению моделей наших представлений о мире, к стремлению к объективности знаний. Возможно, именно сейчас зарождается новый, синергетический тип научного мировоззрения, основывающийся на идеях единства мира, эволюции, вероятности, самоорганизации и системного подхода. Это проявляется не только в естественно-технических, но и в гуманитарных науках. Все больше выявляется сходство между объектами неживой и живой природы и общественными явлениями.

Как считает  один из виднейших российских ученых-синергетиков Р.Г. Баранцев, «признаки становления новой парадигмы уже различимы. В естествознании все чаще говорится о междисциплинарности, комплексности, системности; в философии все больший вес приобретают такие понятия как синтез, всеединство, целостность; в политике провозглашается приоритет общечеловеческих ценностей перед групповыми, усиливается переориентация от вражды к сотрудничеству, экологические требования обретают черты нравственного императива. Синтезирующую роль берет на себя культура, объединяя науку, искусство и духовные учения в целостность ноосферы. «Все религии, искусства и науки являются ветвями одного дерева», – писал А. Эйнштейн в последние годы своей жизни».

В принципе, стремление к синтезу научного знания, к целостному взгляду на мир – явление не новое и свойственное любым культурам. Напротив, глубокая дифференциация наук на многочисленные специализации со своими языками, непонятными непосвященным, характерна прежде всего для европейской науки Нового времени. Возникает проблема установления связей между отдельными областями науки, которую невозможно решить без наличия объединяющей «метапарадигмы», формирующей общее миропонимание. Необходимая целостность современной картины мира, на наш взгляд, может быть достигнута путем интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания.

Деление системы  наук на естественные и технические, с одной стороны, и на гуманитарные и общественные, с другой, весьма условно. Ведь основная функция науки  как сферы человеческой деятельности – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Конечно, специфика предмета науки должна учитываться, но это не значит, что необходимо противопоставлять друг другу различные области научного знания, лежащего в основе научной картины мира. И непосредственные цели науки: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, в сущности, совпадают как для гуманитарных, так и для естественных наук.

Наука тесно  связана со всей сферой культуры. Так, по мнению В.И. Вернадского, «научное мировоззрение  развивается в тесном общении  и широком взаимодействии с другими  сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения  и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении». Но прежде чем рассмотреть особенности функционирования подсистемы «наука» в системе современной культуры, надо ответить на вопрос: как вообще стала возможна современная наука? Чтобы лучше осмыслить особенности науки наших дней, соотнесем ее с опытом предыдущих эпох.

Наука отделилась от обыденного знания в глубокой древности. Началом развития науки можно  считать процесс накопления единичных  эмпирических фактов, происходивший  в течение длительного времени. Уже в древнем Египте, Месопотамии, Индии стали появляться первые признаки становления научного знания: возникли древняя медицина, астрология, математика.  Благодаря появлению философии в древней Греции и Риме стали возникать научные (а не мифологические) теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени факты. Однако отсутствие методологии и опоры на опыт не позволило развиться большинству естественных наук (за исключением разве что математики). В то же время многие гуманитарные науки уже в античную эпоху достигли больших успехов. Основой для античного мировоззрения являлся космоцентризм, т.е. природа понималась как космос – вечный и неизменный порядок, где все имеет свое естественное место и подчиняется космическому закону.

В эпоху средневековья  на развитие науки огромное влияние  оказывала христианская религия. Космоцентрическое мировоззрение не исчезло, но космос стал представляться как творение Бога; соответственно, основным опытом средневекового человека был Бог, а не природа. Влияние средневековых теоцентрических представлений на науку было неоднозначным. С одной стороны, всегда существовала опасность недооценки практических сторон бытия и недоверия к разуму, ведь человек мыслился лишь странником на этой земле. С другой стороны, не стоит противопоставлять веру и разум, религию и науку. В системе культуры многие ее функции распределены между всеми ее подсистемами: как религия несет в себе элементы познавательной информации, так и наука содержит в себе моменты ценностного отношения к миру. Поскольку же религия выполняет познавательные функции, то она является знанием. Конечно, это знание не научное и зачастую бездоказательное, но по результату воздействия на человека и общество оно может превосходить научные теории, история многих религий – тому подтверждение.

Но лишь в  эпоху Возрождения и особенно в Новое время ситуация стала кардинально меняться: центр культуры смещается от Бога к человеку (антропоцентризм). Именно тогда происходит рождение современной науки. Физическая природа понимается уже не как некая вечная данность и не как творение Бога, но как объект человеческого исследования и господства при помощи науки и техники. Природа становится материалом, используемым человеком для своей пользы, а сам человек решительно противопоставляет себя природе.

Одним из решающих факторов, повлиявших на культуру того времени, стала научная революция. Несколько ниже мы подробно рассмотрим вопрос о движущих силах научных революций, пока же обозначим границы научной революции Нового времени.

«Отрезок времени  примерно от даты публикации работы Николая  Коперника «Об обращении небесных сфер», т.е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого «Математические начала натуральной философии» впервые было опубликовано в 1687 г., обычно называют периодом «научной революции». Речь идет о мощном движении, которое обретает основные характерные черты в XVII веке в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта, впоследствии получивших свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму… Меняется не только образ мира. С этим изменением связано и изменение – также медленное, мучительное, но неуклонное – представлений о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, об отношениях между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием и религиозной верой».