Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2013 в 06:42, курс лекций
Тема 1. Культурология как наука
Предмет культурологии
Задачи культурологии как науки
Структура культурологического знания
Техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской, Она создает принципиально новые информационные технологии и источники энергии. Эта эпоха готовит возникновение новых великих цивилизаций.
В основу типологии культур можно положить и географический принцип, точнее выделить два региона - Запада и Востока. Это различие ясно уже понимали древние греки, сравнивая свою цивилизацию с персидской. Это деление не столько территориальное, сколько оно связано с генеральной направленностью культурных свершений, по сути можно выявить особенности западных культур и их отличие от традиционных обществ.
Эти отличия выделяются по нескольким основаниям: экономическим, политическим, отношения человека и социальной группы, стилю мышления.
Так, экономическую
основу восточных цивилизаций
составляет власть-
Государство
восточных цивилизаций
Традиционные
цивилизации отличаются
В восточных обществах человек связан со своей социальной группой и подчинен ей. От рождения судьба человека почти всецело определяется принадлежностью к социальной группе, за которой закрепляются определенный вид трудовой деятельности и профессия. Личностное общение между социальными группами резко ограничено.
В восточных культурах
Европейское искусство
В основу типологии культур
можно положить разичия между
мужским и женским началом. Еще
Иоганн Бахофен в книге «Материнское
право» отмечал существование
В дальнейшем происходит смена ценностной парадигмы: мужчины становятся правящей силой в семье и обществе. Установился патриархальный уклад, для которого характерна моногаммная семья, безусловное главенство отца в семье и общественная иерархия. В религии мужские божества сменяют женские. Для патриархального типа культуры характерно деятельное начало: изменение природного окружения, преобладание рационального мышления и приоритет подчинения законам. Важнейшая ценность – подчинение власти.
Лео Фробениус разделял культуры по признаку мужского и женского начла. Так к матриархальной культуре относятся русские, немцы, африканские народы, к патриархальной – англосаксы, арабы-берберы, романские народа. Патриархальным народам присуще мировоззрение из пещеры6 активность в покорении природы, животное начало, рациональность и магия. Для мировоззрения матриархальных культур характерно растительное начало и единство с природрой, эмоциональное мировосприятие. В истории попеременно господствуют эта начала. Мужское начало обуславливает приоритет власти, ценности вещей, независимости, амбиций. Женское начало обеспечивает культуре качество жизни, человечность, взаимозависимость.
Ф. Ницше предложил для различения типов культур мифологические образы Аполлона и Диониса. Аполлон – выражение покоя и порядка, Дионис – нарушение меры, экстаз.
Аполлоническое начало |
Дионисийское начало |
рациональность |
иррациональность |
мера |
Безмерное буйство |
Иллюзорно-оптимистическое |
Трагико-героическое |
Состояние покоя |
Беспокойство, неудовлетворенность |
индивидуальность |
Уничтожение индивидуальности через мистическое единство |
Культура представляет собой борьбу двух начал, с ними и связвно поступательное развитие в культуре.
Проблема принципов
классификации типов культур
рассматривается в целом ряде
своеобразных теорий XX столетия. Американский
философ, социолог русского происхождения П. Сорокин
различает культуры по их "ментальности"
(идеационная, чувственная, идеалистическая), Питирим Сорокин (1889 —1968) типологизирует культуру
на основе ведущих представлений о мире
и методах его описания, выделяя идеациональный,
чувственный, идеалистический, эклектичный
типы. Выдвигая идею волнообразного движения
культурных суперсистем, он исходил из
понимания культуры как совокупности
всего сотворенного или признанного обществом
на той или иной стадии его развития.
В основе каждой культуры, культурной
эпохи лежит мировоззрение. В соответствии
с различными видами мировоззрений Сорокин
выделяет три типа социокультурных суперсистем:
чувственный - когда мировоззренческие
установки опираются на чувственное постижение
мира; умозрительный, основанный на интуиции;
идеалистический, включающий в себя и
чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения
соответствует три вида истины: чувственная,
духовная (интуиция), рациональная. К более
низким уровням культурных систем Сорокин
относит язык, этику, религию, искусство,
науку.
Каждой мировоззренческой суперсистеме
соответствует определенный тип культуры.
Существует, по мнению Сорокина, два основных
и два промежуточных типа. В культуре происходит
чередование основных типов, ориентированных
на мироощущение человека: идеационалъного
и чувственного; и промежуточных: идеалистического
и эклектичного. В идеационалъной культуре
мироощущение направлено на сверхчувственное
и сверхразумное постижение Абсолюта,
основано на господствующих идеях. Анализируя
этот тип культуры на примере европейского
Средневековья, Питирим Сорокин писал:
"Архитектура и скульптура Средних
веков были "Библией в камне". Литература
также насквозь пронизана религией и христианской
верой. Живопись выражала те же библейские
темы и линии в цвете. Музыка почти исключительно
носила религиозный характер... Философия
была практически идентична религии и
теологии и концентрировалась вокруг
той же основной ценности или принципа,
каким являлся Бог. Наука была всего лишь
прислужницей христианской религии. Этика
и право представляли собой только дальнейшую
разработку абсолютных заповедей христианства.
Политическая организация в ее духовных
и светских сферах была преимущественно
теократической и базировалась на Боге
и религии. Семья, как священный религиозный
союз, выражала все туже фундаментальную
ценность. Даже организация экономики
контролировалась религией... Господствующие
нравы и обычаи, образ жизни, мышления
подчеркивали свое единство с Богом, как
единственную и высшую цель, а также свое
отрицательное или безразличное отношение
к чувственному миру, его богатствам, радостям
и ценностям"1. Подобные ценностные
ориентации мы находим в культуре брахманской
Индии, даосистской и буддийской культурах,
греческой культуре VIII —VI вв. до н.э.
Для чувственного типа культуры характерна
сенсорность: внимание переносится на
чувственно осязаемые предметы, эмпирический
опыт, светскость и соответствие земному
миру. Именно признание того, что объективная
реальность и смысл ее сенсорны, "провозглашается
нашей современной культурой во всех ее
основных компонентах: в искусстве и науке,
философии и псевдорелигии, этике и праве;
в социальной, экономической и политической
организациях, в образе жизни и умонастроениях
людей"2.
Идеалистический тип культуры характеризуется
тем, что значение идей и чувственно осязаемых
предметов становится равноправным, происходит
как бы гармоничное слияние двух типов
мировоззрения в единое целое (примером
в европейской культуре могут послужить
эпоха античности и Возрождения).
И наконец, эклектичный тип культуры предполагает
противостояние чувственных и идеациональных
элементов мироощущения.
В идеациональной культуре искусство
тяготеет к условности, символичности,
создается в соответствии с определенными
канонами и чаще всего обезличено (мы почти
не знаем имен художников, расписавших
стены пещерных храмов Аджанты, создавших
прекрасные арабески мусульманских орнаментов).
В чувственной культуре стиль искусства
становится натуралистическим. Гармоничное
сочетание двух видов мироощущения лежит
в основе достижений искусства греческой
классики и Возрождения, когда способы
воплощения художественных образов были
частично символичными, частично реалистическими.
В идеациональной культуре восприятие
и познание мира в основном осуществляется
через откровение, интуицию, мистический
опыт. Рациональное познание отвергается,
человек не доверяет своему разуму, больше
думает о конце мира, чем о естественном
порядке вещей и возможности преобразования
действительности. Люди культуры идеационального
типа не стремятся к естественнонаучному
познанию, наоборот, их внимание сосредоточено
на мистическом опыте, приоткрывающем
тайну существования иного мира. Ярким
примером такого мировосприятия и типа
культуры предстает европейское Средневековье
IX —XII вв., где господствующее место в сознании
занимала религия, пронизывая все формы
жизнедеятельности.
Для чувственной (сенсорной) культуры
характерно восприятие мира как данного
в чувственном опыте, посредством слуха,
зрения, осязания и обоняния. Идеалом человека
сенсорной культуры является личное счастье,
аскеза ему чужда. Этот культурный тип
реализован Европой в эпоху Нового времени,
когда возникает наука, познающая мир
опытным путем. Причем опыт выступает
единственным критерием истины, рациональное
познание абсолютизируется. С этого времени
начинают быстро развиваться техническое
и естественнонаучное знание, возникает
индуктивная философия.
Между двумя описанными основными культурными
типами, по мнению Сорокина, может быть
реализован либо идеалистический, либо
эклектичный тип культуры. В них оба основных
вида мировосприятия представлены либо
в гармоничном единстве (идеалистический
тип), либо во фрагментарном, эклектическом
нагромождении и противостоянии друг
другу.
Для американского исследователя Филмера Нортропа (1893 — 1975) основанием культурной типологизации служат методы познавательной деятельности. По его мнению, основу "идеологического конфликта" между восточным и западным типом культуры составляет противоположность философских позиций. Для восточной культуры характерны интуитивное, иррациональное мировосприятие и ценностный подход к деятельности. Западная культура опирается на методы научного, рационального познания.
М. Маклюэн классифицирует
Все
эти подходы, имея сильные и
слабые стороны, помогают
В настоящее время принято
выделять следующие основные
теоретические направления или парадигмы культуры: «эволюционистскую»,
«психологическую», «функционалистскую»,
«структурно-антропологическую»
Формированию эволюционистской парадигмы предшествовали эмпирические исследования культуры, проводившиеся в рамках этнографии и этнологии. В результате были получены обширные знания о нравах, обычаях, институтах, образе жизни различных народов и осуществлена первая систематизация и осмысление этих знаний. Научное эволюционистское объяснение опиралось на данные эмпирических исследований, переосмысляя их на теоретической основе.
Для эволюционистского
объяснения были характерны: метод
сравнительного анализа разных
культур, а также
Эволюционизм в культурологии представляет развитие культуры как процесс перехода от менее сложных культурных форм к более сложным, как переход от однообразности примитивных культур к разнообразию современного культурного мира, как наращивания приспособительных механизмов человека к природе.
Родоначальником
эволюционистского направления
в культурологии является
В начале 60-х
годов ХХ века сложилось направление неоэволюционизма,
для которого характерно стремление преодолеть
недостатки предшественников. Импульс
возрождения интереса к этим идеям исходил
от работ Л Уайта и был поддержан такими
культурными антропологами как А. Вайда,
Карнейро, Р. Нэролл, Р. Раппопорт, М. Салинс,
Харрис и др. В наст. время основания неоэволюционизма
объединяют некоторые идеи классического эволюционизма, общие принципы объяснения, свойственные функционализму и диффузионизму, а само направление включает в себя
весь спектр теоретических ориентации,
связанных с изучением необратимых социокультурных
изменений, обусловленных отношениями
человека как вида с его окружением.
Считается, что эволюционный процесс
обусловлен действием механизмов адаптации
к окружению, имеющих и биологическую,
и культурную форму. Оба типа механизмов
считаются относительно взаимонезависимыми
и по действию, и по последствиям. Суть
эволюционного процесса состоит в том,
что такого рода механизмы контролируют
параметры отношений людей с их окружением,
регулируют значения соответствующих
переменных (например, обмен ресурсами,
информацией, антропологическое воздействие
на среду и т. п.) Изменения подразделяются
на два основных типа. Во-первых, вариации,
не меняющие структуру объекта, во-вторых,
структурные изменения. Последние считаются
эволюционными, если способствуют дифференциации
системы и ее последующей интеграции с
повышением уровня организации.
Принято выделять три типа эволюционистских концепции: однолинейная, универсальная и многолинеиная.
Концепция однолинейной эволюции предполагает
наличие универсальных стадий последовательное
развития социокультурных систем (например
, классическая: «дикость — варварство
— цивилизация»). В настоящее время она
не используется.
Идея универсальной эволюции состоит
в выявлении глобальных изменений, носящих
форму развития.
Теория многолинейной эволюции связана
с допущением возможности множества примерно
равноценных путей социокультурного развития
и не ориентирована на установление всеобщих
законов эволюции. Последние две концепции
используются в настоящее время весьма
широко.
Исследование связей человеческих популяций
и отдельных сообществ с природным окружением
выделяется в отдельную ветвь, называемую
экологической антропологией, или культурной
географией (А. Вайда, Р. Раппопорт и др.)
Здесь выясняется вопрос, как влияет адаптация
социальной системы к природной среде
на формирование эволюционных процессов.
Считается, что адаптационные изменения
социальной системы осуществляются на
уровне ее культурного ядра, т.е. институтов,
технологий, социокультурных процессов,
прямо связанных с жизнеобеспечением
(хозяйственная, полититическая, нормативная
области культуры). Такие изменения называются структурными и имеют эволюционный
смысл.
Изменения, вызванные динамикой окружения,
могут происходить и на символическом
уровне системы, не затрагивая ее структуры.
В этом случае речь идет о вариациях, порождающих
культурные конфигурации, отличающие
общества друг от друга. С их помощью объясняется
феномен «специфичной эволюции».
Важной составляющей неоэволюционизма
стала концепция модернизации, выделяющая
современные развитые общества на основе
такой совокупности необратимых социокультурных
изменении, которая обеспечивает имеющим
ее социальным системам определенные
гарантии развития. К модернизационным
чертам, обеспечивающим преимущества
обществам, обладающим ими (модернизованным
или модернизирующимся), перед традиционными,
не имеющими их, относятся современные,
базирующиеся на научном знании технологии
и производства, сменившие традиционные,
демократический политилический режим,
сменивший авторитарный и олигархический.
Универсалистская система юридических,
законов сменившая обычное право, достижение
социального статуса путем личных усилий
сменившая предписанность его по рождению,
рационализация социокультурной жизни,
сменившая ее мифологизацию, универсалистское
мировоззрение, сменившее партикуляристское.
Все эти черты считаются ключевыми факторами
общей эволюции.