Постмодернизм в турецкой литературе 80-ых годов 20 века

2. 3. Моё имя Красный. Роман «Моё имя Красный», написанный в 1998 году состоит из 59 глав, каждая из них озаглавлена по имени того персонажа, от лица которого ведется повествование. Рассказы ведутся от различных одушевленных и неодушевленных предметов: собаки, лошади, монеты покойника, шайтана и даже смерти. Эти главы, которые не связаны с развитием основного сюжета, представляют собой «рассказ в рассказе» (или «обрамленное» повествование).   Здесь реализуется постмодернистский принцип «двойного кодирования». Орхан Памук использует этот теперь прием для введения в текст информации, создающей исторический и культурный фон основного сюжета, что придает роману черты интеллектуальной литературы.

В целом структура романа «Мое имя Красный» напоминает повествовательный  хаос, поскольку вставные рассказы-притчи на протяжении всего романа возникают в сюжетных главах, что является показательным признаком постмодернистского произведения. Орхан Памук в романе использует один из своих излюбленных приемов — прием авторской маски: автор скрывается под множеством повествовательных масок, помещая в каждую главу формального рассказчика, который принадлежит миру художественного вымысла и ведет повествование от своего имени. Таким образом автор показывает множество взглядов на одну ситуацию, при этом никто не убеждает в правильности  своего мнения.

Изначально роман «Мое имя Красный» прочитывается как  детектив.   В произведениях  такого рода стремление героев восстановить картину событий оказывается  безрезультатным, а поиск истины, даже в примитивном поиске убийцы, изначально обречен на неудачу или  случайность развязки.

«Безуспешность восстановить правильный ход событий не связана  с интеллектуальной неспособностью героя решить предложенную ему головоломку, но обусловлена самой природой событийности. Все дело в общей постмодернистской установке на отказ от метафизического наличия пронизывающего бытие универсального смысла. Философия постмодернизма интерпретирует событие как обретающее свой смысл в процессе его интерпретации или, что лучше, множества интерпретаций»⁷⁰.

Постмодернизм отрицает торжество  справедливости и нормы,  постмодернистские  детективы не завершаются традиционным раскрытием тайны, то есть автор не дает конкретной развязки, не называет имени убийцы, сохраняя интригу и загадку на протяжении всего романа.

Детективная интрига в  романе «Мое имя Красный» закручивается  вокруг некой рукописи, которая становится причиной нескольких убийств. В романе первой жертвой становится мастер из цеха миниатюристов — Зариф, работавший над тайной рукописью, предназначенной для султана. В это же время из Тебриза в Стамбул, после 12-летнего отсутствия возвращается  Кара (Черный), — специалист по организации оформления рукописей различными ремесленниками. Кара некогда был влюблен в свою двоюродную сестру Шекюре. Именно поэтому ему пришлось покинуть Стамбул много лет назад. Теперь же отец девушки, которого все зовут Эниште и который является заказчиком рукописи, просит Кара расследовать убийство. Подозрение падает в первую очередь на других работавших над рукописью мастеров: Лейлека, Зейтина и Келебека. Что же касается девушки, то за время отсутствия Кара она успела выйти замуж, родить двух детей — Орхана и Шевкета, но сейчас живет в доме отца, поскольку её супруг, уйдя на войну, уже 4 года не подает о себе вестей.

Не спроста одного из мальчиков  зовут Орхан,интересна его роль в романе: в последней главе, написанной от имени Шекюре, читатель узнает, что прочитанная им книга, — всего лишь интерпретация событий, созданная через четверть века сыном Орханом.

Любовные отношения между Кара и Шекюре составляют вторую сюжетную линию романа. Для ее развития автор использует распространенный со времен средневековья прием «романа в письмах», известный в турецкой литературе с XIII в. — первым его использовал Ахмеди во вставном эпизоде «Ис- кендер и Гюльшах» из «Искендер-наме»⁷¹. Однако Орхан Памук интерпритирует «роман в письмах» как «любовный треугольник в письмах», поскольку в обмен посланиями вмешивается еще и ревнивый деверь Хасан. С каждой главой события романа приобретают все более насыщенный характер, а действие имеет ускоренный темп развития. От руки убийцы гибнет Эниште, в течение одного дня получает развод и вновь выходит замуж Шекюре. Но неожиданно, в том числе и для себя, героиня понимает, что влюблена она в Хасана, однако счастье ей и ее сыновьям, которое, по ее мнению, важнее любви, даст Кара. В этом романе О. Памук разрушает основу тюркского общества — семью, показывая ее с обратной стороны. Семью Шекюре разрушают обстоятельства: муж пропал, отца убили, она любит Хасана, но выходит замуж за Кара. В конце романа семья восстанавливается, но один член этой пары, Кара, — неполноценен, покалечен, да и несостоявшийся любовник Хасан лишь исчез, но жив.

После смерти Эниште в ход расследования включается мастер Осман, который на основе анализа миниатюр и рисунка, сделанного убийцей, совершившего уже два убийства (мастера Зарифа и Эниште), приходит к выводу, что преступник — Зейтин, но, зная характер своих учеников, настаивает на виновности Лейлека. Шекюре, воспользовавшись отсутствием Кара и слухами о возвращении первого мужа, возвращается к свёкру и Хасану. Кара силой возвращает ее и детей домой. В отчаянии Кара устраивает обыски в домах художников. Трое художников и Кара встречаются в заброшенной обители, где скрывается Зейтин, готовясь к побегу. Во время выяснения отношений Кара ослепляет убийцу. Лишь в последний момент автор показывает настоящего убийцу, которым оказался Зайтин. В драке Зейтин ранит Кара, но, скрываясь в городе, натыкается на Хасана, который убивает художника, думая, что тот друг его соперника.

«Меня зовут Красный» можно  рассмотреть и как исторический роман. В данном романе Памук чрезвычайно точен в исторических деталях эпохи конца правления Мурада III. Историческое время действия романа четко не обозначено, но автор намекает на время действия сюжета. Упоминаются мечети Баязида и Сулеймана — первая была закончена в 1506 г., а вторая строилась с 1550 по 1557 г. Во-вторых, действие одной из вставных главок происходит в публичной кофейне, первая из которых открылась в Стамбуле в 1551 или 1554 г. В- третьих, упомянута рукопись, оформленная 90 лет назад крупнейшим мастером гератской школы Кемаледдином Бехзадом, который скончался в 1535-36 г. Далее, речь идет о подарке султану по случаю мирного договора от шаха Аббаса I, который правил с 1571 по 1629 г. Кроме того, как действующий правитель назван и Акбар из династии Великих Моголов, находившийся на троне в 15421605 гг. Известно, что Кара последние годы жил в Тебризе, который был в очередной раз взят османами в 1534 г. и сдан иранцам в 1603 г. Соглашение, по которому Тебриз отходил к османам, было подписано в 1590 г. Соответственно если соотнести все эти даты, то получается, что действие романа разворачивается в промежутке с 1590 по 1603 г. Наконец, художники спешно работают над рукописью «Сур-наме», которая должна быть закончена к тысячелетию хиджры, т. е. к 1591-92 гг. На одной из миниатюр изображен знаменитый османский флотоводец Кылыч Али-паша, умерший в 1587 г. Следовательно, это должно быть время правления Мурада III (1574-1595).

Создавая исторический фон  своего романа, О. Памук, уделял внимание  всем, даже малейшим предметам. Описывается все вплоть до особых отношений с Венецией, разговоров об обесценивании денег из-за нехватки серебра, о появлении венецианских подделок османских золотых монет. Автор подробно описывает кофейни, празднества по случаю обрезания принца Мехмеда, состав компотов и шербетов, закрытые из-за войн с Ираном обители дервишей, детально описывает костюмы и наряды и т. д. и т. п. 

Автор так же подробно, в  деталях говорит о приметах художественного ремесла и эстетических особенностях турецкого искусства миниатюры, вплоть до рецептов получения красок. Вокруг всего этого и вращается основное сюжетное действие романа. Реально существовавший художник Осман Нигяри  изображен Памуком как глава придворных художников. Действительно реальный мастер Осман руководил созданием 427 миниатюр «Сур-наме», созданных по заказу Мурада III. Кстати, в романе довольно точно описаны миниатюры из этой рукописи. Ю. А. Миллер справедливо считает творчество Османа вершиной развития жанровой турецкой миниатюры⁷². Творчество Нигяри, прежде всего портреты, демонстрировало как раз открытость турецкой школы живописи европейским влияниям: он одним из первых поставил свою подпись под миниатюрой (портрет Хайрэддина Барбароссы), одним из первых стал копировать европейскую живопись (портреты Франциска I Ж. Клуэ и Карла V JI. Кранаха). В искусстве миниатюры уже начала XVII в. большинство исследователей отмечают некоторый регресс, проявившийся даже в творчестве Ахмеда Мустафы Накши.⁷³.

Рассматривая произведение как культурологический роман, нельзя не заметить излюбленную параллель  Орхана Памука между Востоком и Западом. Впервые автор упомянул о культурных и эстетических подходах Востока и Запада в своем первом постмодернистском романе «Белая крепость»: «Те наброски, которые были сделаны мастером миниатюры, которого мы позвали для наглядного изображения крылатых буйволов, телят с шестью ногами и двухголовых змей, не удовлетворили нас. "Реальность была таковой в прежние времена", - сказал Ходжа, - "А сейчас же все имеет трехмерное изображение, с настоящей тенью, только посмотри: даже самый заурядный муравьишка, терпеливо подчинившись, волочит за собой свою тень, как будто тащит двойника"⁷⁴

Эниште, одержимый идеей создать книгу, в которой рисунок должен был представлять собой не просто иллюстрацию к тексту, но и сам стать частью этого текста. Такие картины, которые сами по себе являются историями, мастер видел в Европе. Его поразил тот факт, что любой человек, его жизнь может стать сюжетом для картины. Однако единственный человек в Османской империи, чья жизнь достойна быть запечатленной на бумаге, — это падишах. «Хотел бы я, чтобы меня изобразили подобным образом! Но нет, это слишком для меня, так должен быть изображен наш падишах!»⁷⁵. Поэтому по замыслу Эниште книга должна была представлять собой «энциклопедию» Османской империи и продемонстрировать, что все лучшее и совершенное в мире — совершенное дерево, лошадь, собака — принадлежит падишаху. Кажется, что Эниште в своей работе над книгой пытается достичь синтеза Востока и Запада, отношений дополнительной информации между ними, но терпит поражение. Этому герою противопоставлен глава цеха миниатюристов — мастер Осман. Герой с ревностью и презрением относится к работе Эниште над новым заказом падишаха, которую он понимает как простое подражание европейским мастерам. Если для Эниште — главное, чтобы рисунок рассказывал историю изображенного на ней, то для Османа — главное в рисунке, чтобы он говорил о группах мастеров, стоявших за ним. Из его уст читатель узнает о школах, направлениях, великих мастерах миниатюры. Но складывается впечатление, что и Осман настроен против падишаха. Его как истинного ценителя прекрасного явно задевает тот факт, что судьба художника была в руках господина: «Так сказал бы великий художник, который посвятил многие годы своей жизни хану или наследнику, создал гениальные рисунки в стиле старых мастеров или даже утвердил в мастерской свой стиль; и сказал он эти слова, желая ослепнуть, потому что его господин проиграл все войны и мастер знал, что вслед за воинами-грабителями появятся новые господа, они разорят его мастерскую, разорвут книги, будут издеваться над рисунками, насмехаться над дорогими его сердцу деталями в рисунке - а для него это были находки, и любил он их, как детей»⁷⁶ . Мастер Осман готов на открытое обвинение: «...я вдруг подумал, что все шахи, падкие на золото и власть, забыли об одной вещи: все красивое принадлежит Аллаху»⁷⁷. Более того, он уверен, что султанский цех миниатюристов, которым он руководит, не в состоянии создать никакого шедевра. По сути, спор между двумя героями происходит из-за одной причины — падишаха, только для Эниште он олицетворение консерватизма в искусстве, поскольку своей личностью ограничивает сюжеты картин. Для Османа же, напротив, властитель — инициатор нововведений, личностная слабость которого толкает целое государство на путь глупого подражания и потери индивидуальности.⁷⁸

В романе «Моё имя Красный» автор не обошелся без использования  иронии - ирония автора по отношению  к ходже выражается в том, что его главным оппонентом является нарисованная собака. Вообще, фигура эрзурумского проповедника в данном произведении играет определенную роль для основных персонажей: художники боятся, что их обвинят в безбожии, влюбленные опасаются, что их разлучат, завсегдатаи кофеен — что их «клубы» закроют, где-то на заднем плане маячит призрак гонений на инородцев и т. д. и т. п. Более того, образ «внутреннего врага» множится — Хус- рет, Нусрет, сивасец. Все они призывают закрыть кофейни, поскольку кофе есть искушение шайтана, не использовать перспективу, поскольку в перспективе мечеть может оказаться размером с насекомое и т.п. Опасность, по мнению О. Памука, заключается в том, что «видимо, из любви к обличениям, торговцы овощами, султанская гвардия, простые горожане и даже многие проповедники стали рабами этого человека»⁷⁹. Невежество людей позволяет таким ходжам овладевать их умами и сердцами. К концу романа в городе начинаются погромы дервишеских обителей и кофеен, которые описаны с помощью монолога шайтана, в котором тот признается, что и сам побаивается радикальных ходжей.

Пожалуй, такие ходжи и  толкнули убийцу на преступления: «Теперь  они все, в один голос скажут про  нас: художники — безбожники... Я  совершил это не только ради всех нас  и собственного спасения, а ради блага всей мастерской» ⁸⁰ — говорит он перед собственным ослеплением. Хотя формально убийца поддерживал позицию Эниште, а убитый Зариф — Османа, им обоим не хватило знаний, опыта старцев, чтобы понять глубину спора. Так, убийца представил свой портрет вместо портрета падишаха в центре идеального рисунка. А Зариф поддался лживым речам эрзурумца, полагая, что это остановит смешивание западной и восточной культур. В отличие от Османа, который предпочел добровольное ослепление, чтобы хотя бы не быть свидетелем неизбежной потери культурной самобытности и превращения художественного процесса в бездумное подражание. Этот культурологический уровень прочтения показывает всю бессмысленность совершенных убийств. Как и полагается постмодернистскому детективу, роман «Мое имя Красный» оставляет читателя с неприятным осадком, что финалом руководило не торжество справедливости, а простое стечение обстоятельств (Хасан случайно убивает Зейтина). А истинное зло (ходжи) так и осталось безнаказанным. 
 Таким образом, характерной темой творчества Орхана Памука является турецкий народ, оказавшийся на распутье между Восточной и  
Западной культурами. Автор не идиализирует ни одну из культур, высмеивая писателей,которые подражают другим культурам, опираясь на желания и мнения других людей(таким образом в произведениях автора звучит критика кемализма.

Так же  Орхан Памук заостряет внимание на доме как символе единения семьи. Для него разрушение мира, наступление постмодернистского хаоса начинается с разрушения семьи, с ухода из дома (из семьи).

Каждый из героев Памука индивидуален, но одновременно схож с остальными героями. Объединяет всех персонажей то, что они глубоко и безнадежно несчастны и одиноки. Индивидуальность же проявляется в их фобиях, моральных, духовных или физических недостатках. Герои романиста, пытаясь противостоять несправедливости современного общества, всё больше запутываются в своих проблемах и  не могут найти себя в этом мире.

И с содержательной точки  зрения, и структурой точки зрения рассмотренные нами романы Орханы Памука выдержаны в постмодернистской стилистике, подразумевающей под собой:

пародирование жанров массовой литературы — детективного, любовного, шпионского,  «политического» , исторического романа или ориентальной прозы;

использование приема «авторской маски»;

игра в «двойное кодирование»;

использование имен-масок;

наличие героев, подчеркивающих своё маргинальное положение в обществе;

намеренное превращение  сюжета в представление(перформанс);

«паразитирование» или постмодернистское  «переосмысление» сюжетов из османской  художественной традиции;

использование техники коллажа, основанной на введении в текст фрагментов реальности, представляющих собой отрывки из исторических, поэтических или прозаических текстов. При этом их значение для повествования столь же велико, как и собственно сюжетных линий;

использование приема «дубликации», «пермутации»;

широкие интертекстуальные связи, ссылки как на собственное творчество, так и на произведения классиков мировой литературы;

открытый финал романов, подразумевающих вариативность  толкования сюжета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под термином «постмодернизм»  понимается новый способ истолкования реальности, который пришел на смену  восприятию мира эпохи модернизма и  который претендует на влияние во всех сферах интеллектуальной и культурной деятельности современного человека.

Турецкий литературный постмодернизм — новое направление в турецкой литературе последней четверти XX - начала XXI в., представленное небольшой группой писателей, начинавших в 80-е гг. XX в. Турецкие литературоведы избегают говорить о локальной разновидности постмодернизма, как о самостоятельной ветви мировой постмодернистской литературы, видя в нем, по преимуществу, лишь подражание западным образцам. Западная же критика готова признать самобытный и оригинальный характер турецкого постмодернизма, свидетельством чему является вручение в 2006 г. Орхану Памуку Нобелевской премии по литературе.