Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2014 в 20:34, курсовая работа
Мировая практика продвижения потребительских товаров и услуг на рынок способствовала осознанию экономистами выгодности создания в умах покупателей определенного образа приобретаемого ими продукта. Было замечено, что наиболее удачливыми игроками на рынке являются не те компании, которые основой успеха считают качественные характеристики товара и отрицают или недооценивают положительное влияние маркетинговых приемов на рост спроса, но и не компании, делающие упор на непрерывное, массированное рекламное давление, считая, что известность продукта станет гарантией его качества в глазах потребителя.
Гораздо более уверенно ощущали себя компании, равномерно распределявшие свои силы сразу на нескольких направлениях: производстве товара, удовлетворяющего запросам покупателей; его позиционировании и рекламе, указывающей не только на осязаемые отличительные особенности товара, но и на престижность обладания им; проведении специальных акций, подогревающих интерес к производимому товару.
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ 4
1.1. Подходы к определению понятия «конкурентоспособность» 4
1.2. Оценка конкурентоспособности предприятия 9
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36
С точки зрения экономической науки, сегодня на первый план выходят задачи создания теоретических основ, методологии и концепции устойчивой долгосрочной управляемой конкурентоспособности. Высокий уровень конкурентоспособности предприятий Российской Федерации позволит справиться с технико-технологическим отставанием России, отойти от образа нашей страны как ориентированной исключительно на сырьевой экспорт, создать наукоемкие и инновационные отрасли, a также высокоэффективный бизнес. Конкурентоспособность является движущей силой рыночной экономики — это основа современной экономической системы.
В данной главе мы будем оценивать и анализировать конкурентоспособность кухонного гарнитура предприятия Forte, чтобы разработать стратегическую цель управления конкурентоспособностью данного товара и обозначить пути ее достижения.
Для упрощения представление данных, представим общую информацию о компании и конкурентах. При этом, обозначим товар компании Forte как Товар Х, товар основного конкурента обозначим как Лидар рынка, остальные товары-конкуренты назовем Товары А-И.
Таблица 1 – Маркетинговая информация, в %
Предприятие |
Доля рынка в предшествующем периоде |
Текущая доля рынка |
Товар Х |
10,7 |
12 |
Лидер рынка |
25 |
28 |
Товар А |
7 |
4,75 |
Товар Б |
5 |
7,7 |
Товар В |
11,7 |
11 |
Товар Г |
14 |
10 |
Товар Д |
5 |
6,7 |
Товар Е |
6 |
13,75 |
Товар Ж |
11 |
7 |
Товар И |
8 |
4 |
Итого |
100 |
100 |
Таблица 2 – Значения показателей, использованных для оценки конкурентоспособности предприятий отрасли
Показатель |
Х |
Конкуренты | ||||||||||||||||
Лидер |
Относительные значения показателей | |||||||||||||||||
А |
Б |
В |
Г |
Д |
Е |
Ж |
И | |||||||||||
Качество продукции, в баллах |
8 |
9 |
0,63 |
0,60 |
0,90 |
0,50 |
0,80 |
0,60 |
0,40 |
0,90 | ||||||||
Дизайн продукции, в баллах |
9 |
6 |
0,30 |
0,65 |
0,50 |
0,70 |
0,40 |
1,00 |
0,90 |
0,60 | ||||||||
Дивиденды, % |
0,35 |
12 |
0,00 |
0,58 |
0,42 |
0,25 |
0,00 |
0,92 |
0,00 |
1,08 | ||||||||
Цена продукции, тыс.руб. |
29,4 |
26 |
1,12 |
0,98 |
1,09 |
1,14 |
0,95 |
1,09 |
0,99 |
1,07 | ||||||||
Надежность продукции, в баллах |
6 |
10 |
0,60 |
0,50 |
0,84 |
0,70 |
0,50 |
0,90 |
0,50 |
0,30 | ||||||||
Кредитная история, в баллах |
9,3 |
10 |
0,50 |
0,80 |
0,90 |
0,96 |
0,97 |
0,85 |
0,70 |
0,97 | ||||||||
Эргономичность продукции, в баллах |
7 |
7 |
0,20 |
0,80 |
0,60 |
0,50 |
0,40 |
0,80 |
0,90 |
0,70 | ||||||||
Количество постоянных поставщиков |
5 |
10 |
0,20 |
0,50 |
0,70 |
0,60 |
0,54 |
0,90 |
0,30 |
0,20 | ||||||||
Коэффициент годности основных фондов |
рассчитать на основании дополнительной информации |
0,7 |
0,46 |
0,60 |
0,73 |
0,58 |
0,60 |
0,78 |
0,55 |
0,37 | ||||||||
Коэффициент постоянства кадров |
0,8 |
0,70 |
0,85 |
0,77 |
0,74 |
0,64 |
0,95 |
0,74 |
0,70 | |||||||||
Рентабельность капитала, % |
5 |
0,20 |
0,30 |
0,81 |
0,58 |
0,10 |
1,40 |
0,48 |
0,00 | |||||||||
Коэффициент использования материалов |
0,91 |
0,72 |
0,82 |
0,71 |
0,71 |
0,67 |
0,87 |
0,73 |
0,75 | |||||||||
Годовая выработка рабочего, т. р. |
5200 |
0,69 |
0,55 |
0,88 |
0,79 |
0,69 |
0,93 |
0,72 |
0,59 | |||||||||
Коэффициент оборачиваемости запасов готовой продукции |
13,1 |
0,57 |
0,70 |
0,71 |
0,64 |
0,71 |
0,87 |
0,63 |
0,70 | |||||||||
Коэффициент оборачиваемости запасов материалов |
10,4 |
0,86 |
0,68 |
0,76 |
0,81 |
0,53 |
0,93 |
0,77 |
0,45 | |||||||||
Скорость фиксации изменений внешней среды, в баллах |
7 |
0,30 |
0,64 |
0,49 |
0,39 |
0,60 |
0,60 |
0,44 |
0,60 | |||||||||
Коэффициент оборачиваемости запасов НЗП |
17,3 |
0,43 |
0,80 |
0,78 |
0,57 |
0,78 |
0,69 |
0,56 |
0,78 | |||||||||
Скорость реакции на изменения внешней среды, в баллах |
5 |
0,86 |
0,65 |
0,80 |
0,85 |
0,90 |
0,60 |
0,56 |
0,80 | |||||||||
Возможности реакции на благоприятные изменения, в баллах |
9 |
0,70 |
0,33 |
0,65 |
0,68 |
0,52 |
0,80 |
0,58 |
0,50 | |||||||||
Возможности реакции на неблагоприятные изменения, в баллах |
5 |
0,70 |
0,37 |
0,73 |
0,79 |
0,50 |
0,90 |
0,47 |
0,20 | |||||||||
Универсальность оборудования, в баллах |
4 |
0,80 |
0,35 |
0,70 |
0,75 |
0,70 |
0,57 |
0,70 |
0,70 | |||||||||
Таблица 3 – Исходные данные для товара Х
Показатель |
Значение |
Коэффициент износа основных фондов |
0,39 |
Количество работников, постоянно числящихся в штате предприятия, чел. |
1223 |
Среднесписочная численность работников, чел. |
1585 |
Доля рабочих в штате предприятия |
1,1 |
Доля отходов при использовании материалов |
0,14 |
Выручка, тыс.руб. |
5 120 000 |
Прибыль, тыс.руб. |
813 000 |
Средние запасы материалов, тыс.руб. |
483 500 |
Средние запасы НЗП, тыс.руб. |
334 400 |
Средние запасы готовой продукции, тыс.руб. |
324 200 |
Валюта баланса, тыс.руб. |
10 360 000 |
Наличие аффилированных лиц среди поставщиков, в баллах |
6,7 |
Регулярность мониторинга рынка сбыта, в баллах |
6,6 |
Мобильность организационной структуры, в баллах |
5,35 |
Уровень делегирования полномочий, в баллах |
8,53 |
Возможности по быстрому увеличению объема выпуска, в баллах |
5,7 |
Запас финансовой прочности, в баллах |
6,4 |
Возможность переналадки оборудования, в баллах |
10 |
Проведем предварительную оценку конкурентоспособности.
Рассчитаем прирост доли рынка каждого предприятия и показатели проявленной конкурентоспособности ПрК, и ранжируем предприятия по их значению.
Сначала проанализируем проявленную конкурентоспособность предприятий и проранжируем предприятия по его значению (результаты расчета представлены в табл. 4).
Таблица 4 – Результаты расчета показателей проявленной конкурентоспособности
Предприятие |
Доля рынка в предшествующем периоде, % |
Текущая доля рынка, % |
Прирост доли, п.п. |
ПрК |
Ранг |
Товар Х |
10.70 |
12.00 |
1.30 |
0.378 |
3 |
Лидер рынка |
25.00 |
28.00 |
3.00 |
0.437 |
1 |
Товар А |
7.00 |
4.75 |
-2.25 |
0.342 |
9 |
Товар Б |
5.00 |
7.70 |
2.70 |
0.368 |
5 |
Товар В |
11.70 |
11.00 |
-0.70 |
0.368 |
5 |
Товар Г |
14.00 |
10.00 |
-4.00 |
0.353 |
7 |
Товар Д |
5.00 |
6.70 |
1.70 |
0.361 |
6 |
Товар Е |
6.00 |
13.75 |
7.75 |
0.405 |
2 |
Товар Ж |
11.00 |
7.00 |
-4.00 |
0.343 |
8 |
Товар И |
8.00 |
4.00 |
-4.00 |
0.333 |
10 |
Таким образом, по предварительной оценке Товар Х на 3-м месте.
В целом положение товара Х с точки зрения его проявленной конкурентоспособности благоприятное, его опередили только два конкурента из десяти. Однако, прежде чем делать выводы, необходимо оценить взаимное расположение предприятий отрасли по уровню проявленной конкурентоспособности. Для этого рассчитаем отклонения значений показателей ПрК предприятий первого и последнего ранга от значения показателя проявленной конкурентоспособности товара Х, а также предприятий соседних рангов (в нашем случае это ранги 2 и 4). Результаты расчетов представлены в табл. 6.
Таблица 5 – Группировка товаров по проявленной конкурентоспособности
Предприятие |
Ранг |
ПрК |
Прирост доли рынка, в п.п. |
Категория |
Лидер рынка |
1 |
0.437 |
3.00 |
Уверенный лидер |
Товар Е |
2 |
0.405 |
7.75 | |
Товар Х |
3 |
0.378 |
1.30 | |
Товар Б |
4 |
0.368 |
2.70 |
Преследователь |
Товар В |
5 |
0.368 |
-0.70 |
Отстающий |
Товар Д |
6 |
0.361 |
1.70 | |
Товар Г |
7 |
0.353 |
-4.00 | |
Товар Ж |
8 |
0.343 |
-4.00 | |
Товар А |
9 |
0.342 |
-2.25 | |
Товар И |
10 |
0.333 |
-4.00 |
Таблица 6 – Оценка отклонений показателей ПрК от значения показателя товара Х
Предприятие |
ПрК |
Отклонение от показателя ПрКх | |
абсолютное |
в % | ||
Ранг 1 (лидер) |
0.437 |
0.059 |
15.62% |
Ранг 2 (Е) |
0.405 |
0.027 |
7.24% |
Товар Х |
0.378 |
0.000 |
0.00% |
Ранг 4 (Б) |
0.368 |
-0.010 |
-2.56% |
Ранг 10 (И) |
0.333 |
-0.044 |
-11.74% |
Очевидно, что существенного дисбаланса отклонений не наблюдается: Товар Х характеризуется приблизительно средним уровнем проявленной конкурентоспособности (отклонения предприятий с крайними рангами по модулю близки), также примерно в равной степени отклоняются значения показателей ПрК предприятий с соседними рангами. Однако, следует заметить, что основная масса предприятий отрасли (7 из 10) обладает более низкой проявленной конкурентоспособностью, чем Товар Х, и представляет собой достаточно плотную группу, способную составить конкуренцию предприятию Х в перспективе. В то время как предприятие-лидер обладает существенным отрывом по проявленной конкурентоспособности. Одновременно с этим своего ближайшего преследователя (Товар Б) Товар Х опережает незначительно, то есть у него нет серьезного преимущества и запаса проявленной конкурентоспособности, а значит основной целью предприятия Х должно стать сокращение разрыва с лидером и увеличение отрыва от других предприятий, с тем, чтобы занять более устойчивые позиции и снизить потенциальную угрозу.
Товару Х необходимо в дальнейшем наращивание доли рынка, поэтому менеджменту предприятия рекомендуется рассмотреть возможные варианты расширения рыночного присутствия за счет экспансии в направлении рыночных позиций предприятий В, Д, А, Ж, Г и И.
Далее проведем развернутую оценку конкурентоспособности предприятия с учетом ее потенциальной составляющей. Для оценки все показатели используются в относительной форме. Показатели по восьми конкурентам изначально заданы в относительной форме, необходимо также привести к относительному виду в соответствии с формулой показатели предприятия-лидера и предприятия Х (табл. 7):
,
где Пi – относительное значение показателя; Ппредприятия – абсолютное значение показателя для предприятия; Пмакс – максимально возможное абсолютное значение показателя.
. Кроме этого предварительно
необходимо рассчитать
Таблица 7 – Расчет относительных значений показателей для товара-лидера и Х
Показатель |
Товар Х |
Лидер |
Максимальное (лучшее) значение показателя |
Относительное значение показателя для товара Х |
Относительное значение показателя для товара-лидера |
Качество продукции, в баллах |
8.00 |
9.00 |
10.00 |
0.800 |
0.900 |
Дизайн продукции, в баллах |
9.00 |
6.00 |
10.00 |
0.900 |
0.600 |
Дивиденды, % |
0.35 |
12.00 |
12.00 |
0.029 |
1.000 |
Цена продукции, тыс.руб. |
29.40 |
26.00 |
26.00 |
1.131 |
1.000 |
Надежность продукции |
6.00 |
10.00 |
10.00 |
0.600 |
1.000 |
Кредитная история, в баллах |
9.30 |
10.00 |
10.00 |
0.930 |
1.000 |
Эргономичность продукции, в баллах |
7,00 |
7,00 |
10,00 |
0,70 |
0,70 |
Количество постоянных поставщиков |
5.00 |
10.00 |
10.00 |
0.500 |
1.000 |
Коэффициент годности основных фондов |
0.61 |
0.70 |
1.00 |
0.610 |
0.700 |
Коэффициент постоянства кадров |
0.77 |
0.80 |
1.00 |
0.772 |
0.800 |
Рентабельность капитала, % |
0.08 |
5.00 |
5.00 |
0.016 |
1.000 |
Коэффициент использования материалов |
0.86 |
0.91 |
1.00 |
0.860 |
0.910 |
Годовая выработка рабочего, тыс. руб. |
4365.25 |
5200.00 |
5200.00 |
0.839 |
1.000 |
Коэффициент оборачиваемости запасов готовой продукции |
13.29 |
13.10 |
13.10 |
1.014 |
1.000 |
Коэффициент оборачиваемости запасов материалов |
8.91 |
10.40 |
10.40 |
0.857 |
1.000 |
Скорость фиксации изменений внешней среды, в баллах |
6.65 |
7.00 |
10.00 |
0.665 |
0.700 |
Коэффициент оборачиваемости запасов НЗП |
12.88 |
17.30 |
17.30 |
0.744 |
1.000 |
Скорость реакции на изменения внешней среды, в баллах |
6.94 |
5.00 |
10.00 |
0.694 |
0.500 |
Возможности реакции на благоприятные изменения среды, в баллах |
5.70 |
9.00 |
10.00 |
0.570 |
0.900 |
Возможности реакции на неблагоприятные изменения среды, в баллах |
6.40 |
5.00 |
10.00 |
0.640 |
0.500 |
Универсальность оборудования, в баллах |
10.00 |
4.00 |
10.00 |
1.000 |
0.400 |
Информация о работе Теоретические основы конкурентоспособности, понятия, оценка, анализ