Лоббирование в PR

Еще один подход к лоббированию, несколько выделяющийся, - это подача судебных исков.

Непрямые методы лоббирования

1. Финансирование избирательных  кампаний кандидатов в выборные  органы власти - способ воздействия,  который, с одной стороны, основывается  на предоставлении голосов косвенным  образом, а с другой стороны,  приносит личные связи или  возможность доступа к лицам, принимающим решения (ЛПР). Во-первых, у лоббистов появляется возможность влиять на программу кандидата на выборах. Во-вторых, получение впоследствии доступа к ЛПР служит мотивацией при поддержке кампаний. То есть таким путем образуются каналы коммуникации группы и политиков. Как показывает практика проведения избирательных кампаний за рубежом и в России потенциальные кандидаты, которые не найдут союзника хотя бы в одной из групп интересов, не смогут провести успешной избирательной кампании. Поэтому выбранные должностные лица (депутаты) чувствуют себя заранее обязанными отвечать интересам той группы, которая способствовала им занять должность (стать депутатом). 

2. Лоббирование «грасс-рутс».

Данный способ включает: кампании написания писем  или телеграмм, телефонных звонков, «протестные» мероприятия, которые сопровождают одновременно использующих методы прямого лоббирования представителей «организованных интересов». Политики относятся с большим вниманием к аргументам лоббистов, когда они знают, что их деятельность наблюдается общественностью и она небезразлична. Например, в США организациями «грасс-рутс» практикуется распространение среди своих сторонников образца письма с адресатами. В ситуациях дефицита времени используются телефонные звонки. Однако подобная лоббистская деятельность более не имеет прежнего значения для органов власти. Даже, если переписка подлинная, а не инспирированная. Другим примером лоббирования «грасс-рутс», скажем, интересов университета может быть встреча (семинар, конференция, обед и т.п.) на факультете с приглашением на неё депутатов, чиновников для обсуждения ведущихся и предполагаемых исследований, их влияния на эффективность государственного управления, вклад в социально-экономическое развитие государства, что впоследствии косвенным образом может повлиять на размер государственного финансирования университета или проводимых им исследований.

Если не срабатывают  «мягкие» приемы, группы прибегают  к протестным акциям: пикетирование, демонстрации, цель которых - создание информационного повода для средств  массовой информации. Предполагается, что воздействие телевидения и газет на общественное мнение может влиять на ЛПР. Основной недостаток - это то, что процесс принятия политического решения является долговременным и дифференцированным, когда протесты обладают краткосрочным эффектом, что вызвано сложностью поддерживания активности сторонников «организованных интересов» на высоком уровне. Исключение составляют события, затрагивающие основные ценности людей, одновременно сопровождаемые осознанием долгосрочных интересов. Например, война во Вьетнаме (США), Чечне (Россия), конфликт на Балканах и т.п.  

3. Информационные  кампании.

Общественное  мнение усиливает действенность  прямого лоббирования. На этом предположении  основан метод «информационных  кампаний». Фактически, он основан на факторе косвенного влияния на распределение голосов на выборах. Однако не меньшей проблемой, чем согласование интересов конкурирующих интересов, является абсентеизм (игнорирование политики) общественности. Для преодоления этой апатии используются всевозможные тактики работы с общественным мнением, ориентированные как на большие аудитории, так и сфокусированные на немногочисленные социальные группы: «паблик рилейшнз» (существует большое количество пособий, методических рекомендаций, руководств, учебников, детально описывающих данную тактику); финансирование исследований; публикации поименного голосования парламентских представителей или документов, подписываемых руководителями отраслевых комитетов исполнительной ветви власти и т.п. Все эти тактики все-таки скорее служат дополнительным сопровождением других лоббистских техник, и эмпирически всегда было сложно оценить их отдельное воздействие.

Описывая формы  лоббирования, нужно выделить еще  одну - образование стратегических союзов (неформальные соглашения), или  построение коалиций - объединение  организаций, разделяющих взгляд на определенную политику с целью более  эффективного достижения общих целей всех участников через сложение усилий и расширение возможностей каждого, при этом реализуются и конкретные цели каждого из участников объединения.

Как можно предположить, эффективность лоббирования предопределяется для групп интересов использованием того или иного метода лоббирования или их совокупности, доступных в соответствии с ресурсами, которыми они располагают. Своевременность использования того или иного способа (в зависимости от стадии принятия решения) также влияет на эффективность. Сами лоббисты признают, что если начать действовать в несоответствующий момент, достижение нужного результата сопровождается значительным увеличением затрат.

Исходя из логики организации проектной деятельности, попробуем вывести некий общий  алгоритм крупной лоббистской кампании. 

1. Анализ ситуации

1.1. Анализ проблемной  ситуации, исходная формулировка  проблемы.

1.2. Определение  лоббистской структуры.

1.3. Сбор данных  и анализ положения по методике SWOT-анализ (сильные стороны, слабые  стороны, риски, возможности).

1.4. Постановка цели (конкретной, измеримой, достижимой, реалистичной и определенной во времени).

1.5. Оценка достижимости  цели и необходимости что-то  делать для разрешения проблемы.

2. Выработка  стратегии

2.1. Анализ предыдущих  действий субъекта интереса.

2.2. Анализ действий противодействующих сил.

2.3.  Изучение системы принятия решений (формальный, неформальный, альтернативный процессы, а также основные этапы).

2.4. Оценка и выбор методов лоббирования, применимых в данной ситуации.

2.5. Разработка проекта плана кампании:

2.5.1. Определение объектов лоббирования (конкретные лица в законодательной, исполнительной власти).

2.5.2. Анализ силового поля. (Определение союзников и противников среди потенциальных объектов давления.)

2.5.3. Разбиение кампании на отдельные этапы, постановка задач каждого этапа.

2.5.4. Определение политической/экономической стоимости применения тех или иных методов лоббирования.

2.5.5. Выбор методов лоббирования.

3. Подготовка основного плана кампании (в т.ч. финансового).

4. Создание штаба и распределение функций.

5. Организация поддержки населения.

6.  Организация акций. 

6.1. Реклама.

6.2. Работа со  СМИ и связи с общественностью. 

7. Четкий контроль  осуществляемых действий. 

При любом исходе должен быть проведен анализ действий, выявлены ошибки, как на этапе выбора стратегии, так и в реализации плана. Опыт должен быть доведен до сведения сотрудников, которые могут столкнуться с подобными проблемами еще раз.

Ресурсы, которые  могут мобилизовать группы интересов  для лоббирования, включают финансовые, информационные (включая экспертизу), человеческие ресурсы (как персонал, так и членов организации), репутацию, а также личные связи. Хотя принято считать, что экономическая власть предопределяет политическую, не во всех случаях финансовая составляющая ресурсов самая главная. Особую роль в лоббировании приобрела информация - юридическая, техническая, политическая; преимуществом пользуются организованные интересы, способные представить соответствующую информацию в нужной стадии процесса конкретным лицам, принимающим решения. Зачастую этот процесс, в свою очередь, зависит от квалификации и личных связей персонала, который этим занимается. С членством дело обстоит сложнее, поскольку и многочисленные, и малочисленные организации одновременно обладают противоречивыми как сильными, так и слабыми сторонами. Таким образом, все ресурсы организованных интересов взаимосвязаны, успех лоббирования зависит от их сочетания.

Необходимо  отметить, что «открытость» и «прозрачность» процесса производства политических решений проявляются важными условиями эффективности лоббирования, а в случае их отсутствия обостряется неравенство организованных интересов, значительно увеличивается роль финансовых ресурсов в лоббировании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Лоббирование  интересов табачной продукции

2.1. История развития  лоббирования табачных изделий

До 60-х годов  прошлого века табачные компании в  США и Европе жили в маркетинговом  раю: реклама того времени пестрила слоганами о пользе курения (были соответствующие исследования), в  ней использовались образы детей, молодых женщин, спортсменов и даже ученых, которым, по утверждению производителей, сигареты помогали в их размышлениях. И только в 1960 году на пачках появились надписи о вреде курения — это стало первым проигрышем производителей табака в битве с противниками курения. Вред сигарет был не только доказан, но и признан самими табачными компаниями. Следующие полвека ограничения, вводимые не только для игроков табачного рынка, но и для самих курильщиков, в развитых странах постоянно ужесточались. На сегодня главное достижение в борьбе с курением — вступившая в силу в 2005 году рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака (РКБТ), к которой присоединились 168 из 193 стран, входящих в ВОЗ. Согласно этому документу, в течение пяти лет с момента ратификации (Россия присоединилась к конвенции в 2007-м, а ратифицировала в 2008 году) страна-участница должна, в частности, обеспечить повышение цен (налогов, акцизов) на табак, запретить все виды рекламы табачных изделий (в том числе открытую выкладку на полки в магазинах) и их продажу несовершеннолетним, ввести меры, ограждающие от пассивного курения (читай — запрет на курение в офисах, ресторанах), и т. д. 

Принятие этих мер может нанести табачным корпорациям, по опыту стран ЕС, серьезный удар.

По утверждению  директора Международного института  политической экспертизы Евгения Минченко, каждая транснациональная табачная компания в России тратит на лоббизм  интересов своего бизнеса несколько  миллионов долларов в год, а все вместе — около $20-30 млн. Сами компании не отрицают, что отстаивают свои интересы через отраслевые организации, но наличие теневых бюджетов не обсуждают. Две основные табачные отраслевые организации — Совет по вопросам развития табачной промышленности и "Табакпром" — действительно на официальном уровне поддерживаются табачными компаниями и участвуют, в частности, в разработке антитабачного законодательства. "Как любой другой бизнес, мы участвуем в демократическом процессе, выражая наши взгляды на жесткое и эффективное регулирование, так же как это делают в России сторонники усиления ограничений в отношении производства и потребления табака",— ответила на вопрос о табачном лоббизме управляющий по связям с общественностью и корпоративным коммуникациям "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" Елена Барсукова. Обсуждать какие-либо другие методы продвижения интересов табачного бизнеса, кроме работы с отраслевыми организациями, крупнейшие табачные компании Philip Morris, JTI и British American Tobacco официально отказались. Разумеется, инициация обсуждений и публикаций в СМИ, донесение до законодателей и общественности позиций табачных компаний в рамках борьбы мнений и дискуссий часто организуются табачными компаниями вполне легально, а не за счет теневых бюджетов. Бюджеты на лоббирование интересов табачных компаний распределяются по PR-агентствам и специализированным некоммерческим организациям, которые пытаются донести мнение табачников до целевых аудиторий. Определенные средства могут выделяться и под прикрытием благотворительности — например, фондам, так или иначе связанным с депутатами или иными людьми, способными влиять на антитабачные законы. "Табачное лобби выдает гранты структурам, аффилированным с чиновниками, и фондам депутатов, например фонду зампредседателя бюджетного комитета Госдумы Сергея Шторгина,— рассказывает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.— Это же лобби контролирует Министерство сельского хозяйства, в чьем ведении сейчас табачная отрасль, и это при том, что в России табак в промышленных масштабах не выращивается. Соответственно, табачные лоббисты яростно борются за то, чтобы функции регулирования табачного рынка не передали Минздраву, хотя за это ратуют ФАС и сам Минздрав". Борцы с курением усматривают руку табачных лоббистов в том, что в разработанном под эгидой Минсельхоза новом техрегламенте на табачную продукцию (вступил в силу в декабре 2009 года) остались разрешение производителям табака использовать термин "легкие сигареты" и другие противоречащие РКБТ моменты.

По наблюдениям  Евгения Минченко, спрос на лоббизм  можно и провоцировать: "Табачный лоббизм сегодня достаточно влиятелен, и кроме официальной работы, которая  становится все более эффективной, есть и совершенно новые явления. Например, есть профессиональные лоббисты, которые сначала инициируют те или иные меры по борьбе с табаком, а потом приходят к табачникам и предлагают уладить все вопросы — естественно, не безвозмездно". Насколько сильно табачное лобби в России, можно судить по тому, что за два года с момента ратификации РКБТ были лишь незначительно повышены акцизы (у нас они ниже, чем в ЕС) и увеличен размер предупреждающих надписей на пачках — до 30% на внешней стороне и до 50% на задней. Частичный запрет рекламы или запрещение продажи несовершеннолетним были введены до ратификации, но, по наблюдениям специалистов, невозможность рекламы на ТВ с успехом компенсируется за счет рекламы на транспорте, в частности в метро. Да и повышение акцизов в отрыве от других мер, по мнению Евгения Минченко, может только способствовать вытеснению с рынка более мелких игроков, что с лихвой покроет экономические потери крупных производителей. 

Методы борьбы табачников могут принимать самые  изощренные формы. В недавнем отчете антитабачной организации Global Smokefree Partnership излагаются такие тактики: отрицание фактов о пассивном курении; отвлечение внимания общественности и политиков на другие проблемы здравоохранения; финансирование секретных программ, которые должны помешать научным исследованиям; запугивание общественности и политиков прогнозами о том, что доходы от сферы обслуживания и уровень занятости резко понизятся; оспаривание антитабачных мер в судах, в результате чего оттягиваются сроки их введения и др. 

В 2006 году нынешний мэр Нью-Йорка, крупный бизнесмен и филантроп Майкл Блумберг основал фонд по борьбе с курением The Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use. В 2007 году первые гранты были выделены и российским борцам с табаком — по информации, опубликованной на сайте фонда, с 2007 по 2011 год российским общественным организациям и проектам должно быть выделено более $1,8 млн. Хотя вполне возможно, что Россия получит значительно больше (действительно, для наших масштабов сумма совсем незначительна). Тем более что только один "Открытый институт здоровья" получил от Блумберга на два года $770 тыс. Таким образом, фактически был открыт новый вид заработка — тоже на лоббизме, но уже антитабачном. "Антитабачное движение существовало в России и до появления грантов, но до 2007 года борцов с табаком воспринимали как чудаков, борцов за идею,— вспоминает руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Павел Толстых.— С появлением финансовой поддержки у антитабачников открылись возможности проводить акции, выпускать литературу, заниматься исследованиями — одним словом, вести борьбу профессионально. В итоге сегодня в антитабачном движении оформились лоббистские группы влияния — это не только медики, международные фармацевтические компании, но и депутаты, политические и общественные деятели. Если мы говорим о существовании табачного лобби, то есть все основания называть и антитабачное движение лоббизмом".