Государство как субъект международного частного права

1. Отказ должен  быть явно выражен (expressis verbis) в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом ее тексте, в международном договоре и пр.;

2. Отказ не может  быть подразумеваемым, он не  может следовать из конклюдентных  действий (если в инвестиционном  соглашении с участием государства  стороны договорились передавать  все споры для разрешения в  Арбитражный институт Стокгольмской  торговой палаты, то из этого  не следует вывод об отказе  от иммунитета);

3. Отказ от иммунитета  не может толковаться расширительно.  Государство свободно в своей  воле: оно может отказаться от  иммунитета в целом в отношении  одной сделки, но это не может  толковаться таким образом, что  государство отказалось от иммунитета  в отношении всех сделок, совершаемых  на территории данного иностранного  государства; если государство  дало согласие быть истцом  в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в  отношении к нему могут быть  применены принудительные меры  по предварительному обеспечению  иска или по принудительному  исполнению решения иностранного  суда и т. д. -

Возможность отказа от иммунитета предусмотрена в российском законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. В соответствии со ст. 23 Закона в соглашении, заключаемом государством (его соответствующими органами) с иностранными инвесторами может быть предусмотрен отказ от трех элементов иммунитета, связанных с судебным разбирательством: от судебного иммунитета, от иммунитета от предварительного обеспечения иска и от иммунитета в отношении исполнения судебного (арбитражного) решения. Правда, в статье подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому законодательству об иммунитете, которого пока нет. Отсутствие законодательства не может препятствовать включить положения об отказе в соглашение о разделе продукции, так как такое право вытекает не из закона, а из сущности иммунитета. 

2.2 Основные теории  иммунитета государства 

Иммунитет государства  и его собственности - один из старейших  институтов как внутреннего, так  и международного права. Порожден он был необходимостью поддержания  официальных отношений между  государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и  дипломатические представители  были подчинены власти государства  пребывания. Независимость государств друг от друга выражена в формуле: «Равный над равным не имеет власти» (par in parem imperium non habet).

В XIX в. судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является общепризнанной нормой международного права, порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга. Поскольку в то время отношения между государствами носили только официальный характер, то иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. В результате вступающие с ними в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказались лишенными судебной защиты своих прав. Ситуация с иммунитетом обострялась в течение всего XX в. с возникновением целого ряда социалистических стран после второй мировой войны и с распадом колониальной системы.

В результате к середине XX века институт иммунитета государства  превратился в одну из наиболее спорных  проблем международного (публичного) и международного частного права. Но ни доктрина разных государств, ни судебная практика не смогли создать общих  подходов к решению этой проблемы. Дело осложнялось и тем, что сложная  правовая проблема получила социально-политическую окраску. В результате возникла настоятельная  необходимость урегулировать вопрос на международном уровне. Первая попытка  была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых  правил относительно иммунитета государственных  судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена  Протоколом от 24 мая 1934 г.).

Во второй половине XX в. степень участия государства  в гражданских отношениях резко  возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Все эти теории направлены на ограничение  иммунитета иностранного государства.

Первым договором, рассматривающим проблему иммунитета в целом, явилась Европейская  конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней, принятые Советом Европы в 1972г.

 В 1977 г. вопрос  об иммунитете был включен  в программу работы Комиссии  международного права с целью  подготовки проекта международной  конвенции. Проект статей «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности» был подготовлен Комиссией и в 1991 г. передан Генеральной Ассамблее ООН. Из-за разногласий между государствами по ряду статей проекта, он пока не принят.

И Брюссельская конвенция, и Европейская конвенция, и проект статей Комиссии международного права  по-разному определяют объем иммунитета, условия его пользования, но все  подтверждают право государства  на иммунитет от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного (публичного), так  и международного частного права.

Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х годах XX в. приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений. Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета.

Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., Акт Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г., Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г.. Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г., Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины 1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие. Все принятые законы об иммунитетах не имеют обратной силы.

Теория абсолютного  иммунитета. Данная теория является исторически  первой, отражающей суть иммунитета наиболее полно и безусловно. Отечественное законодательство и международная практика нашего государства традиционно исходили из признания абсолютного иммунитета государства.

Абсолютный иммунитет  означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми  его элементами; он распространяется на любую деятельность государства  и любую его собственность. Единственное ограничение иммунитета государства возможно было только при условии прямо выраженного его согласия.

В советском государстве  и в других социалистических странах, в которых государственная собственность  являлась основой экономики, иммунитет  всегда понимался как абсолютный, что помогало изъять свою внешнеэкономическую  деятельность из-под юрисдикции иностранных  судов. Абсолютный иммунитет был  законодательно закреплен в советском  праве. Однако в законодательстве иммунитет  понимался не как изъятие из-под  действия закона вообще, а как изъятие  из правоприменительной деятельности государства. Об этом свидетельствует  и тот факт, что положение об иммунитете было зафиксировано в  Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 61) и дословно воспроизведено в ГПК РСФСР (ч. 1 ст. 435); «Предъявление  иска к иностранному государству, обеспечение  иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящегося в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства».

По мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях оно стало все шире выступать  в качестве субъекта частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет  становился ощутимым препятствием в  развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства по сути лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

 В целом, современные  правоведы считают, абсолютный  иммунитет не только препятствует  развитию коммерческих связей  с участием государства, но  и часто практически нереализуем.  Государство на территории иностранного  государства может рассчитывать  только на такой объем иммунитета, на который принимающее государство  готово отказаться от своей  юрисдикции. Соответственно государства,  исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои  права либо условием взаимности, либо возможностью применения  реторсий.

Теории функционального  и ограниченного иммунитетов. Основным постулатом этих теорий служит тезис  о чрезвычайном характере функции  государства заниматься частноправовой деятельностью, которая выходит  за рамки того, что обычно свойственно  государству как таковому. В совокупности и в противопоставление теории абсолютного  иммунитета данные концепции в литературе иногда характеризуются как доктрины ограниченного иммунитета. Данные теории исходят из разграничения выступления  государства в качестве публично-правового  субъекта и лица, осуществляющего  частноправовые действия, сходные с  тем, что может совершить любое  иное лицо в гражданском обороте, — действия jure imperii и jure gestionis. В то же время провести подобное разграничение достаточно затруднительно вследствие отсутствия необходимого критерия.

Функциональный вид  иммунитета основан на принципиальном разграничении функций государства  на два вида: публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования (acta imperii), выступает как носитель суверенной власти (de jure imperii), то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (acta gestionis) занимается коммерческой деятельностью (de jure gestionis), то тогда государство иммунитетом не обладает.

Впервые этот вид  иммунитета был сформулирован в  самом общем виде в решениях суда Бельгии (1857 г.) и суда Италии (1883 г.). Активно он разрабатывался в доктрине международного права после возникновения  советского государства. Тем не менее, функциональный иммунитет утверждался  в судебной практике разных стран  с большим трудом. Быстрее этот процесс шел в европейских  странах.

Функциональный иммунитет  в том виде, в каком он сформулирован  в судебной практике, в международно-правовой доктрине, а затем и в ряде национальных законов обладает целым рядом  существенных недостатков, которые  не позволили ему стать общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету.

Прежде всего, ни доктрина, ни судебная практика, ни законы не установили какие-либо объективные  критерии, с помощью которых можно  было бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности разграничить деятельность государства  как суверена или как частного лица. Чаще всего называется характер (природа) операции или ее цель. В  результате одна и та же совокупность фактов истолковывается судами даже одного государства по-разному: одна и та же деятельность рассматривается  как коммерческая, при которой  государство не может претендовать на иммунитет, или некоммерческая с  признанием иммунитета. Это положение  было констатировано в одном из докладов, заслушанных в Комиссии международного права.

Показательно, что  Комиссия международного права на своей  пятьдесят первой сессии, состоявшейся в 1999 г., вновь вернулась по требованию Генеральной Ассамблеи ООН к вопросу о коммерческом характере сделки. Генеральная Ассамблея запросила разработать критерии для определения коммерческого характера контракта или сделки. Комиссия, рассмотрев все использующиеся в практике критерии (характер, цель, мотив и пр.), вынуждена была констатировать о недостаточности любого из них и невозможности их использования и предложила Генеральной Ассамблее обратиться к термину «коммерческие контракты или сделки» без каких-либо разъяснений.

Правда, существует мнение, нашедшее отражение и в  иностранных судебных решениях, что  тот факт, что нелегко провести различие между суверенной и несуверенной государственной деятельностью, не должен служить основанием для отказа от такого разграничения; в международном праве известны и другие сходные проблемы. Суд должен принимать во внимание все обстоятельства для того, чтобы решить в какой сфере совершено действие: в частноправовой или в суверенной деятельности.

В силу отмеченных обстоятельств  функциональный иммунитет, получив  широкое распространение во второй половине XX в., не стал общепризнанным.

Ограниченный иммунитет. В отличие от функционального, ограниченный иммунитет не использует никаких формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, в том числе универсальной. Ограниченный иммунитет-явление «рукотворное»; в отличие от функционального, который складывался в судебной практике, ограниченный иммунитет может быть создан только основными акторами международных хозяйственных связей - государствами. Доктрина, судебная практика может при этом играть лишь вспомогательную роль.