Международно-правовая ответственность

В круг субъектов международной уголовной ответственности, таким образом, включались физические лица: руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых преступлений, названных в Уставе трибунала. Сам Устав (ст. 6) определял в качестве преступных действий, на которые распространяется его юрисдикция и влекущих за собой индивидуальную ответственность:

a) преступления против  мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной  войны или войны в нарушение  международных договоров, соглашений  или заверений, или участие в  общем плане или заговоре, направленных  к осуществлению любого из  перечисленных действий;

b) военные преступления, а именно: нарушение законов или  обычаев войны. К этим нарушениям  относятся убийства, истязания или  увод в рабство или для других  целей гражданского населения  оккупированной территории; убийства  или истязания военнопленных  или лиц, находящихся в море; убийства  заложников; ограбление общественной  или частной собственности; бессмысленное  разрушения городов или деревень; разорение, неоправданное военной  необходимостью, и другие преступления;

c) преступления против  человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие  жестокости, совершённые в отношении  гражданского населения до или  во время войны, или преследование  по политическим, расовым или  религиозным мотивам с целью  осуществления или в связи  с любым преступлением, подлежащим  юрисдикции Трибунала, независимо  от того, явились ли эти действия  нарушением внутреннего права  страны, где они были совершены, или нет.

Во исполнение достигнутых ранее договорённостей между державами-победительницами о наказании главных военных преступников, с 20 ноября 1945 г. по 10 ноября 1946 г. в Нюрнберге состоялся беспрецедентный судебный процесс над группой военных преступников из 25 человек[Судил их международный военный суд, созданный правительствами стран – победительниц: СССР, США, Англии и Франции. Всего состоялось 403 открытых судебных заседания, где было допрошено лично 116 свидетелей и рассмотрено 143 письменных свидетельских показания, а также тысячи официальных документов из правительственных архивов гитлеровской Германии.]. По завершению суда, 30 сентября – 1 октября 1946 г. приговором Трибунала подсудимые были признаны виновными в осуществлении заговора с целью подготовки и ведения агрессивных войн против Австрии, Чехословакии, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Югославии, Греции, СССР и других стран, а также в совершении бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности[Кроме того Трибунал признал преступными организациями руководящий состав национал-социалистической партии, СС, СД и Гестапо.].

Трибунал приговорил Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта и Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа, Редера – к пожизненному заключению; Шираха и Шпеера – к 20 годам, Нейрата к 15 годам и Денница – к 10 годам тюремного заключения. Фриче, Папен и Шахт были оправданы. После отклонения Контрольным Советом ходатайств осуждённых о помиловании приговор был приведён в исполнение.

В силу приведённых международных документов и согласно выработанным к тому времени принципам, названные в Уставе Трибунала преступления могли быть подсудны не только специально образованным международным трибуналам, но и национальным судам отдельных стран в рамках национальных юрисдикций, если совершённые преступления были связаны с определённой территорией.

В соответствии с теми же принципами, мирные договоры 1947 г. предусматривали обязательства стран, участвовавших в войне на стороне Германии, "принять все необходимые меры, чтобы обеспечить задержание и выдачу для суда над ними: а) лиц, обвинённых в том, что они совершили военные преступления и преступления против мира и человечности, отдали приказ о совершении таких преступлений или содействовали их совершению; б) граждан какой-либо из Союзных и Соединённых Держав, которые обвиняются в нарушении законов их стран изменой или сотрудничеством с врагом во время войны[Статья 45 мирного договора с Италией. Статья 6 мирного договора с Румынией. Статья 6 мирного договора с Венгрией. Статья 5 мирного договора с Болгарией. Статья 8 мирного договора с Финляндией.]".

До этого, 13 февраля 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию о выдаче и наказании военных преступников, рекомендовавшую государствам-членам ООН принять меры к тому, чтобы военные преступники, ответственные за совершение преступлений, указанных в Уставе Международного военного трибунала от 8 августа 1945 г., "были арестованы и высланы в те страны, где они совершали свои ужасные преступления, для суда и наказания, согласно законам этих стран". Внутригосударственный механизм был использован в судебных процессах над военными преступниками, происходившими в послевоенное время в разных странах мира: в ФРГ, ГДР, СССР, Турции, Израиле, Франции, Канаде. Разный статус международных преступников определял и иерархию судебных инстанций, вершивших правосудие: главных военных преступников, отвечавших за проведение политики государства, судили международные трибуналы, военных преступников, вершивших произвол на территории данного государства, – национальные суды, по месту совершения подсудимыми их преступлений. Оккупационные суды на территории поверженных государств принимали к своему производству дела на тех основаниях, что и международные трибуналы.

Необходимым условием международной уголовной ответственности индивидов за преступления против мира было появление в международном праве принципа запрещения агрессивной войны и характеристики её как международного преступления. Такой принцип появился между двумя мировыми войнами. Статут Лиги Ниций, который запрещал (хотя и не полностью) прибегать к войне, был значительным шагом вперёд по сравнению с Гаагскими конференциями 1899 и 1907 гг. о мирном разрешении споров. В декларации об агрессивных войнах, принятой Лигой в 1927 г. агрессивная война квалифицировалась как международное преступление. Парижский пакт 1928 г. об отказе от войны "в качестве орудия национальной политики" обязывал государства разрешать их споры только мирными средствами. К 1939 г. 63 государства были участниками этого пакта, включая Германию и её будущих союзников – Италию и Японию. Преступной объявлялась захватническая война и в Конвенции об определении агрессии от 3 июля 1933 г., принятой в Лондоне представителями СССР, Эстонии, Латвии, Польши, Румынии, Турции, Ирана и Афганистана, а также в приложении к ней.

Приведённые акты, а также резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., в которой Генеральная Ассамблея подтвердила принципы, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре, ясно и однозначно продемонстрировали миру, что в международном праве совершён исторический прорыв в деле развития и становления института уголовной международной ответственности индивидов за развязывание и ведение агрессивных войн, и совершение военных преступлений.

Учредители двух послевоенных трибуналов объявили, что в основу осуждения руководителей Германии положено не произвольное "право победителя", а общепризнанные принципы ответственности за попрание международных законов. Фрагменты материального права, применённого в отношении подсудимых, содержались в целом ряде принятых ранее международных актов, которые, совокупной волей стран коалиции, в кратчайшие сроки были собраны воедино. На основании Нюрнбергских принципов был образован Международный военный трибунал Дальнего Востока.

Он был учреждён распоряжением Главнокомандующего союзных держав на Дальнем Востоке генерала армии США Дугласа Макартура 19 января 1946 г. получившим подобные полномочия на основании решения министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, проходившем в Москве осенью 1945 г. К данному решению присоединился и Китай. Решение о суде над японскими военными преступниками было выражено в обращении глав правительства США, Великобритании и Китая, получившем название Потсдамской декларации 26 июля 1945 г. Позднее к Декларации присоединился Советский Союз.

За совершение тех же (указанных в Уставе Нюрнбергского Трибунала) тягчайших международных преступлений были осуждены и главные военные преступники милитаристской Японии[Международное правосудие в этом случае вершил Международный военный трибунал для Дальнего Востока, учреждённый из представителей одиннадцати государств, пострадавших от японской агрессии: США, СССР, Великобритании, Китая, Франции, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Нидерландов, Индии и Филиппин.]. Суду были преданы двадцать восемь высших должностных лиц страны, многие из которых – высшие военные чины[Во время процесса бывший министр иностранных дел Е. Мацуока и адмирал О. Нагано умерли, и дело в отношении них было прекращено за смертью обвиняемых, а в отношении главного идеолога японского милитаризма С. Окава, заболевшего прогрессивным параличом, – приостановлено.].

К смертной казни через повешение были приговорены: Хидеки Тодзио, Сейсиро Итагаки, Коки Хирота, Иванэ Мацуи, Кендзи Доихара и Акира Муто; Сегенори Того – к 20 и Мамору Сигэмицу – к 7 годам лишения свободы; остальные шестнадцать подсудимых – к пожизненному заключению. Токийский процесс, также как и Нюрнбергский, имел непреходящее значение для утверждения принципов и норм современного международного права, рассматривающих агрессивные войны как тягчайшее международное преступление.

Так, впервые в обозримой истории, как уголовные преступники, были подвергнуты наказанию физические лица – высшие государственные деятели, виновные в развязывании и ведении агрессивной войны и совершении сопутствующих ей тяжких военных преступлений. Эти процессы заложили международно – правовую базу для осуждения будущих военных преступников независимо от их высокого служебного положения, в чём большинство авторов, обращавшихся к данному вопросу, усматривают позитивное влияние этих прецедентов на международное право в целом и становление института международной уголовной ответственности индивидов, в частности.

Другие полагают, что оба Трибунала служат образцом "правосудия победителя", когда победившие в войне союзные державы преследовали своих немецких и японских противников без рассмотрения возможности применения тех же норм к их собственному поведению во время войны. Так, 8 августа 1945 г., в день, когда представители союзных держав принимали Лондонское соглашение, учреждающее Нюрнбергский военный трибунал, атомной бомбардировкой ВВС США был стёрт с лица Земли японский город Нагасаки, мгновенно были уничтожены сотни тысяч мирных жителей. Не менее ужасные международные преступления были и на совести руководителей других стран антигитлеровской коалиции. Однако, чтобы ни говорили о легитимности этих международных трибуналов и принятых ими решений, в данном случае речь шла о государствах-агрессорах, ввергнувших страны мира в пучину Второй мировой войны.

Важнейшая роль двух послевоенных трибуналов состоит в том, что соглашения об их учреждении, а также уставы этих международных судебных органов "являются основными источниками международного уголовного права и по существу представляют собой первые в истории уголовные и уголовно-процессуальные кодексы", – отмечал П.С. Ромашкин. Безусловно, появление этих важных нормативных актов – заслуга стран-победительниц.

Принципиально иной подход к созданию международного трибунала был проявлен в начале 90-х гг. XX в. В резолюциях Совета Безопасности ООН 764 от 13 июля 1992 г. и 771 от 13 августа 1992 г. выражались обеспокоенность Объединённых наций по поводу нарушений гуманитарного права во время межнационального конфликта, разгоревшегося на Балканах. Поступающие из региона сведения о массовых актах насилия, ставших проявлением политики так называемых "этнических чисток", побудили Совет Безопасности принять решение об учреждении Международного трибунала по бывшей Югославии[Полное название органа – "Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии с1991 года".].

Таким образом, данный трибунал был учреждён в чрезвычайном порядке – решением Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. В обоснование своего решения Совет Безопасности сослался на главу VII Устава ООН, которая предоставляет ему право принимать необходимые меры для обеспечения или восстановления международного мира и безопасности.

В ответ на критические замечания и выражения сомнений в легитимности указанного трибунала Генеральный Секретарь ООН в своём докладе разъяснил, что нормальный путь учреждения трибунала путём заключения договоров потребовал бы многих лет, и, в конце концов, договор мог бы не собрать количества ратификаций, необходимого для его вступления в силу. В этом случае учреждение Трибунала утратило бы всякий смысл. Поэтому единственно возможным оказался способ его учреждения юридически обязательными решениями Совета Безопасности на основании главы VII Устава ООН. Генеральный Секретарь ООН добавил, что Трибунал "не будет подчинён Совету Безопасности" в отношении выполнения его функций.

Вполне очевидно, что к решению избрать именно такой путь учреждения Трибунала Совет Безопасности ООН подталкивали обстоятельства, не терпящие отлагательства – применение насилия против мирного населения, зверства представителей противоборствующих сторон в регионе принимали устрашающие размеры и масштабы. Справедливости ради, отметим, что данное решение одного из главных органов ООН, было не менее легитимным, чем распоряжение генерала армии США Дугласа Макартура об учреждении Токийского военного трибунала: за Советом Безопасности ныне стоят около двухсот государств-членов ООН.

Существенным отличием рассматриваемого Трибунала от Нюрнбергского и Токийского (при всех мнимых и явных правовых издержках его учреждения), придающим ему качественно новый, основанный на опыте двух послевоенных трибуналов, статус и вес, является факт его учреждения во время продолжающегося конфликта, когда обвиняемых (вопреки противодействию государств, под юрисдикцией которого они находятся) ещё предстояло установить, арестовать, доставить в суд и изобличить в совершении противоправных действий, выходящих за рамки юрисдикции отдельного государства и осудить в соответствии с нормами международного права. Более того, настоящий Трибунал не имел целью судебное преследование представителей только одной из конфликтующих сторон, а распространял свою юрисдикцию на всех участников конфликта в равной степени, чего и представить нельзя было в 1945 г., когда победившая сторона привлекла к ответственности лишь определённый круг лиц из числа побеждённых, не сумевших избежать её возмездия.

Аналогичным образом, в ноябре 1994 г., Советом Безопасности был создан Международный трибунал по Руанде[Полное название органа – Международный уголовный трибунал для преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершённые ими на территории соседних государств в период с 1 января 1994 г.]. Несмотря на кажущуюся однотипность, между этими двумя трибуналами существуют определённые различия, касающиеся, в частности, вопросов их юрисдикции.