Международный коммерческий арбитраж в РФ. Правовые основы деятельности

 Главными  отличительными особенностями Московской  конвенции являются, закрепление двух взаимосвязанных правил: об обязательности арбитражного рассмотрения споров и о подсудности.  

 Ст. 1 устанавливает обязательное рассмотрение  споров между хозяйственными  организациями стран-участниц Конвенции  в арбитражном порядке с исключением  подсудности таких споров государственным  судам. Это расходится с основополагающим  принципом международного коммерческого  арбитража о добровольности арбитражного  разбирательства: обязательной предпосылкой  такого разбирательства является  наличие соглашения сторон о  передаче спора в арбитраж.  

 Правило  об обязательности арбитражного  рассмотрения сочетается с правилом  об обязательной подсудности:  компетентным арбитражным судом  является суд при торговой  палате страны-ответчика. И это положение расходится с общепринятой практикой, согласно которой стороны вольны в выборе арбитражного суда для передачи ему своего спора. Наличие в Конвенции оговорки, что стороны могут отступить от общего правила и передать спор в арбитражный суд при торговой палате третьей страны-участницы, смягчает общий императив, но ничего не меняет по существу. В результате, в арбитраже может рассматриваться международный коммерческий спор без наличия соглашения между сторонами спора и без их выбора конкретного арбитражного суда.  

 В  советское время Московская конвенция  имела широкое применение: на  ее основе рассматривались все  внешнеэкономические споры между  организациями стран-членов СЭВ.  В настоящее время указанные  особенности Конвенции, серьезно  расходящиеся с общепринятыми  принципами международного коммерческого  арбитража, делают ее применение  сомнительным (Венгрия, Польша и  Чехия денонсировали ее). Тем не  менее, юридически она сохраняет свое действие. В рамках СНГ 20 марта 1992 г. в г. Киеве было подписано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (вступило в силу 8 апреля 1993 г.). В целом Соглашение не может быть отнесено к международным актам, направленным на унификацию международного арбитражного процесса. Оно решает комплекс вопросов, связанных с рассмотрением любых хозяйственных споров между «хозяйствующими субъектами» стран СНГ не только в арбитраже, но и в государственных судах общей юрисдикции, и в государственных арбитражных судах. Что касается коммерческого арбитража, то Соглашение так же, как и Московская конвенция исходит из возможности арбитражного разбирательства без соглашения между сторонами спора о передаче его в арбитраж и без выбора ими конкретного арбитража. В нем сформулирован ряд правил, определяющих компетентный суд, но стороны могут выбрать компетентный суд и по письменной договоренности между ними. Соглашение содержит широкий круг коллизионных норм, определяющих применимое право к рассматриваемым хозяйственным спорам; правила оказания взаимной правовой помощи, а также нормы о признании и принудительном исполнении судебных решений.²⁰   

 К  региональным международным соглашениям  в области арбитража относятся  Межамериканская конвенция о  международном коммерческом арбитраже,  заключенная в Панаме 30 января 1975 г. Арабская конвенция о международном  коммерческом арбитраже 1987 г.²¹   

 Таким  образом, рассмотренные международные  документы создают ощутимую поддержку  международному коммерческому арбитражу;  их цель - создание национального  арбитражного законодательства, определяющего  юрисдикцию арбитража и процедуру  разбирательства. 

 Важным  направлением международно-правового  регулирования коммерческого арбитража  является создание правовой основы  для признания и исполнения  решений, вынесенных арбитражем  на территории одного государства,  на территории другого государства  (иными словами, иностранных арбитражных  решений). Принудительное исполнение  решения иностранного арбитража  в случае уклонения стороной  от его добровольного исполнения  имеет особую значимость для  участников международного хозяйственного  оборота, но оно сталкивается  с большими сложностями. Эта  проблема в значительной мере  решается с помощью международного  права. Существует специальная  конвенция по данной проблеме, но, кроме того, практически в  любом международно-правовом акте  по международному коммерческому  арбитражу есть статьи, предусматривающие  признание и исполнение иностранных  арбитражных решений.  

10 июля 1958 г. на конференции ООН в Нью-Йорке была принята Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йоркская конвенция пользуется большим признанием, в ней участвует более 100 государств. Россия в порядке правопреемства СССР является участницей с 10 августа 1960 г. На территории России она действует с оговоркой, что в отношении решений, вынесенных на территории государств, которые не являются участниками Конвенции, ее правила будут применяться лишь на условиях взаимности.  

 Нью-Йоркская  конвенция обязывает государства  признавать и исполнять иностранные  арбитражные решения так же, как  и решения собственных арбитражей. В целом Конвенция устанавливает  довольно надежные гарантии для  исполнения иностранных арбитражных  решений, вынесенных не только  в другой стране-участнице, но  в любой иной стране, а также  гарантии признания соглашений  об арбитраже, исключающих споры  из юрисдикции государственных судов.²²   

 Третьим  направлением сотрудничества государств в рассматриваемой области является создание специализированных международных арбитражных центров для разрешения определенных видов коммерческих споров, представляющих повышенный интерес для развития международных торгово-экономических отношений. В частности, на основе Конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и лицами иных государств был учрежден Международный центр по разрешению инвестиционных споров (МЦРИС). Конвенция была разработана под эгидой Международного банка реконструкции и развития, принята 18 марта 1965 г. и вступила в силу 14 октября 1966 г. (ее обычно называют Вашингтонской конвенцией). В ней участвует более 100 государств. Россия подписала ее, но пока не ратифицировала. 

 МЦРИС  - уникальный постоянно действующий  арбитражный орган, созданный  в форме организации, обладающей  международно-правовой правосубъектностью , со своей специальной юрисдикцией. Центр разрешает споры, отвечающие одновременно трем условиям: а) разрешаются только споры между государством-участником Конвенции и физическим или юридическим лицом другого государства-участника Конвенции; б) спор должен быть инвестиционным, то есть правовой спор, возникающий непосредственно из инвестиций; в) необходимо наличие соглашения в письменной форме, заключенного между сторонами спора, о передаче его на рассмотрение в Центр. Конвенция не предусматривает обязательной передачи инвестиционных споров в Центр. 

 Вашингтонская  конвенция устанавливает два  механизма разрешения инвестиционных  споров: примирительную процедуру  и арбитражную процедуру. Они  не соподчинены между собой:  стороны спора вправе избрать  любую из них, либо использовать  обе процедуры. Отличительной  чертой Конвенции является то, что она обеспечивает создание  относительно законченной системы  арбитражного процесса. В ней  содержатся нормы, регулирующие  порядок формирования арбитражного  суда для рассмотрения конкретного  спора; нормы, определяющие его  компетенцию, а также соотношение  его компетенции с компетенцией  национальных судов; нормы, решающие  вопросы выбора применяемого  права; нормы, устанавливающие  порядок признания и исполнения  арбитражных решений, вынесенных  в соответствии с Конвенцией  и др. 

 Положения  об арбитраже содержат многие  двусторонние договоры с участием  России. Это - торговые договоры, договоры об экономическом и  научно-техническом сотрудничестве, договоры об оказании взаимной  правовой помощи. За последнее  время Россия стала участницей  значительного числа двусторонних  соглашений о взаимной защите  иностранных инвестиций. Все они  содержат норму о том, что  споры между иностранным инвестором  и принимающим государством, касающиеся  размера и порядка осуществления  компенсации за принудительно  изъятые капиталовложения, разрешаются  либо в арбитраже ad hoc, либо в каком-либо постоянно действующем арбитраже. 

 Таким  образом, сложилась целая система  межгосударственных договоров и  иных международных актов, предусматривающих  решение широкого комплекса вопросов, связанных с арбитражным рассмотрением коммерческих споров. С одной стороны, это свидетельствует о значимости коммерческого арбитража для развития международного торгово-экономического сотрудничества, а с другой, это способствует созданию надежно и эффективно функционирующей системы рассмотрения международных коммерческих споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, критерием  компетенции арбитражных судов является сфера правоотношений, из которых возник спор. Следовательно, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательства, в том числе с иностранным составом, проверка законности судебных актов по этим делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: обобщение практики применения национальных и международных правовых актов в ходе рассмотрения экономических споров; разработка предложений направленных на совершенствование нормативных правовых актов по разрешению экономических споров; ведение судебной статистики в арбитражных судах.

 Действующее  российское законодательство содержит  следующие критерии компетенции  международного коммерческого арбитража  на рассмотрение спора: наличие  заключенного сторонами арбитражного соглашения (договора); предметный объективный критерий, заключающийся в определенном характере спорных правоотношений; субъективный критерий - определенный состав сторон спора. МКАС, к примеру, может рассматривать споры, когда хотя бы одно предприятие находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а также споры с другими субъектами Российской Федерации с иностранным составом.

В теоретическом  и практическом отношении наиболее предпочтительным методом определения  компетенции международного коммерческого  арбитража является «компетенция компетенции», или «компетенция по поводу компетенции». Состав международного коммерческого  арбитража, которому предстоит разрешать  спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. «Компетенция компетенции» закреплена в российском законодательстве, а равно и в национальном законодательстве других государств и в большинстве международных конвенций, а также в регламентах международных арбитражных учреждений. Принцип «компетенции компетенции» по сути дела отражает не только материально-правовую договорную природу арбитража, но и устанавливает, что применимое право должно соответствовать праву государства, физическое или юридическое лицо которого имеет непосредственное отношения к рассматриваемому делу.

 Универсальная  роль арбитражного соглашения (договора) предопределяет жесткие требования  к его субъектам, объекту и  форме договора. Арбитражное соглашение всегда является плодом двух автономных воль, выражаемых частными субъектами, не зависящего при его принятии от какого-либо третьего лица, включая государство. Арбитражное соглашение имеет двойственную природу материально-правовую и процессуальную. Будучи гражданско-правовой сделкой, он с момента вступления в законную силу влечет и существенные процессуальные последствия. Совокупность прав и обязанностей, которые приобретают стороны, в ходе заключения арбитражного соглашения сводятся к подчинению юрисдикции негосударственного органа, каковым и является международный коммерческий арбитражный суд при разрешении реального или могущего возникнуть спора.

Поэтому оценка арбитражного соглашения должна учитывать его, во-первых, как сделку гражданско-правового характера, во-вторых, как юридический факт, влекущий за собой изменение подведомственности рассмотрения гражданско-правового спора. Двойственная правовая природа арбитражного соглашения подобно пророгационному соглашению характеризуется двойственными правовыми последствиями, которые оно порождает. Но, в отличие от пророгационного соглашения арбитражное соглашение исключает вовсе государственное присутствие при разрешении спора.

Содержание  арбитражного соглашения, таким образом, составляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбирательства споров между сторонами. Поэтому четкое, юридически определенное формулирование условий арбитражного соглашения позволяет с максимальной точностью установить наличие волеизъявления сторон на рассмотрение возникшего спора в арбитраже, определенно установить арбитражный орган, компетентный рассматривать спор, исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и исключить затруднения при исполнении арбитражного решения.

Требование  к форме арбитражного соглашения носит принципиальный характер, ибо  несоблюдение формы приводит к его недействительности, а, следовательно, не может служить основанием для того, чтобы международный коммерческий арбитраж принял спор к своему рассмотрению. Императивным в этом отношении является требование, чтобы арбитражный договор был заключен в той форме, в какой требует закон места проведения арбитражного разбирательства.

В ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» установлена письменная форма арбитражного договора.

Признание соблюдения надлежащей формы арбитражного соглашения является действительным и в том случае, если имеется ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку при условии, что основной контракт заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.