Международный кредит и мировая задолженность

В отношении стран  с чрезмерной задолженностью и низким уровнем развития, а также с  более низким средним уровнем развития осуществляются различные операции по улучшению условий выплаты долга, а также снижение его объема и платежей по его обслуживанию до приемлемого уровня.

С января 1995 г. действуют «условия Неаполя», по которым снижение составляет 67%; с декабря 1996 г. предлагаются опционы на «Лионских условиях», дающие 80-ти процентное снижение долга и платежей. В конце 1996 г. МВФ и Всемирный банк разработали и ввели в действие «Инициативы» для стран с низким уровнем развития и чрезмерной задолженностью, которые являются дополнением к выше перечисленным «условиям».

«Инициативы» предполагают снижение платежей и по кредитам МВФ, чего до этого времени не было и впервые было осуществлено в отношении Уганды в 1997 г., а также Боливии и Буркина-Фасо. В отношении стран с более низким средним уровнем развития с сентября 1990 г. действуют «Хьюстонские условия», которые не предусматривают снижения долга и платежей, но предлагают более льготные условия погашения.

Развивающиеся страны получают значительные ресурсы от официальных  двусторонних и многосторонних кредиторов, со значительным преобладанием иностранных  государств в качестве кредиторов и доноров по линии официального финансирования развития (ОФР), включая официальную помощь развитию (ОПР) [17, с.152].

В 1990-2006 гг. Япония предоставила в качестве официальной помощи развитию 79,7 млрд. долл., США - 70,9, Франция - 55,1, Германия - 49,6, Великобритания - 21,5 млрд. долл. В 1996 г. отношение официальной помощи развитию стран-членов Комитета помощи развитию ОЭСР к их совокупному ВВП составило 0,25%. Для США этот показатель составил 0,12% ВВП, Японии и Италии - 0,20%, Великобритании - 0,27%, Канады - 0,31%, Германии - 0,32%, Франции - 0,48% ВВП. Официально признанный показатель ООН (0,7% ВВП) превысили только Дания, Нидерланды и Швеция. [13, с.154].

За 1976-2006 гг. кредиторы Парижского клуба заключили 267 соглашений о реструктуризации задолженности на общую сумму 333,5 млрд. долл., в том числе 21 соглашение на 143,9 млрд. долл. - со странами с переходной экономикой, с Россией - 4 и 68,0 млрд. долл. соответственно. К 1997 г. 23 страны, включая Болгарию, Македонию, Польшу, Румынию и Хорватию, вышли из процесса реорганизации долгов Парижскому клубу, Россия была на выходе в 1999 г. В 1995 - 1996 гг. Россия в качестве кредитора заключила соглашения о реструктуризации долга с Анголой, Киргизской республикой, Никарагуа, Нигерией, Пакистаном, Перу и Украиной, предоставив многим из них скидки в размере 68-90%.[11, с.87].

Вышеизложенное дает основание утверждать, что международная система урегулирования проблемы внешней задолженности к концу 90-х годов сложилась и функционирует. Однако она не гарантирует от возникновения кризисов платежеспособности отдельных и даже нескольких стран, а также регионов.

Анализ ситуации с  динамикой международной задолженности  и данными тяжести долга показывает, что долговая нагрузка на экономику  развивающегося мира не только не ослабевает, но и усугубляется.

Наиболее тяжелая ситуация в отношении внешней задолженности  в начале XXI в. продолжает оставаться в Африке, особенно в странах Тропической  Африки. Они имеют самую высокую  долю долга, принадлежащего официальным институтам. Погашение долга происходит за счет новых заимствований. В целом в развитии долгового кризиса в Африке большую роль сыграли внешние факторы такие как просчеты МВФ и МБРР и др.

Высокую внешнюю задолженность  имеют арабские страны — импортеры нефти.

В начале 90-х гг. появилась  новая группа должников — это  страны СНГ. Некоторые из них не смогли полностью проводить выплаты  по долгам. Общая сумма внешнего долга к 2007 г. превысила вместе с  процентами 3,0 трлн. долл.

В целом растущий объем международной задолженности развивающихся стран и создает возможность давления на их внешнюю и внутреннюю политику. Внешняя задолженность стала одним из основных факторов застоя в экономике развивающихся стран. Бремя платежей по обслуживанию долга серьезно ограничило возможности этих стран в наращивании темпов роста и борьбы с отсталостью, привело к сокращению импорта.

Центральную роль в решении  проблемы внешней задолженности  выполняют международные валютно-кредитные  организации. МВФ для каждого  должника разрабатывает стабилизационную программу. С принятием этих программ увязывается предоставление новых банковских кредитов. Вопросы, связанные с задолженностью иностранным государствам, решаются Парижским клубом. Переговоры по долгам частным кредиторам решаются в рамках Лондонского клуба.

Страны-кредиторы, МВФ  и Всемирный банк проводят дифференцированную политику по отношению к странам-реципиентам. В соответствии с методологией Всемирного банка все страны-члены подразделяются на две группы: с чрезмерной задолженностью и с умеренной задолженностью. Отнесение к конкретной группе зависит от уровня ВВП на душу населения и степени обремененности внешним долгом.

Такая дифференциация позволяет  разрабатывать меры по увязыванию размера  платежей по долгам с фактическими возможностями заемщиков.

В урегулировании долговых платежей широко применяется реструктуризация, т. е. перенос или отсрочка платежей. Реструктуризация долгов избавляет  должников и кредиторов от необходимости  вести переговоры ежегодно. Она дает временное облегчение должникам, ежегодные платежи снижаются, но размер долга при этом не сокращается, а возрастает за счет процентов в новый период его погашения. Реструктуризация сопровождается, как правило, предоставлением новых кредитов.

В последние годы значительно расширилась практика капитализации процентных платежей, т. е. превращение их в основной долг; различные виды конверсии долговых обязательств, в том числе обмен долгов по рыночному курсу на акции национальных приватизируемых предприятий, их продажа, повторная реструктуризация пролонгированных сумм.

Мировое сообщество признало, что поиск решения проблемы задолженности  является общей ответственностью стран-должников  и стран-кредиторов, коммерческих банков и многосторонних финансовых учреждений.

2.3 Внешнее кредитование и проблемы внешнего долга Беларуси.

Ситуация, сложившаяся  в экономике Беларуси и вылившаяся в начале года в валютный кризис, повлияла на объем внешнего долга. Внешний долг Беларуси на 1 января 2012 г составил 34 миллиарда долларов или 62,3% ВВП.

Проведенная девальвация  не способна решить ключевую проблему экономики страны – отрицательное  сальдо торгового баланса, так как  большая часть импорта Беларуси – это промежуточные товары и  для сохранения объемов производства данный импорт необходимо сохранить. Девальвация лишь снижает на время остроту проблемы, делая белорусские товары на короткий промежуток времени более конкурентоспособными по цене. Сохранение экономического роста в рамках существующей экономической модели предполагает необходимость поиска источников компенсации дефицита текущего счета. И этим источником являются в основном внешние займы. Итак, сохранение относительной стабильности в экономике невозможно без наращивания внешнего долга. Вопрос же в том, нужно ли сохранять эту стабильность, и какая тому будет цена?

Ответ на вопрос цены относительно прост. С точки зрения теории он сводится к сравнению экономического эффекта  от займов и стоимости их обслуживания. Очевидно, что при чрезмерно высоком  объеме внешнего долга расходы по его обслуживанию будут существенно превышать положительный эффект от привлеченных средств из-за неизбежного сокращения государственных расходов, снижения стимулов к дальнейшему инвестированию в экономику (эффект "долгового навеса"), растущей неопределенности.

Рассмотрим цену обслуживание внешнего долга через призму секторов экономики. На конец 2010 г. 35,2% валового внешнего долга или $10 млрд приходилось на реальный сектор экономики. Большая часть этого долга (70%) представляет собой торговые кредиты, т.е. импорт в кредит или с частичной предоплатой. Ставки по таким кредитам равны 0, и определенную угрозу финансовой стабильности могут нести только в случае кризиса на валютном рынке. Еще 20,2% валового внешнего долга ($5,7 млрд) приходится на банковский сектор. Основной рост здесь был в 2010 году и был связан с тем, что банки с иностранным капиталом, в особенности с российским, привлекали средства от головных офисов. Масштабы же данной задолженности с точки зрения финансовых возможностей российских банков не столь значительны, что не должно вызвать особых проблем с ее обслуживанием или продлением. То же самое относится и к прямому внутрифирменному кредитованию (2,8% валового внешнего долга Беларуси).

Остальной долг можно  отнести к государственному. Так, на органы денежно-кредитного управления приходится 6,5% валового внешнего долга, причем большая его часть – это своп-сделка с Китаем, также не требующая дополнительных расходов по ее обслуживанию. Оставшиеся же 35,3% валового внешнего долга ($10,0 млрд) приходятся на органы государственного управления (это без учета последнего выпуска Евробондов на 0.8 млрд). Этот долг представляется самым проблемным с точки зрения его обслуживания.

В 2011 г. расходы по обслуживанию государственного внешнего долга остаются не столь существенными, порядка $0,9 млрд. Часть соответствующих платежей уже была сделана в начале года (по первому выпуску евробондов). С учетом текущих задолженностей, проблемы возникнут в 2013 – 2014 гг., на которые приходится пик выплат – $2,7 и 2,5 млрд соответственно. Согласно прогнозу МВФ, это соответствует 3,7–3,8% от ВВП Беларуси. На эту сумму сокращаются возможности бюджета (т.е. больше, чем на 10%) по финансированию социальных программ, здравоохранения, образования, и инфраструктуры. Это существенный вызов для экономической политики, с учетом существующего дефицита, и угроза долгосрочному экономическому росту. В таких условиях дальнейшее наращивание государственного внешнего долга следует расценивать как нежелательное. Тем не менее, необходимо учесть, что внешний долг не обязательно погашать. Его можно перекредитовать, но это возможно лишь, когда кредиторы уверены в будущей платежеспособности страны. В свою очередь, это требует стабильной макроэкономической среды, что на данный момент отсутствует. Кроме того, рыночные проценты по новым кредитам будут неизбежно выше, чем по полученным ранее займам от России и МВФ. Единственным плюсом Беларуси, увеличивающим шансы на получение новых кредитов, является большая доля госсобственности в экономике и соответствующий потенциал покрытия долгов за счет приватизации.

Основную угрозу экономической стабильности Беларуси несет лишь государственный внешний долг, но цена, которую экономика понесет из-за дальнейшего его роста, является существенной и угрожающей как долгосрочному потенциалу экономического роста, так и возможностям социальной политики в краткосрочном периоде. Смягчить проблему можно, лишь создав в стране условия для устойчивого роста, что позволило бы покрывать старые кредиты новыми на благоприятных условиях.

Выделение кредитов Беларуси значительно снизит остроту кризиса. Однако кредиты – не есть решение проблемы. Это отсрочка, необходимая для пересмотра экономической политики и устранения причин кризиса. Иначе в кратко- или среднесрочной перспективе кризис повторится с той лишь разницей, что валовой внешний долг Беларуси будет уже зашкаливать за разумные пределы.

Итак, оптимальным решением в таком случае при прочих равных условиях видится получение Беларусью  кредитов с их увязкой к структурным  реформам. Предложить правильный рецепт последних вряд ли кто-либо способен, включая Минфин России или МВФ, но очевидно, что они должны включать частичную приватизацию, сокращение государственных программ в строительстве и сельском хозяйстве, отказ от практики директивного кредитования банками экономики. Возможно, Нацбанку стоит перейти от политики таргетирования обменного курса к таргетированию инфляции. Однако эти реформы крайне болезненны, и означают банкротство значительной части реального сектора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, международный кредит играет важную роль в развитии международной торговли. В то же время, несмотря на позитивные стороны применения кредитов, нельзя не упомянуть и о его негативной роли для государства.

Позитивная роль международного кредита заключается в стимулировании внешнеэкономической деятельности страны, создании благоприятного климата для зарубежных частных инвестиций, обеспечении бесперебойности международных расчетных и валютных операций, обслуживающих внешнеэкономические связи страны.

Негативная роль международного кредита в развитии  рыночной экономики заключается в обострении её противоречий. Международный кредит форсирует перепроизводство товаров, перераспределяя ссудный капитал между странами, усиливает диспропорции общественного воспроизводства, облегчая развитие наиболее прибыльных отраслей и задерживая развитие отраслей, в которые иностранный капитал не привлекается. По каналам мирового рынка ссудных капиталов происходит перемещение денег, усиливающее неустойчивость денежного обращения и кредита, валютной системы, платежных балансов, национальной и мировой экономики в целом.

Функции международного кредита. Они выражают особенности  движения ссудного капитала в сфере  международных экономических отношений. В их числе:

1. Перераспределение  ссудного капитала между странами для обеспечения потребностей расширенного воспроизводства. Тем самым кредит содействует выравниванию национальной прибыли в среднюю прибыль, увеличивая ее массу.

2. Экономия издержек  обращения в сфере международных  расчетов путем использования кредитных средств (тратт, векселей, чеков, переводов и др.), развития и ускорения безналичных платежей.

3. Ускорение концентрации  и централизации капитала благодаря использованию иностранных кредитов.

4. Регулирование экономики.