Интелектуальный капитал в РФ

Рынок новых технологий распределен следующим образом: 39% приходится на долю США, 30% —Японии, 16% —Германии. Доля России составляет, к сожалению, лишь 1%. Но она обладает потенциальными возможностями для неуклонного сокращения этого разрыва. Так, Россия сохраняет конкурентноспособность по 10–2 базовым технологиям (авиация, космонавтика, атомная энергетика, отдельные элементы материалов, топлива, лазерная, плазменная, информационная и биотехнологии). В сравнительно сжатые сроки могут быть восстановлены разрушенные в начале 90-х годов XX века отраслевые технологии (в сфере машиностроения, приборостроения и др.). Об этом свидетельствуют успехи работников угольной промышленности.

Давно ли она считалась обреченной, бесперспективной. А сегодня уровень добычи угля уже превышает доперестроечный период. Утверждена программа развития угольной промышленности до 2030 года. Будут вложены в отрасль около 3 трлн. рублей. Объем добычи угля возрастет до 430 млн тонн.

Обеспечение нормального функционирования действующих (сохранившихся) технологий, восстановление разрушенных на новом научно-технологическом уровне, создание новых всецело зависят от состояния науки, выполнения ею своих теоретических и практических функций.

Сегодня нет другого пути развития экономики как развития на основе знаний, позволяющих всесторонне анализироватьэкономические процессы и явления,  раскрывать их сущность, предсказывать тенденции развития, перспективы и ожидаемые результаты. Зависит же это, как раскрывалось (обосновывалось) выше, от человеческого капитала —главного фактора и главного ресурса постиндустриального развития социально-экономической системы государства, главного количественного и сущностного составляющего национального богатства.

С уровнем интеллекта и научных знаний человека, с его квалификацией и специализированными навыками, способностью адаптироваться к новым историческим условиям, требующим, при формировании инновационной экономики от хозяйствующих субъектов —государства, предпринимательского корпуса и домохозяйств —изменения подходов к организации хозяйственной жизни, психологии в социально-экономической деятельности, т.е. нового мышления и нового поведения, связано будущее нашего общества.

Лауреат Нобелевской премии, академик В.Л. Гинзбург указывал, что главный двигатель экономики —это инновационно мыслящие люди.

Экономическое мышление есть, как известно, способность человека системно анализировать экономические явления и процессы, оперировать соответствующими понятиями, категориями и законами.

Мышление научно, если оно схватывает логику вещей в их движении, взаимодействии, в противоречивом единстве. По определению П. Друкера, инновационный тип мышления —это ориентация на превращение изменений в ключевой фактор успеха: на развитых рынках инновационный процесс превращается в необходимый критически важный элемент успеха. Это означает: осознание, восприятие и реализация инновационных идей (в какой бы сфере общественной жизни они не зарождались и в какой бы форме не существовали) становится ведущим, доминирующим фактором экономического роста, со-циально-экономического развития нашего общества. Позволяет резко поднять уровень квалификации, интеллект работников, производительность труда и на этой основе решать организационно-управленческие проблемы более оптимально, что дает в целом синергетический эффект.

Воздействие интеллектуального капитала на темпы экономического роста и создание условий для технологического прорыва происходит и через другую его составляющую —структурный капитал. Состав, содержание последнего в имеющихся определениях (Иноземцева, Эдвинсона и др.) неодинаков.

Назовем наиболее типичные фигурирующие в них (определениях) элементы. Это патенты, лицензии, торговые марки, организационные структуры, базы данных, электронные сети,клиентский и организационный капитал.

 Как видно, рычагов (инструментов) воздействия интеллектуального капитала на экономику, да и на все стороны общественной жизни немало. Они весьма существенны, поэтому, при разумном их использовании, могут стать конкурентными преимуществами фирмы, холдинга, кластера, сети и т.д. и обес-печить устойчивое качественное развитие общества, а значит и национальную безопасность государства, его успешную деятельность на международной арене.

2. Ретроспективный анализ  становления и развития системы  интелектуального капитала

      Интерес к проблемам интеллектуального капитала, интеллектуальных ресурсов, знаний и информации возник достаточно давно. Повышение интереса к данной проблематике связано с тем, что в инновационной экономике основным богатством многих организаций, таких как образовательные, исследовательские и проектные, организации культуры и здравоохранения, консультационные, юридические, рекламные фирмы, являются интеллектуальные ресурсы.

Современные предприятия получают и сохраняют конкурентные преимущества именно за счет приобретения и использования уникальных знаний, непрерывного обучения персонала, использования объектов интеллектуальной собственности. Грамотное использование интеллектуального капитала становится главной задачей для любой фирмы. Например, такая компания как «Ericsson» -это более чем на 50 % услуги и интеллектуальный труд. У «Hewlett-Packard» и «IBM» этот показатель приближается к 80-90 %. По мнению Николаса Негропонта из «Media Lab» университета MIT, осуществляется переход из мира, где нанимали рабочие руки, в мир, где правит интеллект.

Каждый этап человеческого развития характеризовался своими способами и методами практического использования результатов интеллектуального труда в области науки и техники. В так называемый докапиталистический период, из-за слабого развития процесса общественного разделения труда, низких темпов создания и ограниченного использования технических нововведений, они еще не заняли достойного места в системе общественного производства в качестве главного катализатора экономического развития.

Категория «интеллектуальный капитал» возникла в результате стремления к более полному учету основных факторов, участвующих в производстве наряду с физическим капиталом, землей и трудом. Становление и развитие данной категории в экономической теории связано с попытками осознания учеными особенностей и специфики интеллектуального капитала, «неосязаемых» активов как одного из факторов экономического роста.

Исторически первыми исследователями интеллектуального капитала можно считать А. Смита и Дж.С. Милля. Они ввели понятие гуманитарного капитала как собирательного понятия количества и качества человеческой способности к труду. Уже в этот период была установлена связь количественных характеристик интеллектуального капитала с демографическими тенденциями изменения численности трудоспособного населения. Однако наибольший интерес всегда вызывали факторы, определяющие качество интеллектуального капитала, и, как следствие, возможности роста эффективности труда. К числу таких факторов относились образование и наука, находящиеся в тесной взаимосвязи.

В дальнейшем до середины ХХ в. экономическая наука относилась к понятию неосязаемых активов и интеллектуального капитала двояко. С одной стороны, она признавала важную роль науки и образования в общественном развитии, с другой - выводила эти ресурсы за рамки экономического анализа. К. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, а зависит скорее от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения науки к производству.

Вместе с тем сам научный прогресс рассматривался им как общественное и общедоступное благо или даровой фактор производства, издержки по использованию которого были гораздо меньшими по сравнению с традиционными элементами материальных и трудовых затрат. В рамках трудовой теории стоимости К. Маркс связывал категорию общественно необходимого труда как меры стоимости со средним уровнем умелости работников, однако рассматривал развитие капиталистической экономики исключительно как процесс отчуждения «интеллектуальных потенций» производства от производителей.

Технологический прогресс и экономическая компетентность выделяются Б. Карлсоном и Е. Теймазом как причины экономического роста. Экономическая компетентность по своей значимости более важна, чем технологический прогресс, и определяется как способность предприятия получать конкретные преимущества на основе использования достижений технологического прогресса.

Первые таксономии интеллектуального капитала появились в 60-е гг. в работах экономистов-неоклассиков. М. Фридман выделил в составе активов предприятия капитал, у которого весьма ограничены: возможность частичной замены его другими материальными ценностями, возможность его обмена на материальные активы; и его очень трудно при необходимости перевести в ликвидную форму, так как главный источник будущего дохода от такого капитала заключен в индивидууме . Поэтому экономика предприятия с высокой долей такого капитала существенно отличается от экономики тех предприятий, где эта доля низка.

Термин «интеллектуальный капитал» впервые использовал Джон Гэлбрейт

(John Kenneth Galbraith) в письме  к экономисту Майклу Калецки  в 1969 году. Дж. Гэлбрейт определил  интеллектуальный капитал как интеллектуальную деятельность.

В области интеллектуального капитала постепенно проводились разработки. В 1986 г. Ромер провел исследование, главными параметрами которого стали знания. На основе своей модели он сформулировал признаки природы экономического роста:

• технический прогресс происходит благодаря деятельности людей;

• физическая деятельность допускает копирование;

• в рыночной экономике функционирует большое число предприятий;

• знания выступают благом, их могут использовать одновременно многие, но индивидуум может временно получать монопольную ренту на открытия (знания). При разработке концепции «капитала знаний» П. Страссман связывал рост прибыли с вновь созданным капиталом знания, доказывая, что повышение информированности и квалификации сотрудников способствует увеличению запаса знаний, который формирует чистую избыточную прибавочную стоимость .

Отечественные ученые Л. Выготский, А. Леонтьев, А. Лурия и др. в 1970-1980-е гг. разработали теорию интеллектуальной деятельности, которая служит концептуальной основой для понимания роли знания в экономической деятельности .

Наиболее широкое распространение термин «интеллектуальный капитал» получил только в 90-е гг. XX века.

В 1991 г. Том Стюарт (Тот Stewart), редактор журнала «Форчун», определелил интеллектуальный капитал как сумму всех знаний сотрудников компании, дающих преимущества данной компании на рынке: «.. .патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях, поставщиках. Объединенные вместе, эти знания, составляют интеллектуальный капитал».

Первым, кто обосновал содержание, значение и способы оценки интеллектуального капитала, стал Т. Стюарт. «Если попытаться выразить суть одной фразой», - писал он, то «интеллектуальный капитал есть интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей».

Определение интеллектуального капитала, данное Т. Стюартом значительно расширяет перечень объектов интеллектуального капитала по сравнению с практикой деятельности бухгалтеров и оценщиков, которые трактуют интеллектуальный капитал как упакованные полезные знания. «Интеллект становится средством производства», - пишет Т. Стюарт, - «когда свободно текущая умственная энергия организована с пользой для дела, то есть ей придана четкая форма (реестр почтовых отправлений, база данных, повестка совещания, техническое описание процесса), и она может быть использована для создания чего-то такого, что невозможно создать, пока она остается в неупорядоченном состоянии».

В своей работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации» Т. Стюарт раскрывает внутреннюю структуру интеллектуального капитала, подразделяя его на человеческий, организационный и потребительский (клиентский). Общее у этих трех элементов интеллектуального капитала - то, что каждый из них может стать объектом для инвестиций и быть измерен, каждый из них нематериален и отражает интеллектуальные ресурсы компании.

Человеческий капитал важен, так как «является источником обновления и прогресса, независимо от того, проявляется ли он в виде мозговой атаки, лабораторных исследований или в виде пометок в записной книжке торгового представителя». Человеческий капитал представляет собой самую большую ценность компании. Человеческий капитал - собственность компании, но люди не могут быть чьей-то собственностью. Задача хорошей компании - выгодно вложить средства в людей, обеспечив наибольшую ценность человеческого капитала. Наибольшая отдача от человека и человеческого капитала происходит тогда, когда он не просто работает, а еще и чувствует причастность к общему делу. Компания может это реализовать путем размещения акций среди работников. Также принципиально важным является различие структурного и человеческого капитала.

Структурный капитал может существовать лишь в контексте оценки, стратегии, конечной цели. Структурный капитал организации можно также назвать организационными способностями компании, средством для организации человеческого капитала таким образом, чтобы его можно было использовать снова и снова для создания ценностей. Структурный капитал принадлежит организации полностью, его можно воспроизводить и распределять. На некоторые виды структурного капитала существует юридическое право собственности. Существуют и такие элементы структурного капитала, как стратегия и культура, структура и системы, организационные правила и процедуры. Обычно они более многочисленны и имеют бульшую ценность, чем кодифицированы.

Потребительским капиталом Т. Стюарт считает то, что помогает в отношениях с потребителями, клиентами компании превращать отношения в деньги. Но не к этому должен сводиться потребительский капитал, хотя это и является его конечным выражением. Главным для потребительского капитала является взаимопонимание, доверие и доступность: «Потребительский капитал служит оценкой отношений организации с потребителями ее конечной продукции». Потребительский капитал гораздо проще, чем человеческий и структурный, поддается учету. У потребительского капитала много общего с человеческим капиталом.

Но главным в интеллектуальном капитале является то, что он не создается из «отдельных “кусков” человеческого, структурного и потребительского капитала, а создается в результате их взаимодействия».