История развития практического менеджмента

МИНИСТЕРСТО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСКТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

 

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

 

Кафедра общего менеджмента и предпринимательства

 

Реферат

по  дисциплине «Менеджмент» на тему №2

«История развития практического менеджмента»

 

 

Исполнитель:          

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

      Введение 3

      1. Эволюция  менеджмента как научной дисциплины 6

      2. Школа  научного управления (1885 - 1920 гг.) 10

      3. Классическая (административная) школа (1920 - 1950 гг.) 12

      4. Школы  человеческих отношений и поведенческих  наук 15

      5. Школы  1940 - 1960-х годов 18

      Заключение 21

      Список  использованной литературы 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

      Выполнение  управленческих функций обязательно,  если организация собирается  добиться успеха. Практика управления  так же стара, как организации,  а это означает, что она действительно  очень древняя. На глиняных  табличках, датированных третьим  тысячелетием до нашей эры,  записаны сведения о коммерческих  сделках и законах древней  Шумерии. Это явление представляет собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже до исторические люди часто жили организованными группами.

      Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается трудом общественно значимым. Он может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного уровня значимости.

      Согласно  концепции Р. Ходжеттса, управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности:

      1. Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э. На определенном этапе жрецы отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело.

      2. Светско-административная. Связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента.

Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

      3. Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и

зернохранилищах.

      Однако  первое проявление настоящего  интереса к управлению как  к самостоятельному виду профессиональной  деятельности относится только  к началу двадцатого века.

      В данной  работе сделана попытка раскрыть  период зарождения и этапы  развития менеджмента как научной дисциплины.

      Целью данной работы является изучение основных подходов к управлению, определившие эволюцию управленческой мысли в 20-м веке.

В процессе изучения ставятся следующие задачи:

Определить достижения школы  научного управления;

Рассмотреть основные принципы, сформулированные Тейлором и его  школой;

Привести основные положения  концепции административной школы  и ее вклад в развитие управленческой мысли;

Сформулировать концепцию  управления школы человеческих отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА  КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

      Первое  проявление настоящего интереса  к управлению как к самостоятельному  виду профессиональной деятельности  следует отнести к началу двадцатого  века.

      Изменение  отношения к управлению организацией  не было неожиданным. Понимание  проблемы необходимости рационального  управления для более эффективного  достижения целей организации  начало развиваться с середины XIX века.

      Первой  объективной предпосылкой, которая  стимулировала интерес к управлению, стала промышленная революция  в Англии.

      Однако  идея того, что само управление может реально внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовали объективные факторы, определяемые конкретными условиями развития бизнеса, которые сложились в начале XX века в США. В том числе были созданы благоприятные условия для проявления личной компетентности, когда человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этому способствовало создание там самого большого рынка рабочей силы, который состоял в основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и способны выполнять различные роли в бизнесе, включая управление с учетом открывшихся возможностях получения необходимого образования. Сложившаяся рыночная ситуация стала второй объективной предпосылкой стимулирования развития управления.¹

      Третья  предпосылка связана с возникновением  трансконтинентальных компаний. Их  создание было завершено в  конце XIX — начале XX века и превратило  Америку в самый крупный единый (континентальный) рынок мира. В  Америке в то время не существовало  государственного регулирования  в бизнесе, что позволяло предпринимателям, добившимся успеха в развитии  своего бизнеса, становиться монополистами.  Эти и другие факторы сделали  возможным формирование крупных  отраслей и конкретных предприятий,  масштабы и сложность которых  требовали формализованных способов  управления.

      Появление  и оформление управления как  области научных исследований  было, во-первых, ответом на потребности  большого бизнеса в профессиональном  управлении. Во-вторых, этому способствовала  открывшаяся возможность воспользоваться  преимуществами техники, созданной  в период промышленной революции.  И, в-третьих, явилось достижением  небольшой группы инициативных  и любознательных людей, проявивших  горячее желание искать лучшие  и эффективные приемы и способы  выполнения работы.

  Успехи в развитии науки управления были взаимосвязаны с достижениями в других областях знаний, в том числе с развитием техники и исследованиями человека и человеческих отношений (математика, инженерные науки, психология, социология и др.)². В силу этого менеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. По мере того, как развивались эти области знаний, теоретики и практики управления получали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческой мыслью³. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почему более ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к решению управленческих проблем.

      В то  же время в мире происходили  великие перемены, связанные с  научно-техническим прогрессом, с  изменением в отношениях общества  и правительств к бизнесу. Эти  и другие факторы заставили  представителей управленческой  мысли глубже понимать наличие  не только внутренних, но и  внешних по отношению к организации  факторов, влияющих на достижение  успеха в бизнесе. Были разработаны  новые подходы к управлению, которые  фактически отражали эволюцию  менеджмента как науки.

С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:

• Подход к управлению с позиций выделения различных школ, базирующихся на соответствующих концепциях.
• Процессный подход.
• Системный подход.
• Ситуационный подход.

      Основные  этапы эволюции управленческой мысли могут быть представлены табл. 1.

 

Подходы, школы	Годы
Подход с позиций школ управления	1885 —1920
Подход научного управления	1885 —1920
Подход административного  управления	1920 - 1950
Подход с позиций человеческих отношений	1930 - 1950
Подход с позиций науки  о поведении	1950 - по настоящее время
Подход с позиций количественных методов	1950 - по настоящее время
Подход к управлению как  к процессу	1920 - по настоящее время
Системный подход	конец время 1950-х — по настоящее
Ситуационный подход	конец время 1960-х — по настоящее4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ (1885 - 1920 гг.)

      Научное  управление связано с работами  Фредерика У. Тейлора, Френка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.

      Первым  этапом становления методологии  научного управления был анализ  содержания работы и определение  ее основных компонентов. Были  выдвинуты аргументы в защиту  отделения управленческих функций,  названных функциями обдумывания  (анализа) и планирования, от непосредственного  выполнения работы. В результате  Ф.Тейлором был сформулирован  важный вывод, ставший началом  формирования концепции научного  управления:

      Работа  по управлению — это определенная  специальность, и организация  в целом выиграет, если каждая  группа (администрация и рабочие)  будет сосредоточена на том,  что она делает лучше всего.

      Авторы  работ по научному управлению  выдвинули и обосновали важность  отбора и необходимость обеспечения  обучения людей, которые физически  и интеллектуально соответствовали  бы выполняемой ими работе. Сущность  достижений школы научного управления (известных также как система  Тейлора) заключалась в рациональной  организации труда, разработке  формальной структуры организации  и определении мер по сотрудничеству  между управляющим и рабочими.

      Основные  принципы Тейлора и его школы  могут быть сформулированы в  следующем виде:

      Создание  научного подхода (методики) к  организации выполнения конкретной  работы. Этот подход включал разделение  работы на отдельные элементы  и определение научно обоснованного  способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.

      Отбор рабочих  для выполнения конкретной работы  на основе научных критериев,  их тренировка и обучение новым  способам ее выполнения.

      Сотрудничество  между администрацией и рабочими  в деле практического внедрения  научно разработанной системы  организации труда.

      Равномерное  распределение труда и ответственности  между администрацией и рабочими.

      Важным  вкладом этой школы было систематическое  использование стимулирования, чтобы  заинтересовать работников в  увеличении производительности  и объема производства. Ключевым  элементом в данном подходе  было то, что люди, которые производят  больше, должны получать более  высокое вознаграждение.