Контрольная работа по "Менеджменту"

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Филиал  ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «Байкальский государственный университет

  экономики и права» в г. Усть-Илимске

 

(Филиал ГОУ  ВПО «БГУЭП» в г. Усть-Илимске)

Кафедра Экономики  и менеджмента

 

Специальность 080500 Экономика

 

контрольная работа

по  ДИСЦИПЛИНЕ: «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА»

вариант 9

 

 

Руководитель

Старший преподаватель                                                             Н.Н. Лобан                                    

     

Исполнитель                                                                    

Студент группы ЭУНу-11                                                          О.В. Объедкова

 
obedkova.o@mail.ru

 

Усть-Илимск  2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………… 3

1. ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ НАД МЕНЕДЖЕРАМИ В ОТКРЫТОЙ

    КОРПОРАЦИИ ………………………………………………………………….…. 5

2. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

    ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ ……………….. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ……………………………………………………………………….. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………………... 20

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Повседневный, последовательный, глубокий контроль за работой каждого сотрудника предприятия и всей "команды" в целом является важным элементом менеджмента. Без налаживания подобного контроля невозможно добиться слаженных действий коллектива в реализации миссии фирмы, и перспективной программы, организации четкого взаимодействия всех работников.

Организация контроля на российских предприятиях, которая сложилась на сегодня, уже не может удовлетворять менеджеров, не соответствует изменяющимся условиям, не приносит необходимых результатов. Контроль за работой персонала в российской практике сводится, как правило, к проверке выполнения сотрудниками их обязанностей, а также заданий руководства. Подобная практика устарела. Современные менеджеры должны стремиться, прежде всего, помочь сотрудникам улучшить их работу, полнее проявить на деле их потенциал, добиться более эффективного, более творческого подхода к делу.

При этом в первую очередь выявляются проблемы, в решении  которых им необходимо содействие руководства. Обычно сотрудник работает неважно не из-за халатности, а потому, что ему не хватает опыта, знаний. Не всегда у него имеется и четкое понимание миссии, стратегии развития предприятия. Нередко ему недостает одобрительной оценки его работы. Главная задача менеджера в управлении коллективом заключается сегодня в способности создать адекватные условия для реализации своих возможностей каждым его членом, пробуждать в людях энтузиазм, стремление решать определенные задачи. Для преуспевания компании важным является умение менеджера общаться с коллегами, способность руководить людьми. Здесь особенно важны рациональная организация работы коллектива, гуманное общение с каждым сотрудником, умение  найти оптимальный путь воздействия на конкретного работника в целях решения определенных задач. Особую роль здесь приобретает контроль. Контрольная функция руководства наиболее результативно осуществляется менеджером путем совместного с сотрудником анализа результатов его работы, поиска причин неудач, после чего необходимо обучение подчиненного менеджером, передача опыта, подробный инструктаж. Вместо замечаний по работе и претензий к сотруднику менеджер помогаем ему устранять пробелы в знаниях. Это способствует обеспечению более высокого качества и результатов трудовой деятельности. При этом индивидуальный контроль со стороны менеджера должен дополняться коллективным контролем работников фирмы.

Подобный контроль позволяет систематически  уточнять, корректировать и совершенствовать функции, должностные обязанности каждого работника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ НАД МЕНЕДЖЕРАМИ В ОТКРЫТОЙ КОРПОРАЦИИ

В российской модели корпоративного управления нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля, и, либо собственники управляют всеми процессами в корпорации, включая оперативную деятельность, либо, наоборот, эффективный собственник отсутствует, и менеджмент бесконтрольно узурпирует властные полномочия.

В целом российское корпоративное управление развиваются  в русле общемировых традиций:

1) повышения прозрачности информации;

2) параллельного процесса расширения правомочий органов управления корпорацией и контроля над ними со стороны акционеров;

3) усиления правового (судебного) контроля, в том числе для защиты прав мелких акционеров;

4) ужесточения регламента выпуска акций, изменения уставного капитала;

5) сближения правового статуса акций и облигаций;

6) ужесточения регулирования взаимоотношений между различными юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными субъектами.

Но соответствие мировому уровню достигнуто только по соблюдению требований к полному и своевременному раскрытию финансовой информации; в остальном все ниже среднего. Специфику российским корпоративным отношениям придают:

1) значительная доля государства в капитале многих корпораций, в том числе крупнейших (Газпром, ЛУКОЙЛ, РАО ЕС, «Сухой» и пр.);

2) низкая, по сравнению с Европой, доля банков и финансовых институциональных инвесторов (отсутствие интереса банков к приобретению акций промышленных предприятий вызвано высокими темпами роста кредитных операций, незначительным опытом управления и высокими рисками);

3) слабость рынка ценных бумаг, не позволяющая использовать косвенные методы контроля, привлекать средства мелких инвесторов (70% инвестиций финансируется за счет собственных средств);

4) последствия приватизации, в результате которой основными инвесторами стали трудовые коллективы и менеджеры;

5) отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями;

6) мягкость законодательных норм относительно представления информации;

7) слабость правовой инфраструктуры;

8) недостаточная развитость банковской системы;

9) отсутствие внутреннего баланса интересов участников 
корпорации;

10) безразличное отношением к акциям, поскольку многим они достались даром (акционирование долгое время рассматривалось как смена вывесок);

11) отсутствие достаточного числа профессиональных менеджеров;

12) непрозрачность отношений собственности и информации о деятельности компании, без которой корпорация не понятна для инвесторов;

13) незнание акционерами своих прав.

Ключевыми особенностями  российской модели корпоративного управления на сегодняшний день являются:

1) перманентный процесс перераспределения собственности путем захвата активов без осуществления реальных инвестиций;

2) жесткий контроль инсайдеров над финансовыми потоками (на сегодня нет сил, способных ему противостоять), пренебрежение интересами мелких акционеров;

3) завышение роли исполнительных органов;

4) значительное доминирование первого лица над остальными высшими менеджерами, его неограниченный контроль над финансовыми потоками, из-за отсутствия в совете директоров независимых членов, не связанных с корпорацией трудовыми отношениями и не владеющих ее акциями;

5) бесправие наемных работников, чему способствует их слабое представительство в органах управления корпорацией, отсутствие дееспособных профсоюзов;

6) недобросовестность реестродержателей;

7) слабая роль внешних механизмов корпоративного управления (рынка ценных бумаг, механизма банкротства, рынка корпоративного контроля);

8) активная роль федеральных и региональных властей как субъекта корпоративных отношений, действующих и в ранге собственников и в ранге регулятора через административные механизмы и т.п.;

9) регулярная невыплата дивидендов 90% корпораций;

10) завышение окладов высших менеджеров при занижении 
общего уровня оплаты труда и хронических невыплатах;

11) нарушение прав мелких акционеров при переходе на единую акцию, размывание капитала с помощью закрытой подписки на дополнительную эмиссию, вытеснение акционеров в финансово неблагополучные компании.

До середины 1990-х годов шла борьба между старыми менеджерами и новыми акционерами. Сегодня для России характерен процесс слияния функций высших менеджеров и контролирующих акционеров. Статус собственника позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите. Таким образом, приобретается преимущество, связанное с управлением, а не имущественными правами.

Это становится возможным в результате наличия  нескольких крупных партнеров, делящих собственность и бизнес, и особенностей общей ситуации в экономке страны (серые и черные схемы финансовых потоков, уход от налогов, вывод активов, криминал, продолжение борьбы за передел собственности), не позволяющей делегировать даже оперативное управление предприятием кому-то без риска его потерять.

Таким образом, в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В результате в России формируется менеджерский капитализм, отличающийся тем, что у значительной части высших управленцев преобладает стремление к быстрой личной наживе вместо гордости за возможность властвовать над огромной корпорацией, и почти полное отсутствие ответственности за нее.

К недостаткам  российского корпоративного управления, отмечаемым международными экспертами, относят:

1) выпуск и размещение ценных бумаг, и принятие других серьезных решений менеджерами без согласия совета директоров или общего собрания акционеров;

2) размещение первоначального выпуска акций по цене значительно ниже номинала с его последующей скупкой;

3) отсутствие прозрачности структуры собственности и финансов распределение финансовых и физических активов между членами совета директоров в ущерб интересам рядовых акционеров;

4) максимальная ориентация на внутренние финансовые источники, вызываемая личными отношениями;

5) слабое участие независимых внешних директоров;

6) пре преобладание у мелких держателей акций интереса не к получению дохода, а гарантиям занятости;

7) отсутствие долгосрочной финансовой стратегии;

8) несогласованность действий арбитражных судов разных 
инстанций при разрешении корпоративных споров (местные суды затягивают рассмотрение дел, отменяют решения, вынесенные судами других инстанций) и пр.;

9) относительно распыленная собственность (при этом неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы);

10) устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (при отсутствии эффективного финансирования и мониторинга) у инсайдеров;

11) формирование сложных типов корпоративных структур (при отсутствии тяготения к какому-либо одному);

12) фактическое отсутствие внешнего корпоративного контроля, за исключением товарного рынка; фактически существуют две системы контроля банковская и рыночная (товарных и фондовых рынков).

За период 2001-05 гг. в системе российского корпоративного управления произошли некоторые позитивные изменения:

1. Стала более  открытой информация в соответствии с постановлением ФКЦБ.

2. Стали более  четкими и жесткими требования к организации торговли ценными бумагами.

3. Начал формироваться  институт независимых директоров.

Передовые российские корпорации характеризуются следующими параметрами:

1. Наличием внутреннего  кодекса корпоративного поведения  (кодекса корпоративной этики), следованием общепризнанным международным принципам.

2.Учреждением  комитетов совета директоров по корпоративному управлению, по стратегическому управлению, по разрешению конфликтов, по аудиту и вознаграждению (полностью состоит из независимых директоров) и пр.

3. Раздельной  работой внешних неисполнительных (их не менее четверти) и исполнительных директоров.

4. Присутствием в составе  совета директоров входит опытного  финансиста.

5. Раскрытием информации  о себе на сайте (в том  числе о вознаграждении членов совета директоров).

6. Регулярной оценкой  советом директоров своей деятельности.

7. Защитой прав миноритарных акционеров и пр.

 

2. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ 

Проблема ограничения и предотвращения оппортунистического  поведения является актуальной по нескольким причинам.  Повсеместность контрактных отношений влечет за собой возможность проявления оппортунизма при любых взаимодействиях субъектов.  Оппортунистическое поведение порождает высокие транзакционные издержки,  связанные с его предотвращением ограничением. До настоящего времени анализ всех форм проявления оппортунизма остается сложной и  не до конца исследованной задачей.

Неоклассическая экономическая теория исходит из предпосылки о совершенной информации. Предполагается, что каждый экономический агент обладает полной и достоверной информацией, на основании которой способен вести себя совершенно рационально, то есть из всего множества возможных решений выбирать наилучшие для себя и использовать ресурсы наиболее эффективно, без каких-либо издержек. В действительности гипотеза полноты информации не выполняется. Информация в реальном мире не является полной, равнодоступной для всех экономических агентов,  причем,  полученная информация не всегда будет достоверной. Институционалисты предлагают заменить данную предпосылку гипотезой неполноты информации. Следствием неполноты информации является ее асимметричное распределение между экономическими агентами.