Культура спора в деловой коммуникации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина»
Институт экономики и финансов ____________________________________________________________________
ООП по направлению 080200.68 – Менеджмент
Кафедра менеджмента и маркетинга       РЕФЕРАТ по дисциплине «Деловые и научные коммуникации»     на тему «Культура спора в деловой коммуникации»     студента заочной формы обучения  в рамках направления  080200.68 – Менеджмент   Ивановой Ирины Петровны     (Набор 2014 г.)
Проверил: старший преподаватель		О.А.Журова
Омск  2014

 

 

Результаты проверки реферата преподавателем  и его оценка
Оцениваемая компонента реферата и/или работы над ней		Оценочное заключение преподавателя   по данной компоненте
а) Соответствие  содержания реферата его теме
б) Полнота и глубина раскрытия темы реферата
в) Степень самостоятельности студента при подготовке реферата
г) Степень соблюдения студентом общих требований:
– к оформлению реферата
–  к оформлению списка источников информации, использованных  при написании  реферата
д) Уровень понимания  студентом отраженного  в реферате материала, проявленный при презентации (понимание теоретического материала; анализ и оценка информации)
Реферат принят с оценкой
	Дата
Преподаватель дисциплины		О.А.Журова

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

		С.
	Введение…………………………………………………………….	3
1	Сущность спора……………………………………………………..	4
2	Культура и правила ведения спора………………………………..	6
3	Уловки в споре……………………………………………………...	9
4	Способы убеждения оппонентов…………………………………..	11
5	Завершение спора…………………………………………………...	16
	Заключение………………………………………………………….	19
	Библиографический список………………………………………..	20

 

 

Введение

 

 

В повседневной жизни человек сталкивается с большим количеством мнений, которые не совпадают с собственными представлениями и свое начало берет спор.

Споры присутствуют как в жизни людей, так и в жизни коллективов и деловой среде. В рамках спора и обмена мнениями происходит решение множества деловых вопросов. Столкновение нескольких разных мнений благоприятно влияет на развитие мышления, появление новых идей, позволяет двигаться вперед, преодолевая застойные явления, которые неизбежны в коллективах, где не приветствуются многообразие точек зрения, самостоятельность и инициатива работников.

В деловом мире спор не всегда целесообразен, но он может принести пользу, если спорящий человек точно знает, как себя вести и умеет «грамотно спорить», применяя на практике основные принципы  и правила спора.

В настоящее время проблема правильного ведения спора остается актуальной, так как в современном конфликтном обществе без этих навыков невозможно нормально жить и развиваться.

Практическое знание основных принципов спора позволяет  подготовиться к «словесной схватке» и отстаивать свою позицию с помощью правильных аргументов, дает возможность исправить и преодолеть собственные недостатки, приводя к самоутверждению и победе.

Таким образом, целью данной работы является анализ культуры спора в деловой коммуникации.

 

 

 

 

 

1. Сущность спора

 

Спор - это столкновение позиций, мнений, в ходе спора стороны отстаивают свое понимание обсуждаемых проблем, приводя аргументы, и стремятся опровергнуть доводы другой стороны.

По мнению В. И. Андреева «спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины».

Основной целью спора является установление истины. В споре рождается истина. На практике правильная организация спора преследует несколько конструктивных целей:

- обсудить все возможные варианты решения проблемы;

- выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

- привлечь внимание к проблеме  как можно больше заинтересованных  и компетентных лиц;

- опровергнуть, некомпетентный подход к решению проблемы и разоблачить ложные слухи;

- привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

- оценить себя и возможных единомышленников и противников.

Кроме конструктивных целей спор может преследовать деструктивные цели:

- разделение участников спора  на несколько непримиримых групп;

- приведение решения проблемы  в безвыходную ситуацию;

- ведение спора по ложному  пути, использую ложную информацию;

- дискредитация инакомыслящих [3].

В рамках одного и того же спора указанные цели могут проявляться в совокупности и в самых разных сочетаниях.

Исходя из определения понятия, и целей спора выделяют несколько разновидностей спора.

Дискуссия (от лат. discussio – обсуждение, исследование) – публичный спор. Целью дискуссии является противопоставление разных точек зрения для правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия проводится под руководством опытного ведущего.

Диспут – это заранее тщательно подготовленный устный спор на заданную тему, которая может быть научной, морально-этической, общественно важной. В результате диспута сопоставляются различные точки зрения. Руководство диспутом осуществляется компетентным ведущим [5].

Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Целью полемики является победа над оппонентом, при доказательстве собственной правоты. Наличие ведущего не обязательно при полемике.

В деловой коммуникации любые споры должны обладать общими принципами. Необходимо наличие толерантности к оппоненту, терпимое отношение, так как каждая сторона спора имеет право на собственное мнение.

Обязательным принципом в споре является подготовка к спору. Данный принцип позволяет собрать недостающую информацию, предусмотреть наиболее вероятный исход и активизировать свои силы на ведение дискуссии.

Каждый спор возникает при наличии нескольких мнений, поэтому и любая проблема может иметь несколько решений. Таким образом, принцип анализа альтернатив помогает определить наиболее оптимальный выход из спора.

Принцип корректности определяет возможность победы над оппонентом, в зависимости от манеры и правильности предоставления аргументов.  

Для объективной оценки ситуации спора и как следствие одержание победы, необходимо воспользоваться принципом отстранения, то есть оценить ситуацию со стороны. Тем самым по ходу спора можно вносить коррективы и исправлять собственные недостатки.

От правильного использования принципа поэтапного продвижения к истине зависит исход спора, так как четко обозначаются этапы ведения спора и все возможные решения.

Принцип преодоления психологических барьеров помогает повысить значение собственных аргументов перед оппонентом [1].

Культура спора и уважение личности всех задействованных в споре это еще один не маловажный принцип  ведения спора, который повышает эффективность ведения любых переговоров.

Таким образом, спор является неотъемлемой частью современного делового мира, основываясь на целях и принципах споров можно добиться высоких результатов в своей деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Культура и правила ведения спора

 

 

Культура спора предусматривает конкретное обозначение предмета и цели спора, точное определение понятий, которыми приходится пользоваться, взаимное корректное поведение оппонентов и знакомство с идеями оппонентов из их уст, а не из уст их толкователей.

  В деловых коммуникациях при правильной культуре споров придерживаются определенных догм.

Например, возражая, не нужно использовать недозволенные приемы спора, необходимо придерживаться следующих правил: - возражать, но не обвинять; - не анализировать мотивы убеждений противника: "вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна" и т.п. - не отвлекаться от темы спора, затрагивая новые вопросы [7].

Спор нужно уметь доводить до конца, либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий не оставляет возможности сказать противнику, что его «не правильно поняли» или он «этого не говорил». Таким образом, внимательным отношением к мнению противника спорящий сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором, спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения, уточнить свои позиции в споре.

Одно из решающих качеств полемиста это умение выделить предмет спора.

Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него – к третьему. Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.

Спор является более результативным, если у участников есть общность исходных позиций. Ф. Бэкон утверждал: «Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже в формах доказательств».

Успех обсуждения определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии уточняется значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В каждом споре необходимо учитывать манеру поведения оппонента.

Саади писал: «Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда.» [2].

Некоторые психологи предлагают нацеливать аргументацию на мотивы оппонента, избегать простого перечисления фактов и аргументов и демонстрировать их преимущества.

Необходимо соизмерять темп и насыщенность аргументов с особенностями ее восприятия оппонентом и наиболее нагляднее излагать свои доводы и доказательства.

В культуре спора выделяют несколько приемов аргументации:

- метод перелицовки, это постепенное подведение оппонента к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним.

- метод «салями», предусматривает постепенное подведение оппонента к полному согласию путем получения его согласия сначала в основном, а потом в деталях, необходимых для полного согласия.

- метод расчленения или разделения аргументов оппонента на верные, сомнительные и не верные с последующим доказательством несостоятельности общей позиции.

- метод положительных ответов такое построение спора, при котором оппонент отвечает на поставленные вопросы: «Да», а затем, соглашается и на основные моменты дискуссии.

- метод классической риторики, который применяется в случаях излишней агрессивности оппонента. Вначале соглашаются с высказываниями оппонента, а затем внезапно опровергаются все его доводы с помощью одного весомого аргумента.

- метод замедленного темпа, при котором происходит умышленное замедление речи и проговаривание слабых мест в аргументации оппонента.

На процесс убеждения сильное влияние оказывают эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету разговора [4].