Мотивация, как функция менеджмента

 

2.2 Процессуальные  теории мотивации

 

Если содержательные теории мотивации  базируются на потребностях и связанных  с ними факторах, определяющих поведение  людей, то процессуальные теории рассматривают мотивацию в ином плане. В них анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный вид поведения. Процессуальные теории не оспаривают существования потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими. Согласно процессуальным теориям, поведение личности — есть также функция его восприятия и ожиданий, связанных с данной ситуацией, и возможных последствий выбранного им типа поведения.

Поведение личности определяется не только потребностями, но является также функцией ее восприятия и ожидания, связанных с данной ситуацией, и возможными последствиями выбранного типа поведения.

 

Теория ожиданий и теория справедливости

 

Теория ожиданий утверждает, что  наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого.

Ожидания можно рассматривать как оценку данной личностью вероятности определенного события. При анализе мотивации к труду теория ожидания подчеркивает важность трех взаимосвязей: затраты труда — результаты, результаты — вознаграждение и удовлетворенность вознаграждением (ценность вознаграждения).

Фактором, определяющим мотивацию  в теории ожидания, является ценность поощрения или вознаграждения, которое  выражает предполагаемую степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, возникающую вследствие получения  определенного вознаграждения. Поскольку у различных людей потребности и пожелания в отношении вознаграждения различны, то конкретное вознаграждение, предлагаемое в ответ на достигнутые результаты, может и не иметь для кого то из них никакой ценности. Если ценность получаемого вознаграждения для человека не слишком велика, то теория ожиданий предсказывает, что мотивация трудовой деятельности в этом случае снизится.

Если значение любого из этих трех критически важных для определения  мотивации факторов будет мало, то мотивация будет слабой и результаты труда низкими.

Теория справедливости основана на том, что работник субъективно определяет соотношение полученного к затраченным  силам, и затем соотносит свое вознаграждение с вознаграждением  других работников выполняющих аналогичные работы.

Если он видит несправедливость, то есть считает, что его коллега  за такую же работу получил больше, то у него возникает психологическое  напряжение. Для устранения этого  руководитель должен индивидуально  мотивировать сотрудника и исправить допущенную несправедливость, если она была допущена.

Часто сотрудники сами пытаются восстановить справедливость, то есть работают хуже, или своим поведением стремятся  к увеличению вознаграждения. Те же сотрудники, которые считают, что  им переплачивают, будут стремиться к увеличению эффективности труда.

В некоторых фирмах пытаются избежать возникновения чувства несправедливости, путём сохранения в тайне суммы  выплат каждому сотруднику. Это заставляет работников подозревать несправедливость там, где она отсутствует. Так же фирма рискует потерять положительное мотивационное воздействие от роста з/п, при повышении эффективности труда и при продвижении по карьерной лестницы.

 

Комплексная процессуальная теория мотивации

 

Комплексную процессуальную теорию мотивации разработали Л. Портер и Э. Лоулер. Она включает элементы теории ожиданий и теории справедливости.  Модель комплексной процессуальной теорию мотивации Портера-Лоулера фигурирует пять перемененных:

1. Затраченные усилия

2. Восприятие

3. Полученные результаты

4. Вознаграждение

5. Степень удовлетворения

Содержание модели Портера - Лоулера  сводится к следующему: чтобы достичь  определенных результатов и получить достойное вознаграждение, человек  затрачивает усилия, зависящие от его способностей, опыта и квалификации. При этом размер усилий определяется ценностью вознаграждения.  Значительное влияние на результаты оказывает осознание человеком своей роли в процессе труда. Так же как и в теории постановки целей, вознаграждения могут быть внутренними (чувство удовлетворения о выполненной работы, чувство компетентности и самоутверждения) и внешние (повышение оплаты труда, премия, благодарность руководителя, продвижение по службе). Восприятие вознаграждения определяет уровень удовлетворенности, который, в свою очередь, будет влиять на поведение человека в будущем.

Портер и Лоулер на основе анализа  предложенной модели сделали вывод  о том, что результативный труд ведет  к удовлетворению. Это заключение коренным образом отличатся от тех позиций, на которых стояли представители ранних теорий человеческих отношений, которые считали, что удовлетворенные работникидают лучшие результаты.

Исследования подтверждают точку  зрения Л. Портера и Э. Лоулера  о том, что высокая результативность является причиной полного удовлетворения, а не следствием его. Модель Портера-Лоулера внесла большой вклад в понимание мотивации; она подтвердила мнение о том, что мотивация не является простым элементом в цепи причинно-следственных связей. Эта модель показывает также, насколько важно объединить такие понятия как усилия, способности, результаты, вознаграждения, удовлетворение и восприятие в рамках единой взаимоувязанной системы.

 

Теория мотивации  Дугласа Макгрегора

 

Дуглас Макгрегор проанализировал деятельность исполнителя на рабочем месте и выявил, что управляющий может контролировать следующие параметры, определяющие действия исполнителя:

- задания, которые получает подчиненный;

- качество выполнения задания;

- время получения задания;

- ожидаемое время выполнения задачи;

- средства, имеющиеся для выполнения задачи;

- коллектив, в котором работает подчиненный;

- инструкции, полученные подчиненным;

- убеждение подчиненного в посильности задачи;

- убеждение подчиненного в вознаграждении за успешную работу;

- размер вознаграждения за проведенную работу;

- уровень вовлечения подчиненного в круг проблем, связанных с работой.

Все эти факторы зависят от руководителя и, в то же время, в той или иной мере влияют на работника, определяют качество и интенсивность его труда. Дуглас Макгрегор пришел к выводу, что на основе этих факторов возможно применить два различных подхода к управлению, которые он назвал «Теория X» и «Теория Y».

«Теория X» воплощает чисто авторитарный стиль управления, характеризуется

существенной централизацией власти, жестким контролем по перечисленным  выше факторам.

«Теория Y» соответствует демократическому стилю управления и предполагает делегирование полномочий, улучшение взаимоотношений в коллективе, учета соответствующей мотивации исполнителей и их психологических потребностей, обогащение содержания работы.

Обе теории имеют равное право на существование, но, в силу своей полярности, в чистом виде на практике не встречаются. Как правило, в реальной жизни имеет место комбинация различных стилей управления.

Эти теории оказали сильное влияние  на развитие управленческой теории в  целом. Ссылки на них сегодня можно встретить во многих практических пособиях по управлению персоналом предприятия, мотивации подчиненных. Теории Макгрегора были разработаны применительно к отдельно взятому человеку.

Дальнейшее совершенствование  подходов к управлению было связано  с тем

развитием организации  как системы открытого типа, а  также была рассмотрена

работа человека в  коллективе. Это привело к концепции целостного подхода к

управлению, т.е. необходимости  учета всей совокупности производственных и

социальных проблем.

 

2.3 Использование  различных теорий мотивации в  практике управления персоналом

 

Сложность мотивации через потребности. Важно отметить, что не все рабочие испытывают высокую потребность в достижении и независимости. Примером этого может послужить случай с угольными шахтами Англии, когда внедрение технологии разработки длинного пласта на угольных шахтах разрушило независимые рабочие группы и лишило шахтеров близких межличностных отношений. Новая технология не давала шахтерам ощущения завершенности и содержательности выполняемой работы, потому что при новом методе каждый шахтер выполнял лишь малую часть общего процесса добычи угля. Следовательно, люди не имели возможности проявить все свои способности.  В результате ухудшилась производственная дисциплина, увеличилось число прогулов и текучесть рабочей силы, снизилась производительность труда. Эти проблемы исчезли сами собой, когда администрация так видоизменила производственный процесс, что технология перестала вступать в конфликт с потребностями людей.

Создание рабочих мест с более  сложными задачами и большей ответственностью имеет положительный мотивационный  эффект для многих работников, но отнюдь не для всех. Руководитель всегда должен иметь в виду элемент случайности. То, что оказывается эффективным для мотивации одних людей, оказывается совершенно не важным для других. Кроме того, организация по своей природе усложняет практическую реализацию теорий мотивации, ориентированных на конкретного индивида.

Проблемы, связанные с применимостью  теории ожидания в практике управления. Поскольку разные люди обладают различными потребностями, то конкретное вознаграждение они оценивают по-разному. Следовательно, руководство организации должно сопоставлять предлагаемое вознаграждение с потребностями сотрудников и привести их в соответствие. Довольно часто вознаграждение предлагается для его оценки работниками. В этой связи можно отметить интересный случай, произошедший в одной страховой организации. Для мотивации агентов руководство организации объявило, что те, кто выполнит свой план, поедут с женами на Гавайи на две недели. Руководство было потрясено, когда после начала этой программы некоторые лучшие агенты перестали выполнять план. Оказалось, что перспектива поехать на Гавайи даже бесплатно, но со своими женами, далеко не всеми воспринималась как награда.

Для эффективной мотивации менеджер должен усвоить твердое соотношение  между достигнутым результатом и вознаграждением, и желательно добиться того, чтобы вознаграждение было наиболее приемлемо для работников.

Применимость теории справедливости в практике управления. Основной вывод  теории справедливости для практики управления состоит в том, что до тех пор, пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшить интенсивность труда.  Поскольку производительность труда у сотрудников, оценивающих свое вознаграждение как несправедливое (из-за того, что другой человек, выполняющий аналогичную работу, получает больше), будет падать, им надо рассказать и объяснить, почему существует такая разница. Надо пояснить, например, что более высокооплачиваемый коллега получает больше потому, что он обладает большим опытом, позволяющим ему производить еще больше.

В некоторых организациях пытаются решить проблему возникновения у  сотрудников чувства несправедливости оценки их труда за счет сохранения сумм выплат в тайне. К сожалению, это не только трудно сделать технически, но и заставляет людей подозревать несправедливость и там, где ее на самом деле нет. Кроме того, если сохранять размеры заработков сотрудников в тайне, то организация рискует потерять положительное мотивационное воздействие роста заработной платы, связанное с продвижением по службе.

Отдельно от других проблем  можно поставить проблему в различиях  между ожиданиями индивида от организации  и организации от индивида.

Организация ожидает от человека, что он проявит себя как:

* специалист в определенной области, обладающий определенными знаниями и квалификацией;

* член организации,  способствующий успешному функционированию  и развитию организации;

* человек, обладающий  определенными личностными и  моральными качествами;

* член коллектива, способный коммуницировать и поддерживать хорошие отношения с коллегами;

* член организации,  разделяющий ее ценности;

* работник, стремящийся  к улучшению своих исполнительских  способностей;

* человек, преданный  своей организации и готовый  отстаивать ее интересы;

* исполнитель определенной работы, готовый осуществлять ее с должной отдачей и на должном качественном уровне;

* член организации,  способный занять определенное  место внутри организации и  готовый взять на себя соответствующие  обязательства и ответственность;

* сотрудник, следующий принятым в организации нормам поведения, распорядку и распоряжениям руководства.

Группу основных ожиданий индивида составляют ожидания:

* содержания, смысла и  значимости работы;

* оригинальности и  творческого характера работы;

* увлекательности и интенсивности работы;

* степени независимости,  прав и власти на работе;

* степени независимости  и риска;

* престижности и статусности  работы;

* степени включенности  работы в более широкий трудовой  процесс;

* безопасности и комфортности  условий на работе;

* признание и поощрение  хорошей работы;

* заработной платы  и премий;

* социальной защищенности  и других социальных благ, предоставляемых  организацией;

* гарантий роста и  развития;

* дисциплины и других  нормативных аспектов, регламентирующих  поведение на работе;

* отношений между членами  организации;

* конкретных лиц, работающих  в организации.

Естественно, что целая организация  не будет перестраиваться под  желания одного работника. Для того, чтобы стыковать ожидания человека и организации по отношению друг к другу и тем самым устранить или минимизировать проблемы и коллизии, которые возникают между человеком и организационным окружением, важно четко представлять то, на какое место в организации претендует человек, какие роли он может и готов выполнять и какую роль ему предлагает организация.

 

 

 

 

3. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

3.1 Элементы  и атрибуты организационной культуры

 

Почему одни компании на практике добиваются высокого уровня организованности (успеха), а другие нет? Так, компания «Apple» была начата с двух человек, напротив, персональные компьютеры большой в прошлом фирмы RCA сейчас неизвестны. Одна из причин — разная культура этих организаций.