Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2012 в 19:21, курсовая работа
Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки об управлении, появлению и формированию новых идей, а также помогает выработать собственные методы и принципы управления, что просто необходимо современному российскому менеджменту
«Управление – специфическая профессиональная деятельность, которой нужно учиться» Ф. Тейлор
В начале века вышла книга инженера Фредерика Тейлора (1865-1915) "Научный менеджмент", принесшая впоследствии ему мировую славу. Сочетание двух слов в ее названии "научный" и "менеджмент" отражает суть и направленность разработанного Тейлором подхода.
В тот исторический период была безграничная вера в рациональные методы познания, сложившиеся на протяжении последних трех столетий. Успехи науки и новых технологий только подтверждали это. Научное и рациональное в то время значило лучшее. Научное понималось как однозначное, вычислимое, разложимое на элементы. Виделось, что приложение строго научных принципов к вопросам построения эффективно действующей организации позволит найти и единственно правильные ответы на них.
С самого начала своей карьеры
инженер Тейлор более всего интересовался
возможностями внедрения
Поскольку производительность
труда возросла, то появилась возможность
отбора людей наиболее способных
работать с данной производительностью
и увольнения менее способных, а
высвобождаемые финансовые средства использовать
для дополнительного
Все сказанное нашло отражение в подходе Ф. Тейлора к проблемам управления людьми, его основным принципам и методам, получившим общее название как система Тейлора. Сущность предложенной системы основывается на следующих четырех положениях:
Развитие научно обоснованного знания о трудовой деятельности. Тейлор отмечает, что на практике руководители обычно не знают, какой объем работы может выполнить рабочий при оптимальных условиях. С другой стороны, рабочие сами смутно представляют себе, что от них, в действительности, ожидается. Достигнуть соответствия между требованиями руководителей и ожиданиями работников можно путем научного исследования элементов трудового процесса. Если работник выполняет научно обоснованный объем работы, он вправе получать и более высокую материальную компенсацию за свой труд.
Отбор и обучение работников.
Чтобы убедиться, что работник соответствует
по своим профессиональным качествам
научно обоснованным нормам необходимо
проводить отбор рабочих с
помощью разработанных для
Сочетание знания о трудовой
деятельности с возросшими трудовыми
возможностями отобранных работников.
Процесс взаимодействия между руководителем
и подчиненным ему работником,
который опосредуется научными методами
управления, Тейлор рассматривал как
своеобразную "революцию в умах",
новое видение контекста
Специализация видов трудовой
и организационной деятельности
в форме распределения
Основные положения системы
Тейлора позволили
Анализ концепции "научного управления" позволяет сформулировать следующие положения:
Можно видеть, что вся система Тейлора направлена на повышение эффективности производства. Рабочие должны работать, считал Тейлор, а менеджеры - думать. Сами по себе, это важные цели, способствующие эффективности деятельности организации, но требования достижения этих целей, посредством жесткого порядка, четко очерченной структуры и извне задаваемых нормативов, может привести к неспособности сотрудников и руководителей организации гибко адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.
Сформулированные Тейлором принципы анализа трудовой деятельности, определения трудового задания как цели деятельности, отбора и профессиональной подготовки сотрудников, экономического стимулирования труда сохранили свою актуальность до настоящего времени. Они, по-прежнему, являются важными в таких разделах организационной психологии, как анализ механизмов мотивации трудовой деятельности и целенаправленного поведения, работы с персоналом организации.
Основной недостаток системы Тейлора в том, что она была ориентирована на модель экономического человека, т.е. человека, у которого основным побуждающим к труду стимулом являются денежное вознаграждение.
Сам Тейлор считал свою систему
законченной и единственно
Благодаря разработке концепции
научного управления менеджмент был
признан самостоятельной
Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.
Типичным для классической школы является пример исследований Френка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов - микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда.[11]
1.3 Практические аспекты применения основных положений школы ее последователями и их значение на современном этапе
Исследуя эффективность использования трудовых ресурсов, и Файоль, и Тейлор, и Эмерсон, использовали научные методы исследования, при этом все трое вошли в когорту классиков научного менеджмента. Было бы более правильным говорить не о школах, а о преимущественных сферах научного исследования: -- цеховом уровне управления, организации рабочего места (Фредерик Тейлор), -- организации труда (Гаррингтон Эмерсон), -- высшем административном управлении (Анри Файоль), -- социальной организации предприятия.
Школа научного управления выделяется следующими особенностями своих рекомендаций:
Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач;
Выделение специфического управленческого труда из остального;
Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения;
Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;
Систематическое и правильное
использование материального
Американский ученый Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) является одним из видных последователей Тейлора. В 1900 г. вышла его книга "Производительность как основание для управления и оплаты труда", а в 1912 г. главный труд его жизни "Двенадцать принципов производительности". В этой работе он сформулировал широко известные в настоящее время 12 принципов управления, обеспечивающих рост производительности труда.
Г. Эмерсон поддерживал
тесные отношения с Ф. Тэйлором и
его соратниками, но не входил в их
группу. Ему принадлежит авторство
в формировании общей концепции
эффективности использования
Видные представители
школы научного управления Ф. Тейлор,
Френк, супруги Ф. и Л. Гилбрет, Г.
Гантт, Г. Эмерсон, Г. Форд и их последователи
полагали, что, используя наблюдения,
замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать
многие операции ручного труда, добиваясь
их более эффективного выполнения.
При этом научное управление не пренебрегало
человеческим фактором. Важным вкладом
этой школы было систематическое
использование стимулирования с
целью заинтересовать работников в
увеличении производительности и объема
производства. Ключевым элементом в
данном подходе было то, что люди,
которые производили больше, вознаграждались
больше. Данная школа выступала в
защиту отделения управленческих функций
обдумывания и планирования от фактического
выполнения работы. Тейлор и его
современники фактически признавали,
что работа по управлению - это определенная
специальность и что
По убеждению Эмерсона, “работать напряженно - значит, прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно - значит, прилагать к делу усилия минимальные”.
Тейлор был центром движения научного менеджмента, но люди, окружавшие и знавшие его, также содействовали становлению и распространению научного менеджмента.
Из всех последователей в
авангарде научного движения управления
Карл Барт (1860-1939) был наиболее ортодоксален.
После ухода Тейлора из практического
менеджмента Барт занимался модернизацией
автомобильной промышленности. Затем
он занялся чтением лекций по научному
управлению в Гарварде (1911-1922). Он противился
любым изменениям в предписаниях
Тейлора. Его вклад в управленческую
мысль был ограничен его
Генри Гантт быстро уловил и понял сущность работы Тейлора и, несмотря на отдельные разногласия, стал главным учеником Тейлора. Начиная с 1901 г., он работал консультантом и развивал теорию. Он имел более 150 публикаций, включая три книги, запатентовал больше десятка изобретений, читал лекции в университетах, оставаясь одним из наиболее успешных консультантов по управлению.
Идеи взаимных интересов
между рабочей силой и