Национальные модели управления персоналом

 

 

 

 

Дисциплина  «Управление персоналом»

РЕФЕРАТ

 

На тему: «Национальные модели управления персоналом»

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014 г.

 

 

 

 

Содержание

 

Содержание…………………………………………………………………….….2

Введение………………………………………………………..………………….3

1. Анализ национальных моделей менеджмента ……………………………....5

   1.1 Характеристика американской модели менеджмента………………..….5

   1.2 Особенности японской модели менеджмента …………………….……..9

2. Особенности российской модели менеджмента и рекомендации по ее усовершенствованию ………………………………………………………....…15

  2.1  Характеристика российской модели менеджмента……………………....15

  2.2  Пути совершенствования российской модели менеджмента …..………………………………………………………………….………….…..20

Заключение………………………………………………………………………..23

Список литературы……..………………………………………………………..25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последние десятилетия слово management (с англ. - управление) приобрело интернациональный характер, подразумевая управление экономическими процессами. В России, а тем более в Советском Союзе, ранее это слово не использовалось. Наверное, отчасти этим и объясняется тот факт, что в разговорах об истории менеджмента российский опыт управления игнорируется, а на передний план выходит история управления западных государств, Соединенных Штатов и Японии.

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основном свои усилия на критику зарубежного опыта управления.

Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто решил использовать существующие наработки в области менеджмента.

Актуальность представленной работы заключается в том, что создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике, а с другой - использования его лучших достижений в своей деятельности. Стоит отметить, что представляется совершенно недопустимым бездумное перенесение на отечественную почву зарубежных наработок в области управления.

Цель работы - рассмотреть национальные модели менеджмента и выработать рекомендации по развитию менеджмента в России. Представленная цель предполагает решение следующих задач:

-   характеристика сущности, цели и задач менеджмента;

-   анализ национальных моделей менеджмента;

- определение влияния национально-исторических факторов на развитие менеджмента;

- рассмотрение особенностей  российской модели менеджмента  и предложение рекомендаций по  ее совершенствованию.

Объектом исследования являются существующие национальные модели менеджмента.

Предметом исследования - основные признаки и элементы каждой модели.

В работе были использованы общенаучные методы и приемы - анализ и синтез, группировка, сравнение, классификация и моделирование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Глава 1.  Анализ национальных моделей менеджмента

1.1 Характеристика американской модели менеджмента

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Впоследствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации  производства.

3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр.

Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие. 
Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в.

Большое влияние на формирование теории корпорации оказала книга «Современная корпорация и частная собственность», опубликованная А. Берли и М. Минз в 1932 г. Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.

По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею.  
Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как «открытая» система.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура) среды.

Стратегическое управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников.

Некоторые американские авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении. 
Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы.

Авторами идеи «производственной демократии» принято считать социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять посредством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по промышленности.

Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям:

- предоставление работникам права  самостоятельного принятия решений;

- привлечение работников к процессу  принятия решений (сбор необходимой  информации для принятия решения, определение приемов и способов  выполнения принятого решения, организация  работ);

- предоставление работникам права  контроля за качеством и количеством  выполненной ими работы;

- участие работников в совершенствовании  деятельности как в целом всей  организации, так и отдельных  ее подразделений;

- предоставление работникам права  создавать рабочие группы по  интересам, привязанностям с целью  более эффективного выполнения  решений.

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

- участие рабочих в управлении  трудом и качеством продукции  на уровне цеха;

- создание рабочих советов (совместных  комитетов) рабочих и управляющих;

- разработка систем участия  в прибыли;

- привлечение представителей рабочих  в советы директоров корпораций.

В 60-е гг. в США получили широкое распространение бригадные методы организации труда и кружки контроля качества, идея создания которых принадлежит американским специалистам по прикладной статистике У. Демингу и Дж. Джурану. Однако впервые кружки контроля качества стали широко применяться в Японии. И только во второй половине 70-х гг. они получили распространение в американских корпорациях.

Привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией - советах директоров - на практике встречается крайне редко.

Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен, авторы известной книги «Организация бизнеса и менеджмент», выделяют шесть основных видов менеджмента: Правительство, государственный менеджмент, военный менеджмент, Ассоциационный (клубный) менеджмент, бизнес-менеджмент и менеджмент в государственной собственности.

Развивая теорию управления, Петерсон и Плоумен дают определение понятию менеджмент «как психологический процесс осуществления руководства подчиненными, посредством которого удовлетворяются главные человеческие стремления».

Видный представитель американского менеджмента Питер Ф. Друкер выступает против расширенного толкования понятия менеджмент, считая, что его следует относить только к предприятию, выпускающему продукцию или оказывающему различные виды услуг.

Друкер сформулировал ряд общих, обязательных функций, которые присущи труду любого менеджера: определение целей предприятия и путей их достижения; организация работы персонала предприятия; создание системы мотивации и координация деятельности работников; анализ деятельности организации и контроль за работой персонала; обеспечение роста людей в организации.

Менеджер не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста[3].

1.2 Особенности японской модели менеджмента

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её 
исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он 
непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. 
Японские методы управления в корне отличны от европейских и 
американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. 
Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского 
менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек 
пересечения[9].

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим 
подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.

Основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями[12].