Развитие менеджмента в России

 

Содержание

 

 Введение………………………………………………………………….2

1. Принципы формирования российского менеджмента………………..3
2. Факторы, влияющие на формирование менеджмента в России……..5
3. История развития менеджмента в России……………………………..7
4. Состояние и проблемы менеджмента в современной России……….12

Заключение………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………….17

Транспортная  задача №12………………………………………………...18

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Управление  в условиях рынка получило  название менеджмент. Менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей. Важнейшая цель менеджмента - экономическая эффективность, а важнейшая функция - управление бизнесом.

 Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

 Возникновение  менеджмента как неотъемлемого,  особого и передового института  стало центральным событием в  истории общества 20 века. Менеджмент как новый основной институт, новый руководящий класс, появился и доказал свою необходимость очень быстро. Редко введение нового института вызывало так мало противодействия, беспокойства и дискуссий. Это связано не только с тем, что менеджмент основан на природе современной индустриальной системы и на потребностях современных коммерческих предприятий, которым эта система должна предоставлять свои производственные и человеческие ресурсы. Главное в том, что менеджмент отражает основные убеждения современного общества. Он отражает убеждение в том, что средства, необходимые для жизни человека, можно контролировать с помощью постоянного управления экономическими ресурсами. Это и убеждение в том, что экономические изменения смогут улучшить благосостояние человека и социальную справедливость. Менеджмент, являясь общественным институтом, особенно заботится о производительности ресурсов. Именно он отвечает за организацию экономического развития, поэтому он отражает основной дух современной эпохи. Менеджмент на самом деле необходим, вот поэтому он, возникнув, развивался так быстро и практически без какого-либо противодействия.

Несмотря на важность и повсеместность присутствия  менеджмента, он по-прежнему остается наименее изученным и недостаточно понятным институтом современного общества. Работникам предприятий зачастую не совсем понятно, чем занимаются (и чем должны заниматься) их менеджеры, как осуществляется управление их предприятием и почему оно осуществляется именно так, а не иначе, и насколько успешно справляются менеджеры со своими задачами. Российский менеджмент в настоящее время находится в стадии активного развития и совершенствования, сопряженной с рядом проблем и особенностей. Именно поэтому целью моей работы является изучение развития менеджмента в России.

 

1. Принципы формирования российского менеджмента

 Переход  к рынку выдвинул задачу формирования  российского менеджмента. Его  становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного  производства, так как менеджмент как форма управления присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям [1].

В странах запада и в Японии институт менеджмента обладает большим весом и постоянно совершенствуется, поэтому, основываясь на принципах западной модели, рассматривается несколько концепций развития менеджмента в России:

 

Концепция копирования  западной теории менеджмента:

Она основана на таком принципе, что для овладения теорией надо лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и российской привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. [6] Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

Концепция адаптации  западной теории менеджмента:

Эта концепция предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, мелким воровством и вводить новые методы повышения качества.

 В результате принципы адаптации западных теорий, слабо учитывающих специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике эффективной модели развития менеджмента. В связи с этим возникает следующая концепция.

Концепция создания российской теории менеджмента:

Она исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

 

2. Факторы, влияющие на формирование менеджмента в России

 Рассмотрим  особенности современной отечественной  системы управления. Обращает на  себя внимание отсутствие единицы  оптимизации. Мы уже указывали  на то, что это обстоятельство  прямо влияет на формирование той позиции, с которой принимаются управленческие решения. Однако данное явление имеет более глубокие последствия.

 Отсутствие  требования оптимизации делает  систему инфантильной, ей не надо  изменяться, так как она может  работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат.

 Между тем,  именно требование оптимизации  составляет основу первого этапа,  когда система управления училась  выживать, используя только внутренние  резервы, осуществляя постепенные улучшения. Все остальные этапы развивали эту способность, учитывая внешнюю среду. Без исправления этой «специфики» движение вперед невозможно. Заимствование самых прогрессивных методик изучения рынка, создание самых благоприятных условий для отдела маркетинга не дадут высоких результатов, так как не будут поддержаны системой управления, в которой руководители говорят каждый на своем языке, отсутствуют общепонятные сводки об экономических результатах деятельности предприятия и должный контроль над доходами и расходами.

 Следующая  особенность российской системы  управления бизнесом связана  с тем, что в ней никогда  не выделялся основной фактор  успеха, основное стратегическое  преимущество, без достижения которого  нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы.

Закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние. Обеспечение успеха на втором этапе происходит за счет усложнения уже отлаженной системы первого этапа.

 И, наконец,  последняя особенность рассматриваемой  системы управления связана с  использованием организационной  культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей и нарастание беззакония в области оплаты труда и решений вопросов собственности подорвало и без того хрупкое единство администрации с рабочими. Результат — рост социальной напряженности, снижение инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризис доверия. Все это может стать серьезным тормозом столь необходимых преобразований.

 

3. История развития менеджмента в России

Управление в России развивалось  с древних времен. Активизация  развития взглядов на управление в  России отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило прежде всего «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».

Реформы Петра I затрагивали  многие направления общественной жизни  как на государственном уровне, так  и на уровне хозяйственных организаций  и были связаны со становлением крупной  промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное  внимание. Большой вклад в истории России XVIII в. и в развитии ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов [3].

Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни [3].

В 1909 г. П. А. Столыпиным был  выдвинут смелый проект реформ в области  местного самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., однако они не были осуществлены.

В развитие науки и практики управления в советский период вложили  свой вклад А.К. Гастев, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны [3].

В период «военного коммунизма» (1919–1921) для отражения международной  агрессии против России командный метод  управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду были исторически оправданы.

После окончания гражданской  войны новая экономическая политика предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

 Известный советский  ученый А.К. Гастев занимался  вопросами совершенствования теории  и практики организации труда.  Им сформулирована и обоснована  концепция, получившая название  «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

 Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

 Важная роль  в развитии научной организации  труда и управления в СССР  принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.