Совершенствование деятельности предприятия по снижению производственных затрат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

 

по дисциплине «Основы  менеджмента»

 

Совершенствование деятельности предприятия  по снижению

производственных затрат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оренбург 2012

Содержание

 

Введение 

Глава 1. Теоретические аспекты менеджмента и их особенности

1.1 Характеристика основных школ  менеджмента

1.2 Основные достижения в области  менеджмента российских ученых

Глава 2. Методологические принципы формирования российского менеджмента

2.1 Российская экономика и современный менеджер

2.2 Закон соответствия менеджмента и менталитета

Глава 3. Современный менеджмент и проблемы российского управления

3.1 Особенности российского менеджмента

3.2 Проблемы менеджмента в России

Глава 4. Перспективы развития менеджмента в Росии

Заключение 

Список  использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие  и специфические черты. Общие  черты отражают этапы развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса  и описаны в различных научных  подходах. Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических  отношений, культуру. Именно поэтому  существует понятие не только менеджмента  вообще, но и понимание существования  американской, японской, и, конечно  же, российской модели менеджмента.[1, c.7]

Особенности российского менеджмента  определяются: чрезвычайно высокой  скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского  менеджмента; комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента  в России; культурная среда, особенности  общественного сознания и т. п.

Воздействие факторов внешней и  внутренней среды придало российскому  менеджменту специфические черты. Россия сегодня находится в положении  «догоняющего» и вынуждена идти революционным путем к освоению методов современного менеджмента.

Сказанным выше, обозначена актуальность выбранной темы.

 «Генерирование человеческой энергии и придание ей направления есть задача менеджмента», - так определял значение менеджмента Питер Друкер.

Цель данной работы – вычленить  особенности процесса развития и  формирования менеджмента в России.

Предметом является непосредственно  сам менеджмент, а также особенности  его развития и формирования в  России.

Объектом выступают человеческие ресурсы.

Задачи, которые предстоит решить:

1)описать  зарождение менеджмента  в России.

2)описать развитие менеджмента  в эпоху дореволюционного периода. 

3)проанализировать развитие теории  и практики менеджмента до 30-х  гг. ХХ века.

4)проанализировать, каким образом  происходило совершенствование  хозяйственного руководства в  послевоенные годы.

5)проанализировать процесс перестройки  системы управления после 60-х  гг. ХХ века.

6)проанализировать принципы формирования  менеджмента в России.

7)проанализировать современную  концепцию менеджмента.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, выводов по всей работе и  предложений. В первой части курсовой работы указаны теоретические аспекты менеджмента в России и его особенности; во - второй, анализ систем управления ОАО «УМЗ», которая также включает краткую характеристику предприятия; третья часть работы содержит в себе предложения по совершенствованию системы управления и возможный предполагаемый эффект. Заканчивается курсовая работа выводами по всей работе. Данная тема курсовой работы раскрыта в работах Белый Е.М., Кузнецов А.В, Кравченко А. И., Радугина А.А.. В работе использованы журналы «Менеджмент в России и за рубежом». Теоретической основ написания курсовой работы послужили работы Семеновой И.И., Виханского О.С., Наумова А.И., Мескона М.Х., Альберта М. Также использовались статьи из периодических изданий, таких как «Вопросы экономики», «Менеджмент в России и за рубежом», «Финансовая газета», «Экономический анализ: теория и практика», «Консультант».

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические аспекты менеджмента  и их особенности

 

1.1 Характеристика  основных школ менеджмента

 

История развития менеджмента как  науки свидетельствует о том, что накоплен значительный практический материал, разработано большое количество теорий, в которых нашли отражение  различные взгляды и точки  зрения по проблемам управления.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию  подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, позволившие  выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих  позициях и взглядах (см. табл.1.1).

 

Таблица 1.1 - Школы менеджмента [14, с.106]

Подход	Школа управления
Подход с точки зрения научного управления	Школа научного управления
Административный подход	Классическая (административная) школа  в управлении
Подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки  зрения науки о поведении	Школа психологии и человеческих отношений. Школа поведенческих наук
Подход с точки зрения количественных методов	Школа науки управления (количественная)

 

Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX в. Каждая школа стремилась найти наиболее эффективные инструменты и методы для достижения успеха и целей организации.

Среди основоположников школы «научного  управления» по праву называют Роберта  Оуэна. Оуэн был практически первым из тех, кто пытался научно анализировать  связь между проблемами мотивации  и производительностью. Он много  внимания уделял изучению отношения  рабочих к труду, взаимоотношениям между работодателем и работниками. Эти вопросы до сих пор являются главными в теории и практике менеджмента.

Основоположники «научного менеджмента» были убеждены, что производительность труда работников зависит не только от усовершенствования техники и  технологий, но и от мотивации работников, от их заинтересованности в применении новшеств.

По настоящему первым автором по вопросам управления был Фредерик Тейлор.

Тейлор пришел к выводу, что причиной невысокой производительности труда  работников является несовершенная  система их стимулирования. Он предложил  использовать систему материальных стимулов, главным из которых была награда, которая должна быстро следовать  за выполнением работы. Для поддержания  у работников постоянного ожидания награды Тейлор предложил использовать прогрессивную систему оплаты труда [24, с.86].

Тейлор рассматривал рабочих не как людей – личностей, а как  наиболее эффективное средство решения  поставленных задач.

Создатели школы научного управления опирались на два важных принципа. Это – вертикальное разделение труда, когда на менеджера возлагается  функция планирования, а за работником закрепляется функция выполнения поставленной задачи. И – измерение труда, суть которого заключается в том, что, используя измерения, наблюдения и  анализ администрация может усовершенствовать  операции ручного труда для их более эффективного выполнения.

Научное управление не пренебрегало и человеческим фактором. Это стимулирование труда для увеличения его производительности. Люди, которые работают больше и  зарабатывают больше. Отбор людей  для соответствующей работы, их обучение. Именно Ф. Тейлор внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки  и стимулирования труда рабочих. Отделение управленческих функций  обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. До этого рабочие сами планировали свою работу [20, с.25].

Концепция научного управления явилась  серьезным переломным этапом, благодаря  которому управление стало признаваться как самостоятельная область  научных исследований и как определенная специальность. Научное управление сильно отличалось от старых подходов, при которых на рабочих целиком  возлагалась ответственность и  за выполнение производственного плана, и за применяемые ими методы работы, и за используемые ими инструменты. Рабочие сами планировали свою работу и сами, как умели, выполняли ее [24, с.86].

До тех пор, пока существует необходимость  в сокращении затрат живого труда, рационализации производственного процесса, методы, предложенные школой научного управления, будут способствовать повышению  производительности и эффективности  организаций.

Конечно, школа научного управления не могла решить всех проблем управления организацией, так как в ней  не решалась проблема человеческого  фактора, то есть проблема управления поведением работника. Работник должен быть заинтересован в применении методов научной организации  труда. В противном случае работник не в состоянии самоотверженно трудиться  на благо организации. Только эффективная  мотивация работников снимает проблему человеческого фактора. К сожалению, школа научного управления не предложила действенных методов эффективной  мотивации (стимулирования труда), но поставила  эту задачу, признав ее наиболее важной из всех задач управления.

Затем сформировалась школа административного  управления, более известная как  классическая школа. Это относится  к периоду 1920 – 1950 гг. Возникновение  этой школы связывают с именем Анри Файоля, которого называют «отцом менеджмента». Здесь менеджмент рассматривается  как единый процесс или серия  взаимосвязанных непрерывных действий, которые называются управленческими функциями, а процесс управления есть сумма всех этих функций [20, с.48].

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом предполагалось, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных вопроса. Один из них – разработка рациональной системы управления организацией. Приверженцы  классической школы полагали, что  могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или  рабочие группы и определить основные функции управления. Второй вопрос касается построения структуры организации  и управления работниками. Например, утверждался принцип единоначалия, согласно которому работник должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному [24, с.86].

Вклад классической школы в теорию менеджмента заключается в том, что она сформулировала четкие принципы управления и показала, что произвол в управлении можно устранить  формальными процедурами. Основная ее черта заключается в том, что, как считали ее представители, существует только один способ достижения эффективности  работы. Поэтому цель менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный  и единственно приемлемый метод  управления.

Однако, формальная бюрократическая  модель управления, предложенная классической школой, пройдя определенные этапы  развития, оказалась в итоге недостаточно связанной с реальными проблемами управления из-за игнорирования проблемы человеческого фактора. В отличие  от Тейлора, который стремился повысить эффективность работы организации  за счет личной заинтересованности работников, последователи классической школы  управления осознавали это не в полной мере. Они стремились поднять эффективность  организации за счет соблюдения и  выполнения административных процедур управления, разработанных на основе научных принципов управления.

Авторы школы научного управления и классической школы признавали значение человеческого фактора, однако, в своих работах ограничивались рассмотрением таких вопросов, как  справедливая оплата, экономическое  стимулирование и установление формальных функциональных отношений.

Социологи называли бюрократическую  форму организации управления бесчеловечной  и безразличной к человеческим нуждам, она формировала тенденцию нивелировки  людей. Статус работника и его  вознаграждение зависели не от результатов  его труда, а от занимаемой должности. Не уделялось должного внимания совмещению личных целей работников с задачами организации. Поэтому практически  отсутствовала личная заинтересованность работников в результатах своего труда. Формальные административные структуры  к тому же оказались инертными, неповоротливыми  и неспособными в короткий срок адаптироваться к условиям изменения динамичной внешней среды [23, с.84].