Состояние проблемы разрешения ролевых конфликтов в отечественной и зарубежной психологии

В нашем исследовании учитываются  все три уровня: первый уровень  оценивается с точки зрения эффективности  исполнения профессиональной деятельности руководителем. Данный уровень фиксировали  С.И. Ерина, В.Е. Орёл, Дж. Гетцельс, Е. Губа, В.М. Byrne. Второй уровень прорабатывался рядом исследователей (С.И. Ерина, Р. Кан, Д. Кац). Личностными детерминантами ролевого конфликта являются: тревожность (Ю.Е. Алёшина, Е.В. Лекторская, Р. Кан); нейротизм; жесткость-гибкость, экстраверсия- интроверсия (Р. Кан, Д. Кац); социальная конформность, несамокритичность, боязнь критики (С.И. Ерина); авторитаризм, мотивация достижения (Ю.Е. Алёшина, С.И. Ерина, С. Хофман), психологический пол (Е.Е. Корнеева, S. Bern); психическое состояние (A.A. Ершов, Э.И. Киршбаум, Н.Д. Левитов), локус контроля (П.П. Горностай), направленность (С.И. Ерина, Н. Light), профессиональная мотивация (Е.Е. Корнеева), установка (С. Masiah, R.W. White). Влияние личностных факторов и уровня выраженности ролевого конфликта может быть двунаправленным, т.к. в исследованиях фиксируется только связь, а не взаимообусловленность, об этом отмечает и Ю.Е. Алёшина.

Фактор гибкости входит в интегральное образование, обозначаемое как психологическая  устойчивость. Показателем устойчивости является не стабильность как таковая, а вариативность, под которой  понимается гибкость, быстрота приспособляемости  к постоянно меняющимся условиям жизнедеятельности, высокая мобильность  психики при переходе от задачи к  задаче. Как отмечают А .Я Анцупов и А.И. Шипилов, в результате исследований установлена зависимость эффективности деятельности в трудных ситуациях от уровня психологической устойчивости и профессионального мастерства. Оказалось, что с ростом трудности ситуации эффективность деятельности все больше и больше начинает зависеть от психологической устойчивости, а не только от профессионального мастерства. Как вид психологической устойчивости конфликтоустойчивость имеет свою структуру, которая включает эмоциональный (умение управлять своим эмоциональным состоянием в предконфликтных и конфликтных ситуациях, способности открыто выражать свои эмоции без оскорбления личности оппонента), волевой, познавательный, мотивационный (устремленность на решение проблемы, возможность корректировки отстаиваемых интересов в зависимости от изменения обстановки и расстановки сил) и психомоторный компоненты. Как отмечает A.B. Карпов, одним из важных условий стрессоустойчивости является общая мотивационная направленность личности, ее доминирующая мотивация - или личностно-карьеровая («на себя»), или социально-профессиональная [69]. С.И. Ерина выявила, что для руководителей с низким уровнем ролевого конфликта характерна доминирующая направленность на дело (67%), в то время как у руководителей с высоким уровнем ролевого конфликта нет ведущей направленности, они представлены на одинаковом уровне выраженности. Была показана связь между уровнем ролевого конфликта и наличием (отсутствием) доминирующей ориентации [23,c.46]. Показано, что превалирование мотивов связанных с профессиональной направленностью повышает стрессоустойчивость. При данной ориентации доминирует такая форма поведения, как «контроль опасности», что обеспечивает больший контроль над ситуацией, а личная безопасность обеспечивается за счет попыток конструктивного преодоления ситуации, тем самым, снижая последствия для себя [13,c.69].

Выводы:

В социально-психологическом смысле исполнение роли подразумевает описание степени принятия роли руководителем. Проблема принятия роли тесно связана  с профессиональной идентичностью. Нами видится в связи с этим выход на профессиональную идентичность как проявление принятия роли руководителя. Вопрос идентичности будет более  подробно рассмотрен в разделе, касающемся разрешения ролевого конфликта.

Таким образом, объективно-субъективная природа ролевого конфликта позволяет  рассматривать стратегии поведения  руководителя с учетом его психологических  и социально-психологических характеристик  как исполнителя профессиональной роли.

2. Состояние проблемы разрешения  ролевых конфликтов в отечественной  и зарубежной психологии

2.1. Механизмы разрешения ролевого конфликта в организации

Основное теоретическое положение  при рассмотрении ролевых конфликтов в деятельности и социальном поведении  состоит в признании идеи о  взаимодействии общества (статус и  его характеристики), культуры (социальные роли, их нормативно-типичные характеристики) и личности (как единство социо-, био- и психогенных компонентов) в социальном поведении человека как представителя разных социально-психологических групп и социальных организаций (С.И. Ерина). Объективно-субъективная природа ролевого конфликта и механизмов его разрешения позволяет рассматривать многочисленные подходы к разрешению не только конфликтов в целом, но и ролевых конфликтов.

Согласно Э.Г. Эйдемиллеру, В.В. Юстицкому, Я. Щепаньскому сложившаяся роль (и все система ролей вокруг ролевого исполнителя) должна соответствовать определенным требованиям: совокупность ролей создавать систему (т.е. отсутствие противоречивых требований), роль должна обеспечивать удовлетворение потребностей индивида и тех, с кем он связан, роль должна соответствовать возможностям индивида, исполнение роли зависит от степени идентификации с группой и т.д. Однако внутренняя интеграция личности не означает, что между ее элементами невозможны противоречия или конфликты [16]. Есть социальные причины дезинтеграции личности: участие в нескольких социальных группах, навязывающих индивиду противоречивые системы ценностей и противоречивые образцы поведения; противоречие между био- и психогенными элементами и требованиями ролей и т. д. [23,c.152]. Поэтому все подходы будут рассматриваться с точки зрения того дисбаланса, который возникает при исполнении ролей и действий, направленных на его устранение.

Л.А. Петровская отмечала, что при изучении конфликта необходимо следовать не одному принципу, а взаимодополняющим подходам, что позволит, по нашему мнению, лучше понять механизм разрешения ролевого конфликта не только на уровне поведения, но и на уровне эмоций, когнитивного плана, мотивов и т.д. Поэтому при описании подходов делается акцент на когнитивный, эмоциональный, поведенческий уровни разрешения конфликта и на то, что опосредует выбор способа поведения. Так же будут представлены подходы, учитывающие несколько уровней, и те, которые выделяют ресурсы ролевого исполнителя.

2.2.Подходы к разрешению ролевого конфликта:

Посредством когнитивной переработки

На уровне государств, по Я. Верцбергеру, концепция роли влияла на эскалацию китайско-индийского конфликта в 1959-1962 гг. В итоге возникшая проблема была разрешена через переосмысление противоречий и конфликта ролевых концепций Индии и КНР [12,c.134].

На современном этапе в России создана Общественная палата РФ от 22 января 2005 г., в которую было избрано 126 человек [http://www.oprf.ru]. По своему основному роду занятий члены Палаты являются: учеными, политологами и аналитиками-экономистами, работниками искусства и культуры, юристами, журналистами и литераторами, религиозными деятелями, предпринимателями, врачами, педагогами. Палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации посредством проведения экспертизы проектов законов и выработки рекомендаций органам государственной власти. Подводя итоги работы за год, Слободская М.А. (председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов) отметила, что за год они смогли провести успешно экспертизу только 15 законов из 17. Это связано с тем, что государственные структуры не готовы к диалогу с ними, более того, «выставляется защита», задается вопрос: «А что вы можете?». В то же время со стороны общества резко возрос запрос (ожидания) на оказание Палатой помощи по решению большого спектра проблем. В настоящее время общество обвиняет «палату» в бездействии. В итоге низкая эффективность их деятельности связывается с разобщенностью членов палаты, малой пропускной способностью, отсутствием авторитета в глазах чиновников и тем, что она еще не заняла свою нишу. Выход из сложившегося конфликта М.А. Слободская видит в том, чтобы ввести такие эффективные механизмы (инструменты), которые позволили бы членам Палаты наравне с депутатами участвовать в разработке и введении новых законопроектов, но таких механизмов еще нет. Так же предпринимаются попытки заручиться поддержкой Министерства юстиции, которая в какой-то мере будет способствовать усилению их влияния. Таким образом, здесь Палата находится в буферной зоне, у нее не сформирована полностью идентичность, которая позволила бы занять место не между, а рядом с государственной структурой, что повысило бы эффективность ее деятельности.

Предлагаемые Дж. Тоби и Гудом (облегчение ролевого напряжения) механизмы решения  конфликтов, основаны на перестройке  когнитивных структур и личных отношений  индивидов, вовлеченных в конфликт. Дж. Тоби предложил принцип иерархизации и сегрегации (разделения) по отношению к ролевым ожиданиям, но есть такие противоречивые ролевые ожидания, которые сложно классифицировать по иерархическому принципу. Для обеспечения поддержки (приоритета) предпочитаемой роли человек склонен искать объяснение или оправдание, которые могут рассматривать как выход из РК [23,c.48]. Этот подход соотносится с теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Разновидностью внутренних конфликтов является когнитивный конфликт, в основе которого лежит столкновение несовместимых (противоречивых) представлений. Данная проблематика описывается теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера [9,c.35]. Чем сильнее диссонанс, тем сильнее стремление человека его устранить. Сила диссонанса определяется значимостью для человека составляющих представлений, мнений. Диссонанс может возникать как до, так и после принятия решения. Д. Майерс писал, что принятое решение «создает собственные опоры для поддержки - причины, которыми мы оправдываем его целесообразность» [22,c.35]. Когнитивный диссонанс способствует оправданию собственных действий и аргументации выбора, что созвучно с механизмами психологической защиты в виде рационализации. Механизм ослабления когнитивного диссонанса направлен не только на ослабление и преодоление внутренних конфликтов, но и позволяет «уйти» от межличностных конфликтов. При ролевом конфликте ситуация конфликтна тогда, когда ожидания, представления о поведении руководителя у разных групп, по его мнению, носят равнозначный и противоположный характер.

Согласно представлениям Э. Берна, в отношении опасности возникновения  межличностного конфликта наиболее значимы роли, которые обобщенно  можно назвать ролью старшего по психологическому статусу партнера по взаимодействию, ролью равного  партнера и ролью младшего. Э. Берн считает, что у каждого человека есть свой набор определенных поведенческих  схем (ролей), который соотносится  с психическим состоянием человека (Взрослый, Родитель, Ребенок). Ролевой  конфликт возникает при разбалансировке  ролевого взаимодействия двух людей. Например, когда партнер А считает себя старшим, а партнера Б — младшим. Партнер Б в свою очередь будет считать старшим себя, а партнера А — младшим. Разрешение данного конфликта возможно путем коррекции представлений о своей позиции и рамках ролевого поведения, если человеком данная роль не принимается, то необходимо чтобы его представления о роли совпадали с желаемой позицией. Также Э. Берн рассматривает игру с позиции защитных механизмов, вознаграждений, идентификации. Он выделяет следующие вознаграждения: снятие напряжения, избегание психологически опасных ситуаций, получение "поглаживаний", сохранение достигнутого равновесия [11,c.38].

П.П. Горностай описал два способа  из данной области: психокоррекция представлений субъекта о ролевых ожиданиях путем переориентации человека на внутренние ценности в случае искажения им тех требований, которые предъявляются к его ролевому поведению; в случае адекватного отражения ролевых ожиданий можно попытаться скорректировать ролевую Я-концепцию человека, чтобы научиться принять собственную роль, которая до этого активно отвергалась [3, c.34].

Ю.К. Корнилов (1981) указывал на то, что  сменные мастера совершенно по-разному  разрешают встречающиеся проблемные ситуации. Являясь составной частью профессиональной деятельности, мышление служит ее целям (или подцелям), учитывает ее условия, нормы, ценности начиная с момента принятия проблемной ситуации и на протяжении всего мыслительного процесса. Самый высокий уровень овладения объектом труда, знаниями, приемами взаимодействия с ним обычно связан с «планирующей стратегией», средний - с «предупреждающей» стратегией, низший - с «реагирующей». Эти три уровня знания у мастера связаны не только с различным умением видеть проблемную ситуацию, но проявляются также и на всех других этапах разрешения проблемной ситуации. Низший уровень знаний встречается не только у начинающих мастеров, но и у опытных. Самой распространенной оказывается предупреждающая стратегия с элементами двух других [2,c.79].

На эмоциональном уровне переработки

Например, противоречивость положения  военного капеллана в том, что  он как человек религиозный испытывает отвращение к насилию и проповедует  принцип «не убий», но как военный  он открыто служит организации, осуществляющей насилие и разрушение. Для большинства  людей эта «моральная дилемма» трудно разрешима и грозит психическим  срывом. У. Бурхард опросил 71 капеллана, оказалось, что немногие из них сообщили о серьезных внутренних конфликтах, вызываемых их противоречивым положением. Стабильность внутреннего состояния обеспечили защитные механизмы личности (рационализация, разделение, репрессия, негативизм) [2,c.48].

Daniel Kahneman опроверг всеобщее предположение о том, что процесс принятия решения в условиях неопределенности рационален [11,c.73].

Д.В. Иванов [3,c.61] при сопоставлении менеджеров трех уровней установил, что деятельность руководителей зависит от силы внешнего контроля, чем он сильнее, тем острее ситуация воспринимается как неопределенная, с большей ответственностью и т.д. Более всего подвержены высокому контролю менеджеры базового уровня. В таком случае направление интенционального состояние смещается в субъективную, эмоциональную сферу личности. «Сначала эмоциональная оценка действует угнетающе на способность к равновесному, логичному управлению, но благодаря компенсаторному реагированию сознания эта тенденция тормозится и максимизируются процессы объективного прогнозирования и антиципирования целей» [5,c.61]. Данное положение соотносится с идеями Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева о взаимопереходе между внешней и внутренней активностью. Также это соотносится с одной из главных функций эмоций - регулирующей, т.е. регулирует содержание поведения человека.

На уровне поведения

К. Левин преодолел оппозицию  «внешнее - внутреннее», объединив их и придав внешним факторам «внутренний», субъективный характер в возникновении  конфликтов. Согласно его теории поля конфликт «психологически характеризуется  как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины» [11,c.35]. По его мнению, «воздействующие силы» являются не объективными характеристиками внешней ситуации, а являются результатом наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями, их субъективного восприятия. Межличностные конфликты понимаются как «конфликты между собственными и вынуждающими силами», т.е. как противоречие между собственными потребностями человека и внешней вынуждающей силой. Встает вопрос выбора между силами, что созвучно также с дилеммой и при ролевом конфликте, когда собственное представление о роли не совпадает с требуемым.

К. Хорни описала невротический тип личности. У данной личности невроз возникает тогда, когда конфликт между побуждениями личности и социальным давлением порождает тревожность, а попытки уменьшить тревожность приводят в свою очередь к защитным тенденциям. С ее точки зрения защитные механизмы и тревожность являются в равной мере необходимыми, но несовместимы друг с другом. Нормальный конфликт предполагает выбор между различными возможностями, позициями, убеждениями и т.д., осуществляя который человек и разрешает конфликт. Невротический конфликт всегда бессознателен: внутренние противоречия поглощают человека, не оставляют ему выбора, делают его беспомощным. Для невротика несовместимы типы отношений, и он не может их демонстрировать гибко, в зависимости от ситуации. Он выбирает какой-то один для себя тип, например, «против людей». Поэтому в ситуации ролевого конфликта для его конструктивного разрешения необходимо принять достаточно взвешенное и обоснованное решение, которое сопровождалось бы выбором среди ряда альтернатив. Тогда можно предположить, что защитные механизмы будут выражены на незначительном уровне.