Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий

Таблица 2.

Перечень показателей  для оценки инновационной конкурентоспособности  на различных иерархических уровнях

Макроуровень	Мезоуровень (отрасль, регион)	Микроуровень (предприятие)
1) доля работников  с высшим образованием в общем  числе занятых в экономике;	2) численность работников  с высшим образованием в про-центах к общему числу заня-тых в отрасли (регионе);	1) доля работников с высшим образованием в общей численности работающих на предприятии;
2) доля предприятий,  ис-пользующих обучение персонала, прямо направ-ленное на развитие и /или введение инноваций в общем числе предприятий экономики;	2) численность предприятий, использующих обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, к общему числу предприятий, действующих в данной отрасли (регионе);	2) затраты на обучение  и подготовку персонала, связанных  с инновациями, в процентном  соотношении от общего оборота  предприятия;
3) расходы на исследова-ния и разработки как процент от добавленной стоимости, созданной по всем отраслям экономики;	3) расходы на исследования  и разработки как процент от  добавленной стоимости, созданной  в отрасли (регионе);	3) расходы на исследования  и разработки в процентном  соотношении от общего оборота предприятия;
4) доля предприятий,  ко-торые получают субсидии государства для инновационного развития, в общем числе предприятий в экономике;	4) удельный вес предприя-тий, получающих государ-ственные субсидии на инновации, в общем числе предприятий в отрасли (регионе);	4) доля субсидий из  различ-ных источников (федераль-ного регионального, местно-го, благотворительных фон-дов и т.д.) на инновацион-ную деятельность в общих затратах на инновации;
5) доля предприятий,  вводящих инновации, в общем  числе предприятий в экономике;	5) удельный вес предприя-тий, вводящих инновации у себя, в общем количестве предприятий в отрасли (регионе);	5) число внедренных  инно-ваций на предприятии в процентах к общему числу инноваций, внедренных в отрасли;
6) доля малых и средних предприятий, сотрудни-чающих с другими, в общем числе малых и средних предприятий  экономики;	6) численность малых  и сред-них предприятий в отрасли (регионе), сотрудничающих с другими, в процентах к общему количеству малых и средних предприятий в отрасли (регионе);	6) удельный вес контрактов сотрудничества с предприя-тиями средней и малой форм, приходящихся на данное предприятий, в общем количестве контрактов;
7) расходы на инновации  от общего оборота экономики;	7) процентное соотношение  расходов на инновации и общего оборота в отрасли (регионе);	7) расходы предприятия  на инновации как процент от  общего оборота предприятия;
8) доля продаж продук-тов, которые являются новыми для рынка, от общего оборота продук-ции в экономике;	8) объем продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменени-ям или вновь внедренная как процент от общего объема продаж в отрасли (регионе);	8) удельный вес объема продаж продукции, подверг-шейся значительным техно-логическим изменениям или вновь внедренная, в общем обороте продукции предприятия;
8) доля продаж новых  для предприятия, но не для  рынка продуктов, от общего  оборота продукции в экономике;	8) объем продаж продукции,  подвергшейся усовершенствованиям  как процент от общего объема  продаж в отрасли (регионе);	8) удельный вес объема продаж продукции, подверг-шейся усовершенствованию, в общем обороте продукции предприятия;
10) доля предприятий  в экономике, которые патентуют  свои изобретения;	10) численность предприятий  в отрасли (регионе), которые патентуют свои изобретения, как процентное содержание от общего числа предприятий в отрасли (регионе);	10) процент количества  патентов, приходящихся на данное  предприятий, от общего числа  патентов в отрасли;
11) доля предприятий,  которые используют новые торговые марки, в общем количестве предприятий в экономике;	11) численность предприятий,  которые используют новые торговые  марки, как процентное содержание  от общего числа предприятий  в отрасли (регионе);	11) доля использованных  новых торговых марок, приходящихся на предприятие, в общем числе использованных новых торговых в отрасли;
12) доля предприятий,  которые используют регистрацию  частей проекта, в общем количестве  предприятий в экономике;	11) численность предприятий,  которые используют регистрацию  частей проекта, как процентное содержание от общего числа предприятий в отрасли (регионе);	12) количество регистраций  частей проекта, приходящихся  на предприятие, в процентах  от общего числа регистраций  в отрасли.

 

 

После соответствующей  трансформации для получения приведенных данных по каждому показателю рассчитывается следующая формула:

 

 

где х^r_cij является пересчитанным значением показателя i для сектора j страны c.

 

 

Пересчитанное значение получается сначала путем вычитания  из значения показателя по выбранному сектору конкретной страны (x_cij) минимального значения показателя i среди всех рассматриваемых секторов всех стран, а затем деления на разницу между максимальным и минимальным значением показателя i среди всех секторных значений выбранных стран. В результате, значения трансформируются в величину между 0 и 1, с максимальным значением, трансформированным до 1, и минимальным значением, трансформированным до 0. Уровень инновационности сектора рассчитывается путем учета среднего значения приведенных данных по каждому показателю. Экономическое значение данного показателя состоит в том, что уровень инновационности сектора в целом измеряет степень активности инновационной деятельности в нем, дает характеристику инноваций в каждом из секторов.

Апробация данной методики в процессе определения уровня инновационной конкурентоспособности отраслей (секторов) экономики России и ЕС, а также проведение их сравнительного анализа показало, что в экономике ЕС наиболее инновационно конкурентоспособным является производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в который входит кабельная промышленность), в России же эта отрасль занимает третье место по инновационной конкурентоспособности после автомобилестроения (см.табл.3).

 

Таблица 3.

Сравнительная характеристика индекса инновационной  конкуренто-способности видов экономической деятельности в России и Европе

 

Вид экономической деятельности	Европа		Россия
	Индекс инновационной  конкурентоспо-собности	Ранг	Индекс инновационной  конкурентоспо-собности	Ранг
Производство электрооборудова-ния, электронного и оптического оборудования	0,63	1	0,45	3
Информационные и коммуникационные технологии	0,61	2	-	-
Деятельность, связанная  с ис-пользованием вычислительной техники и информационных технологий	0,59	3	-	-
Химическое производство; производство основных химических веществ	0,58	4	0,33	9
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов	0,57	5	0,80	1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	0,56	6	0,28	13
Производство транспортных средств и оборудования	0,55	7	0,77	2
Производство электрических машин и оборудования	0,55	8	0,35	8
Производство машин  и оборудования	0,54	9	0,31	10
Производство резиновых  и пластмассовых изделий	0,48	10	0,24	16
Обрабатывающая промышленность	0,47	11	0,30	11
Металлургическое производство	0,45	12	0,36	7
Промышленность в целом	0,45	13	0,15	20
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	0,41	14	0,20	18
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая  деятельность	0,4	15	0,21	17
Услуги	0,39	16	0,25	14
Производство готовых металлических изделий	0,39	17	0,29	12
Производство пищевых  продук-тов, включая напитки, и табака	0,38	18	0,25	15
Финансовая деятельность	0,37	19	0,43	4
Обработка древесины  и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели; производство прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения	0,36	20	0,13	22
Оптовая торговля, включая  торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и  мотоциклами	0,35	21	0,41	6
Производство и распределение  электроэнергии, газа и воды	0,35	22	0,07	23
Текстильное и швейное  производство	0,34	23	0,15	21
Транспорт и связь	0,29	24	0,42	5
Горно-добывающая промышленность	0,29	25	0,20	19

 

 

Адаптация методики к уровню регионов и ее апробация на примере субъектов Российской Федерации и федеральных округов РФ (см. рис.2) показала также ее высокую применимость в российских условиях.

Рис.2. Расположение федеральных округов Российской федерации по уровню инновационности и экономическому показателю

 

 

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия, ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий алгоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

На основе разработанной методики был произведен расчет уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России. Для расчета использовались восемь показателей из числа приведенных в табл.2, а именно: 1) доля работников с высшим образованием; 2) удельный вес затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, от общего оборота; 3) доля расходов на инновации от общего оборота; 4) доля продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменения или вновь внедренная, от общего оборота предприятия; 5) доля продаж продукции, подвергшейся усовершенствованию, от общего оборота; 6) доля патентов, приходящаяся на данное предприятие, от общего количества патентов в отрасли; 7) доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли; 8) доля регистраций частей проекта, приходящихся на предприятия в общем объеме регистрации. Исходные данные для расчетов взяты из материалов некоммерческого партнерства производителей кабельной продукции «Международная Ассоциация «Электрокабель», в состав которой входит 71 фирма, в том числе 46 представителей России, 13 Украины, 6 Беларусии, 3 Узбекистана, по 1 из Армении, Казахстана, Кыргызстана и Эстонии. В табл.3 приведены результаты расчета инновационной конкурентоспособности по 24 наиболее крупным российским производителям кабеля.

Таблица 3.

Сводная таблица  приведенных значений показателей  инновационной конкурентоспособности  по предприятиям кабельной промышленности

 

№	Предприятие	Номер показателя
		1	2	3	4	5	6	7	8
1	ООО «Алюр»	0,0508	0,1246	1,0	0,0	0,0	0,0	0,1290	0,007
2	ОАО «Амуркабель»	0,3983	0,1368	0,3310	0,0	0,0295	0,0	0,1613	0,02
3	ОАО «Иркутскка-бель», ОАО «Кирс-кабель»	0,1144	0,5015	0,0276	0,0	0,2582	0,0975	0,2258	0,0130
4	ОАО «Волгакабель»	0,2415	0,3769	0,2345	0,0	1,0	0,0	0,8064	0,2085
5	«Концерн «Кавказкабель»	0,3517	0,0	0,0690	0,0	0,1559	0,0	0,0	0,0
6	ОАО «Камский кабельный  завод»	0,0424	0,8754	0,2483	0,0040	0,4676	0,5	0,4839	0,078
7	ООО «Конкорд»	0,1144	0,1520	0,0483	0,0	0,0	0,0	0,0968	0,003
8	ЗАО «Завод «Людиновокабель»	0,1017	0,1641	0,2	0,0	0,1891	0,0	0,1290	0,0485
9	ОАО «Завод «Микропровод»	0,2415	0,4377	0,1310	1,0	0,0	0,0	1,0	0,2575
10	ЗАО «Завод Моска-бельмет», ООО «Москабель–Обмо-точные провода»	1,0	1,0	0,6345	0,6400	0,7601	1,0	0,5161	1,0
11	ЗАО НП «Подольс-кабель»	0,2415	0,6505	0,1241	0,0	0,0001	0,0998	0,8710	0,2585
12	ОАО «Псковский кабельный завод»	0,0932	0,1125	1,0	0,0	0,3937	0,0	0,2258	0,0085
13	ЗАО «Росскат»	0,1992	0,3769	0,1724	0,0	0,0	0,0	0,7419	0,2030
14	ООО «Рыбинск-кабель»	0,1653	0,1520	0,0	0,0	0,0	0,0	0,1290	0,0475
15	ЗАО «Самарская Кабельная Компа-ния»	0,2415	0,3769	0,2276	0,8172	0,7239	0,0	0,8064	0,2060
16	ОАО «Завод Сарансккабель»	0,2542	0,1003	0,3862	0,1043	0,6233	0,0	0,0323	0,0105
17	ОАО «Севкабель-Холдинг»	0,7627	0,7264	0,5724	0,0	0,2036	0,2001	0,5484	0,3700
18	ЗАО «Сибкабель»	0,5085	0,6018	0,1586	0,0209	0,0	0,0998	0,1613	0,0565
19	ЗАО «Смоленский кабельный завод»	0,1144	0,1125	0,0483	0,0	0,0	0,0	0,0323	0,003
20	ОАО «Татнефть»	0,1186	0,4255	0,1172	0,0	0,0	0,0	0,7097	0,1770
21	ЗАО «Уралкабель»	0,0	0,4134	0,3034	0,0	0,0154	0,0	0,9355	0,1445
22	ОАО «Завод «Чувашкабель»	0,1229	0,3495	0,1586	0,0	0,0	0,0	0,2581	0,0325
23	ОАО «Электрока-бель» Кольчугин-ский завод	0,0551	0,6748	0,2483	0,0	0,1477	0,2001	0,1613	0,0270
24	ЗАО «Завод «Энергокабель»	0,2415	0,4377	0,3310	0,0	0,0644	0,0	0,7742	0,2535

 

Расчет усредненного индекса инновационной конкурентоспособности  по анализируемым предприятиям и  их ранжирование показали (см.рис.3), что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО «Москабельмет», ЗАО «Самарская Кабельная Компания», ОАО «Севкабель-Холдинг», ОАО «Завод «Микропровод», ОАО «Волгакабель», ОАО «Камкабель».

 

Рис.3. Усредненный индекс инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной отрасли России

 

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий. Например, ОАО «Камкабель» занимает следующие позиции по основным слагаемым конкурентоспособности: 2 место по показателям «удельный вес затрат предприятий на обучение персонала, прямо направленное на развитие и/или введение инноваций в объеме отгруженной продукции» и «доля патентов, приходящаяся на данное предприятие»; 6 - по показателям «доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия» и «доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего объема продаж»; 9 - по показателю «доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах)»; 11 - по показателям «доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли» и «доля регистраций частей проекта, приходящихся на данное предприятие в общем объеме регистрации» и только 23 место по показателю «доля работников с высшим образованием». Именно на этих направления и необходимо сосредоточить внимание руководству для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия.

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система позволяет оперативно и качественно управлять не только его инновационной деятельностью, но также оказывает широкое мультипликативное воздействие на целый комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности, позволяет осуществлять и выбор оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при различных изменения внешней и внутренней среды.

Успешность инновационной  деятельности на предприятии выражается в инновациях. Последние могут быть результатом либо внутренних разработок (НИОКР на предприятии), либо получены извне, например, путем приобретения патентов, лицензий и т.д. Обычно используются оба источника в некоторой комбинации. Как показали результаты исследования, привлечение внешних инноваций свыше определенной меры может привести к нежелательным последствиям в деятельности предприятия, в том числе: снижению собственной патентно-изобретательной активности; снижению производительности труда; росту социальной напряженности как следствию падения производительности труда; повышению текучести кадров за счет ущемления интересов (заинтересованности в труде) различных социальных групп (ученых, специалистов производства и рабочих-изобретателей) и т.д. С другой стороны, как показали расчеты, наилучшие результаты социально-экономического развития достигаются при максимальном увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений: максимальный общий прирост валового дохода предприятия; снижение социальной напряженности; уменьшение текучести кадров и т.д. Таким образом, в современных российских условиях наилучшей является политика увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

Было установлено, что сам по себе портфель изобретений, каким бы объемным и качественным он ни был, не в состоянии обеспечить желаемые улучшения социально-экономического развития хозяйствующего субъекта, в то время как поощрение диффузии инноваций заметно влияет на улучшение характеристик системы воспроизводства. В свою очередь диффузия инноваций в значительной степени зависит от состояния инфраструктурных возможностей предприятия (региона, отрасли, страны) для обеспечения инновационного процесса. В частности, нужна такая инфраструктура интеллектуального труда, которая бы обеспечивала соответствующую «пропускную способность» открытий, изобретений, новшеств, приток образованных работников и т.д. Кроме того, в рамках концепции социальной ответственности предприятия перед обществом за результаты своей деятельности (в данном случае инновационной), наилучшей также является политика увеличения внутренних изобретений, повышения скорости и масштабов распространенности внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

 

4. На основе  идентификации факторов повышения  инновационной конкурентоспособности  промышленных предприятий, учета  отраслевых особенностей функционирования  предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Как отмечалось ранее, инновационная  конкурентоспособность предприятия зависит от состояния его инновационного потенциала и от модели управления инновационной деятельностью на предприятии. В качестве образцов для построения системы управления инновационной конкурентоспособностью можно использовать две управленческие модели организации инновационной деятельности, показавшие высокие положительные результаты на практике, но базирующиеся на разных принципах: американскую и японскую. При этом нужно учитывать то, что в современных условиях внутреннего и внешнего развития России, все еще обладающей значительным научным потенциалом (в отличие от послевоенной Японии), но не располагающей большими финансовыми ресурсами (в отличие от современных США), ключевое значение имеет как обоснованное соотношение между внутренними и внешними источниками получения инновационного продукта, так и правильный выбор модели организации инновационного процесса.

Выбор модели системы управления и организации инновационного процесса на предприятии зависит от ряда факторов, основным из которых является уровень развития его инновационного потенциала. В частности, речь идет, прежде всего о таких слагаемых инновационного потенциала как уровень образования работников предприятия, состояние науки и исследований на предприятии (наличие отделов НИОКР, КБ, патентного поверенного в штате предприятия, систематичность проведения исследований и т.д.), наличие комплексной системы стимулирования инновационной деятельности, наличие капитала для исследований и рабработок, а также для реализации инновационно-инвестиционных проектов по внедрению в производство новой продукции и т.д.